打字猴:1.7030801e+09
1703080100 1903年4月,《新民丛报》有消息称:直隶总督袁世凯在召对时请停罢科举,沥陈学堂储才为要图,请饬妥速会议。然“上意未甚决,但言学堂出路较科举为易,办理得法,自有舍彼就此之效,科举不减而自废。命遵前旨会同原奏大臣详细集议,不得操切”。[140]可见最终为打破学堂科举并存互碍的僵持,采纳减额渐停之议,实为当政者情非得已的选择。
1703080101
1703080102 科举停废与近代中国社会 [:1703078751]
1703080103 第四节 议修京师贡院与科举制的终结
1703080104
1703080105 1904年1月清廷正式批准减额渐停科举的奏章,意味着千年科举开始进入终结的倒计时。然而,减额成议历时虽已一年多,却因科考未届丙午年之期而未及实施。1905年春季,《辛丑条约》规定的京师五年禁考期限行将解禁,乡会试将恢复举行,荒置数年的京师贡院重修事宜提上议事日程。
1703080106
1703080107 京师贡院始建于明代永乐乙未年,据说是元代礼部旧基,明神宗万历年间重修。[141]八国联军占领北京期间,京师贡院主要堂屋多被拆毁,修复工程所需资金甚巨。因辛丑和约停止五年科考的规定,以及巨额赔款使库帑异常支绌的现实,清廷暂缓修葺,作为变通之策,决定京师地区的乡会试借闱河南。[142]
1703080108
1703080109 议修京师贡院与科举存废息息相关,不仅因为京师贡院是清廷举行会试之所,千万士子心中的圣地,更由于修复京师贡院的动议与讨论,正值清廷批准张之洞、张百熙、荣庆奏请十年三科渐停科举的次年,时间点相当微妙敏感。只是持续半个世纪以来诸多补天的动议(即增开科目、容纳西学),最终无奈演化为拆庙,成为压垮科举制的最后一根稻草。
1703080110
1703080111 一 会议修复贡院
1703080112
1703080113 最早提出修复京师贡院的是主管科举事务的礼部。礼部每届举办科目前,均需预先考虑安排科考的场地,并通知各省。1906年8月25日是《辛丑条约》规定五年停考的解禁日,是否继续借闱河南,不仅关系到科举考试的统筹安排,更关系到各省成千上万应试举子赶考的路程与盘缠,必须尽早决断。1905年2月27日,军机处钞交礼部《停考限满,丙午乡试、丁未会试是否在京举行抑仍借闱河南折》,奉旨政务处查照奏定会议章程后再行具奏。[143]
1703080114
1703080115 所谓奏定会议章程,是指光绪三十年十一月初,户部右侍郎戴鸿慈上折提出:因时艰日亟,内外政务百端待举,为集思广益,“嗣后凡内政外交其有建革之大、疑难之端,由各衙门请旨饬下政务处摘录事由,标明要领,行知阁部九卿翰林科道定期会议”,“各抒所见,别纸录陈,并令传知属官,咸得论列”。其时清廷内外交困,希望借此广开言路,采集众议,凝聚人心,为决策拓展思路,故下旨政务处妥议章程具奏。两个月后,政务处根据戴鸿慈所奏,就部院百官议政的内容、范围等问题,拟出七条会议章程。不仅将参与议政官员的品级,由原来的京员三品以上,推广至五六品科道、司员一并与议,而且对需要讨论的“内政外交建革之大疑难”做了具体规定,包括建造工程在百万以上,官制之增裁等诸多方面,而“科举之兴废”赫然明文列载其中。[144]将京师各部院议政范围扩大至普通司员,是继设政务处为新政中枢机构后,清廷在改进决策咨询方面的又一重要举措。“大小京员会议政务已见本报。经政务处议复后并拟章程七条,均奉旨允准,现已将各项会议章程刊发各部院衙门,定于本年二月起为实行会议政务日期。”[145]恰在此时,修复京师贡院问题进入了议政程序。
1703080116
1703080117 1905年3月,政务处查照章程,正式咨行各部院征求对修复京师贡院一事的意见。部院的反应十分热烈,不少部院的堂官联名具帖,表明态度一致;也有的部门因堂官意见相左而各自具帖;同一部院内若堂官与司员的看法参差,说帖的数量自然多于其他部门。
1703080118
1703080119 大体而言,部院议修贡院的意见分为主修、缓修、反对三派。坚决主修者,有内阁、翰林院、理藩院、刑部、礼部、工部、大理寺、光禄寺、国子监、太常寺等近半数部院,声势逼人;户部、兵部、商部的堂官则一致主张缓修;持反对意见的,只有外务部众堂官,吏部孙中堂、张尚书和其他部门的一些司员,显得势单力薄。吏部的意见分歧最为严重,持反对意见的满汉尚书,与主修的各侍郎尖锐对立。都察院情形复杂,其堂官主修,属下科道御史则各具说帖,主修者十之六七,主不修者十之二三。媒体注意到:“合观以上各衙门堂官,曾议主修者占多数,主不修者占少数。至各衙门司官所呈说帖,主不修者十之二,主修者十之八”。[146]显而易见,主修阵营竟占压倒性优势。
1703080120
1703080121 主管科举事务的礼部在给军机处的咨文中提出:条约限制停考的地方系于三十二年七月初六日(1906年8月25日)限满,修复贡院事宜,已经迫在眉睫。站在科举事务主管者的立场,自然希望尽快修复。[147]几年前因京师贡院被焚及顺天禁考而借闱河南,实属情非得已。国子监则从贡院用途立论,认为无论对于旧学或新学,考试均须宽敞固定的场所,“查贡院考试,乡会试为大宗,其他项考试亦均在贡院,况新定大学堂章程内有‘于贡院内帘考之,或于地方宽大而门户严密公所考之’之语,与其另择处所,何若兴修贡院,较之借闱河南,可免许多窒碍”。[148]
1703080122
1703080123 翰林院的说帖,对科考与贡院关系的考虑思路更广,所持理由主要有三点:其一,科举并非只是搜罗人才,还同时具有“维系人心”的作用。京师贡院正是国家对文化重视的象征,由于《辛丑条约》规定顺天停考扣至丙午已满五年,“畿辅士民咸怀观光之志,以为国家必将重建文闱,以重大典。若仍借闱河南,士气不免沮抑,且乡曲愚民妄生疑惴,此不可不详计者也”。其二,借闱河南,本属权宜之计。顺天各属士子大多贫寒,既往来京应试者半数是徒步抵达,京师至河南虽有火车之便,“所用旅费必数倍于旧,彻寒之士恐不支”。朝廷应体恤寒士,免其向隅。其三,即使在十年三科减额渐停科举之后,所修贡院亦可留备学堂之用。翰林院的说帖还特别提及,《大学堂奏定章程》规定:“生徒卒业后尚应钦派大臣考试”,而考试场所需关防严密,“是今日所费亦未可尽以为虚糜也”。[149]
1703080124
1703080125 众多说帖的不同意见尖锐交锋:“此次会议修贡院之事,御史潘庆澜之说帖寥寥数行,但言科举万不可废之理而已。御史李灼华曾力参各学堂有百弊而无一利”。[150]主张缓修者则立意有别,一部分主要着眼于经费困难,认为库帑支绌,或由各省摊派解决,或待经费稍充裕时再行修葺,暂时仍可继续借闱河南,以为缓冲;另一部分则承认经费固然难以解决,但着重考虑根据学堂发展的状况来衡量是否值得重修,实际是以科举、学堂的优劣判别作为重修贡院的权衡。
1703080126
1703080127 二 陈夔龙的化解方案
1703080128
1703080129 虽然主修意见似乎占了上风,可是反对者的两大论据,即修复贡院妨碍学务和筹款艰难,确实是必须面对的现实问题,令当局左右为难。议修京师贡院之事正在部院广求说帖之时,由顺天府尹升任河南巡抚的陈夔龙旧事重提,于3月24日呈递《请修复京师贡院折》,30日该折奉朱批政务处归并会议案内议奏。[151]1901年,陈夔龙在顺天府尹任上曾议及京师贡院的修复问题,因需款巨大而主张缓修。时隔四年,陈虽已调离当事之地顺天府,成为借闱之地的河南巡抚,态度却明显改变,由数年前力主缓修转为坚决主修,强调“京师贡院亟宜筹款估修,春秋两闱仍规复旧章,以维士心而崇体制”。他指出:“借闱豫省原系权宜办法”,考官和应考士子都有舟车往返之劳,远道驰骋之苦。转眼之间,五年限停考试之期届满,若不从长计议,难以对海内外舆论有所交代。
1703080130
1703080131 为了说服朝廷,陈夔龙列举了修复贡院的四个有利因素:一是考官及主持其事的礼部、国子监大臣,无须再往返河南,一切事宜就近办理,可以节省旅费开支,以免增加部院的财政负担;二是有利于沿江沿海省份应试者入京赶考,西北各省赴京的应试士子,也不致因路途不便而耽误行程,而会试中式者,可在京等候殿试,免去再度往返之劳;三是贡院修复后气象更新,“于学堂得积分之文凭,于科场验平日之学业,学校科举并行不悖”;四是由于顺天乡试借闱河南,河南本省试期只能向后展期至十月,秋冬之交,天寒日短,且雨雪交加,应考的士子倍加艰辛。倘修复京师贡院,顺天乡试仍在京举行,“则豫闱自可按照常期考试”。
1703080132
1703080133 针对当局的两大顾虑,陈夔龙一方面提出具体的修葺方案,即以建材工程责之部院,“以筹款济用责之疆臣”,按照大省出资2万、中省出1.5万、小省分摊1万银两的比例,由各省共同承担所需20万两白银的工程预算。另一方面,陈夔龙特别提示,科举与学堂的优劣存废尚未定论:“论者谓明诏各直省建设学堂,科举分年递减矣。不知递减之说,原只因时变通,尚待徐推,并非旧日规模概行全废也。况多年积学之士,或年齿已长未能取入学堂,留此以为进身之阶,俾皓首穷经,得以操刀一试,不至稍生觖望,则修复贡院非徒因仍旧贯,实足以广登进而系人心”。[152]
1703080134
1703080135 在陈夔龙看来,递减科举只是“因时变通”的权宜之策,要与学堂比较竞争后方可定其优劣,而科举对“多年积学之士”以及因年龄限制未能进入学堂的士子命运仍有重要价值。对于朝野上下,修复贡院均非一般的房屋修缮,于皇朝统治的稳定和巩固至关重要。
1703080136
1703080137 此外,为了减缓来自兴学支持者的压力,陈夔龙声明修复贡院并非排斥抵制新学之举,反而对新式学堂有积极作用:“是修复以后,可备学堂毕业各生届期简放考官、会同考试之地,且该处地势轩敞,修葺院中屋宇,除号舍外不妨变通旧式,略加开拓,即使将来科举尽废,并可改作京师添建学堂之用,亦属一举两得。”
1703080138
1703080139 陈夔龙的上述方案,不仅设法将修复京师贡院的具体障碍和疑难予以化解,且对一年前批准的十年三科渐停科举的定议提出不同看法,强调科举具有“广登进而系人心”的作用,尤其是可以为积学之士及年长士子留作“进身之阶”,[153]有利于稳定笼络士子之心。而这一点正是慈禧对于科举存废问题最为犹豫与关注之处。
1703080140
1703080141 与陈夔龙的意见截然相反,参与讨论的一位工部刘主事,直言修复贡院可能对学堂发展造成阻碍,其说帖对主修、缓修者所持理由逐条予以驳斥:“今为数次即停止之科举,鸠工糜费,重修贡院,似可不必”;应试者借闱河南,火车畅行,往返便捷,毫无窒碍,“是为科举计,固无庸修贡院也”。对所谓贡院之修不专为科举,将来科举废止,学堂毕业生仍可在贡院考试的论点,刘主事认为:“为此说者,意见模棱,持议甚巧,阳庇学堂,阴阻科举,所谓弥近理而弥乱真者也。”他强调,贡院用于学堂考试,不仅与西方各国学制及相关章程不合,而且以“向来考试科举之法考试学堂,讳科举之名称,蹈科举之蹊径,弃实业,尚空谈,本属无谓”。若必须再加考试,大学堂规模阔大,尽可容坐,即使人数过多,亦可分省分期考试,而不必合校棘闱,所以“为学堂尤无庸修贡院也”。
1703080142
1703080143 刘主事进一步阐述,由于贡院乃科举的标志象征,而科举为学务发展的严重障碍。近年学堂推广迟迟难见成效,皆因科举尚存,浅识之士因循自误。如果此时修复贡院,影响十分恶劣,首先将直接妨碍学务,“人特谓科举不必停,学堂不足重,其已设者,既各有懈心,其未设者,亦群怀观望”;其次则失信于各国,让国外舆论因此误会清廷“宗旨不一,谋事不专,相与匿笑”。结论不言而喻:“是故欲植人才,必兴学堂,欲兴学堂,必停科举,欲停科举,必不复修贡院”。[154]此项说帖,表达了反对修复贡院者的主要观点和主张。
1703080144
1703080145 值得注意的是,说者将科举与学堂置于势不两立的地位,科举的存废,已经不必待辨明学堂优劣,而是凡有碍学务,即当废止。停修贡院不仅可表示清廷推行新式学堂的决心,也可破除学堂发展的阻力。此一看法与主张的转换相当关键,成为后来立停科举的重要理据。
1703080146
1703080147 政务处议复时,首先综述了各部院讨论的情形:“兹据各衙门先后各具说帖咨送前来,臣等详加检核说帖,主修京闱者,共七十二件;主修京闱仍暂借汴闱者,共一十九件;主借汴闱不修京闱者,共二十九件。所议均不为无见”。进而表示,京城贡院既为各省士子集试之地,也可在科举停罢后做各省毕业生送京汇试之地,新旧学皆可利用,“自应仍就贡院旧基变通修建”。至于修建方案的具体细节和经费来源,因库款支绌,清廷难以支付,故而采纳了陈夔龙的建议,“应饬各省筹集款项,方能兴此大工”。由于建设规制未定,工程款项尚未落实,“明年丙午科乡试,恐赶不及,仍请借闱河南,以免贻误。其丁未会试,则视贡院能否修竣,再行酌定”。至于京城贡院应如何改修,使学堂和科举均可适用,请交学务大臣、礼部、顺天府查勘妥议后奏明请旨遵行。该折奉旨依议。[155]据此,京师贡院的修复最终以缓修为定论,只是具体实施办法,如工程设计和筹款用款方面的细节,尚须会同相关各方勘察后妥议。
1703080148
1703080149 三 以攻为守促立停
[ 上一页 ]  [ :1.7030801e+09 ]  [ 下一页 ]