1703086654
究其缘由，首先因为庚子、辛丑两科乡试并行，举额加倍，故辛丑年以八股文举行乡试的两广、云贵、甘肃五省新中“八股”举人590名，壬寅年直隶、江南等省乡试新中“策论”举人高达2325名，合计新科举人高达2915名。[157]当然，有多少新科举人参加了癸卯科会试需要首先确定。
1703086655
1703086656
向例新中举人及前三科未复试举人，须于会试前在京师贡院复试。癸卯、甲辰会试既借闱河南，故举人复试也随之借闱河南，并援照同治年间成案，先会试，再补复试。[158]因此，复试人数恰为两科会试的举人科分构成提供了参照依据。据癸卯科会试知贡举张人骏的记录，会试后参加复试的举人高达2703人。[159]而癸卯科三场实进举人共5264名。这就表明，复试举人占考生人数的一半以上。
1703086657
1703086658
表4-9 光绪朝若干科会试分省中额、考生数与中率
1703086659
1703086660
1703086661
1703086662
1703086663
表4-9 光绪朝若干科会试分省中额、考生数与中率-续表
1703086664
1703086665
1703086666
1703086667
1703086668
不过，新科举人总数比复试举人还多出212名。显然，至少有200多名新科举人未能来到开封参加癸卯会试，其原因包括去世、生病、丁忧、回避、不愿会试、盘费不够、迟误期限等。[160]同时，2703名复试举人中也必然包括为数不少的前三科未复试举人，比如商衍鎏系甲午科举人，乙未科、戊戌科分别因战争和丁忧而未能赴京会试，所以癸卯科会试后也须参加举人复试。因此，如果从2703名复试举人中排除甲午科、丁酉科举人，保守估计，很可能有300名新科举人未能入场会试。那么，参加癸卯科会试的新科举人当在2600人左右，不到总考生数的50%，“策论”举人估计在2100人左右，约占总考生数的40%。
1703086669
1703086670
如果我们再将癸卯科贡士的中举科分统计一番（详表4-10），可以发现，辛丑、壬寅两年新中式举人共占53.6%，而“策论”举人占46.1%，高出其在总考生数中的比例（40%）约6个百分点。[161]这说明在科举改制后中式的“策论”举人，不仅在癸卯科总人数中比例高，而且整体表现相对好，更易考中贡士。
1703086671
1703086672
表4-10 癸卯科贡士中举科分统计
1703086673
1703086674
1703086675
1703086676
1703086677
迨至1904年甲辰恩科，三场完卷考生共5410人，其中参加举人复试的共1508人。[162]经统计，癸卯恩科各省新中举人共1469名。[163]这说明参加举人复试的一些士子是上年未参加癸卯科会试的辛丑、壬寅科举人。而癸卯恩科新举人中，必也有一些人因为种种原因而未能赴汴会试。保守估计，不会有超过1400名癸卯科新举人参加了甲辰会试。那么，癸卯科新举人占考生人数的比例则必然小于25.9%。然而，癸卯科新举人考中贡士的比例则至少为30.1%（详表4-11）。这与癸卯科会试的情况相吻合，即新中式的“策论”举人在会试中整体表现更佳。
1703086678
1703086679
表4-11 甲辰恩科贡士中举科分统计
1703086680
1703086681
1703086682
1703086683
1703086684
值得注意的是，在癸卯科贡士中，科举改制后的“策论”举人占46%，而仅仅一年之后，“策论”举人在甲辰恩科贡士中的比例已接近65%。因此可以说，癸卯、甲辰两科贡士，其乡试多出于壬寅、癸卯二科。[164]这自然因为壬寅、癸卯举人已通过科举改制下乡试的“洗礼”和选拔，在知识结构、答题技巧、楷法等方面更为擅长。同时也说明，科举改制后的乡、会试确实变动不小，拔取的人才也与此前有所不同，而具有一定程度的同构性和一体性。
1703086685
1703086686
两科贡士中的绝大多数随后通过殿试成为进士。因此，对于癸卯、甲辰两科进士而言，许多人既是乡试同年，又是会试同年。不少人虽然分别为癸卯进士和甲辰进士，但又系乡试同年。加以变通新进士章程，癸卯、甲辰二科中诸多进士接着在京师大学堂进士馆学习法政、理财等“新学”，因此又兼了同学之谊。这种过渡时代所兼具的科举同年和学堂同学关系，在随后的清末民国时期，成了癸卯、甲辰进士聚合共事、发起结社与维系认同的基础。
1703086687
1703086688
癸卯、甲辰二科既是中国历史上最后的两科会试，亦是清季科举改制在会试层面的实践。考官基本按照辛丑科举奏定章程主持了会试大典。从三场考试来看，头场中国政治史事论题引导士子究心经世史学，二场各国政治艺学策题意在引导士子关注新学时务。史论题效果稍好，但以辅佐富强为上，且首道不出周秦范围，考生既不难预拟题目，[165]考官出题亦易撞题，似较八股时代更甚。策题指向性强，答卷雷同度高，尚难称其为“学”，效果有限。四书五经义题置于三场，且题量太少，荒经之弊不可避免。
1703086689
1703086690
从阅卷取中的实际过程来看，重头场主要是荐卷、阅卷程序导致的。但二、三场既有补荐机会，且两科会试，尤其是甲辰恩科，头场荐卷率大幅提升，因而二、三场的作用亦不可轻忽，并非只看头场。二场“新学出彩”、三场经义湛深的卷子，亦有补荐的机会脱颖而出，经补荐取中者约占中额的1/15。从阅卷取中的标准和内幕来看，科举改制后，史学功底、古文素养的作用凸显，答卷则须新警动人。废除誊录突出了会试中楷法的重要性，且认字取中的弊端亦所不免。此外，斯时文网已大开，谭延闿卷虽然甚佳，但涉及辽、金题的答卷，若在康乾时期，很可能要吃文字狱，而竟高中会元。[166]
1703086691
1703086692
[1] 稊园（关赓麟）诗题，孑厂（郭则沄）辑《科举概咏》，《中和月刊》第1卷第11期，1940年11月，第50页。
1703086693
1703086694
[2] 礼部：《续增科场条例》（光绪十一年至二十八年）第11册，第7～11、14～15页。
1703086695
1703086696
[3] 中国第一历史档案馆编《光绪宣统两朝上谕档》第27册，第220～221页。
1703086697
1703086698
[4] 范沛潍：《清末癸卯甲辰科会试述论》，《历史档案》1993年第3期；王瑶、李银良：《清末最后一次会试考述》，《黄河科技大学学报》2013年第1期。
1703086699
1703086700
[5] 《寄西安行在军机处》（光绪二十七年四月十三日），顾廷龙、戴逸主编《李鸿章全集》第28册，第234～235页。
1703086701
1703086702
[6] 《全权大臣奕劻、李鸿章电报》（光绪二十七年四月十七日），故宫博物院明清档案部编《义和团档案史料》下册，第1186页。
1703086703