1703092450
[22] 《靖边县志》（1899），1/28a-29a。
1703092451
1703092452
[23] 黄六鸿《福惠全书》（1893），21/4a。
1703092453
1703092454
[24] 《滕县志》（1846），12/8a，引孔广珪于1836年至1838年间的陈述。
1703092455
1703092456
[25] 盛康《皇朝经世文续编》（1897），28/32a，引冯桂芬1860年左右所写的一篇随笔。
1703092457
1703092458
[26] 《黎平府志》（1892），卷五上，77a-78b。〔译者按：“十一户”原书作“十户”，今据原典径改。〕
1703092459
1703092460
[27] 《南阳县志》（1904），3/20a-21a。有时，乡的地位为“路”所取代，比如在四川富顺县，每路下设数量不等的保，每保下设数量不等的甲。见《富顺县志》（1931），8/12 b-15a。
1703092461
1703092462
[28] 在保甲组织的第二次演变中，10户这一层级被称为“甲”而不是“牌”。这一变化的原因或许在于保甲体系和税收体系的混乱（或套入），因为税收体系中最低层的单位也称为甲。作为税收体系中的甲包括11户；在谈论里甲体系时就会看到。
1703092463
1703092464
[29] 《明史》，卷77：“太祖仍元里社制，河北诸州县土著者以社分里甲，迁民分屯之地以屯分里甲。”
1703092465
1703092466
[30] 《明史》，卷77。并参见《续文献通考》，13/2891和16/2913。
1703092467
1703092468
[31] 《明史》，78/13b。并参见《畿辅通志》（1884），96/20b-23b；《贺县志》（1934），2/16 b-18a，引1890年旧志；闻钧天《中国保甲制度》，第275页。
1703092469
1703092470
[32] 例见《扬州府志》（1810），16/15b-16b。
1703092471
1703092472
[33] 《大清会典事例》（1908），257/1a；《清朝文献通考》，19/5024；《清朝通典》（1935年重印），9/2069。
1703092473
1703092474
[34] 正如其他地方指出的，这是一些历史学家作出混乱的陈述和不正确的推断的原因之一。
1703092475
1703092476
[35] 《大清律例汇辑便览》（1877），8/47a-48b 、20/17b 和25/99b-100a。
1703092477
1703092478
[36] 《容县志》（1897），9/2a。
1703092479
1703092480
[37] 《长宁县志》（1901），2/1b〔译者按：应为2/4b〕。
1703092481
1703092482
[38] 《贺县志》（1934），2/17b-18a，引1890年旧志。
1703092483
1703092484
[39] 引见织田万（Yorozu Orita）《清国行政法分论》卷一，第19—22页。〔编者按：《清国行政法分论》为《清国行政法》之中译本，编者未见。编者所见者为《清国行政法》（日文版共六卷，分为泛论两编和各论四编），以及中文版《清国行政法泛论》。上引文在第二卷《各论》第一编12页。见《清国行政法》，东京：岩松堂书店，1936。〕织田万根据这一情况正确地作出结论：“保甲则以稽查奸宄为主，里坊厢则以征收丁银为主。”〔编者按：引文参考中文本《清国行政法泛论》，东京：金港堂书籍，1909。〕
1703092485
1703092486
[40] 闻钧天《中国保甲制度》，第205页。
1703092487
1703092488
[41] 最混乱的事例之一见《富顺县志》（1931，8/12a）：“顺治十七年（1660）令民间设里社，则有里长、社长之名。南省地方以图名者，有图长；以保名者，有保长。其甲长又曰牌头，以其为十牌之首也。……各直省名称不同，其役一也。”
1703092489
1703092490
[42] 织田万《清国行政法分论》卷一，第479页评论说：“该制度是以元朝的社制和明朝的里制为基础的……清王朝建立之初所确立的此种农业互助的里社制，是一项临时性措施呢，还是后世皇帝都要遵循的永久性制度呢？目前尚不能解答此问题。查阅诸如《大清会典》和《户部则例》之类的典籍，发现自顺治期间确立里社制以来，并没有明确颁布诏令废除该制度。……或许，清王朝初期曾推行过此项制度……但随后自然放弃了。”〔编者按：织田万原文见《清国行政法》第二卷，第311页，“里社”条。又光绪《大清会典事例》卷一六八：“（顺治）十七年覆准。设立里社。令民或二三十家、四五十家聚居。每遇农时、有死丧疾病者，协力耕助。”是该条资料一直在《会典事例》中存在，并非只在早期版本中存在。〕
1703092491
1703092492
[43] 《邯郸县志》（1933），2/7b。
1703092493
1703092494
[44] 《滦州志》（1896），13/12a-50b。抚宁县和保定府（均属直隶）存在着类似情况。见《抚宁县志》（1877），8/15b；《保定府志》（1881），24/1a。
1703092495
1703092496
[45] 《睢州志》（1892），2/13a-19a。
1703092497
1703092498
[46] 《临漳志》（1904），1/29 b-30a。
1703092499
[
上一页 ]
[ :1.70309245e+09 ]
[
下一页 ]