1703096356
[333] 王仁堪《王苏州遗书》，3/13a。可以预料到，武生更为频繁违背清朝规定。例见《南海县志》，14/22a-b；《广州府志》，129/23a。两江总督沈葆桢在1878年的上奏中建议取消武生考试。他首先说武生对清朝的统治无益，接着写道：“而无事家居者，往往恃顶戴为护符，以武断乡曲。盖名虽为士，实则游民。……故以不守卧碑注劣者，文生少而武生多，则又非徒无用也。”参见葛士浚的《皇朝经世文续编》，54/4b。
1703096357
1703096358
[334] 《大清会典事例》，383/3b，康熙十二年发布的一道上谕。这一行为的历史同科举考试制度本身一样久。参见赵翼的《陔余丛考·棘闱》中的记载。
1703096359
1703096360
[335] 《清朝文献通考》，70/5505，雍正十二年发布的一道上谕。
1703096361
1703096362
[336] 《南海县志》，14/19b-20a；《大清会典事例》，383/4a。
1703096363
1703096364
[337] 《大清会典事例》，330/4b，咸丰元年发布的一道上谕。《东莞县志》也引述了这道上谕，26/9b。还请参见《南海县志》，14/14a；该处记载，奉天府士子的行为举止也是如此。
1703096365
1703096366
[338] 《清朝文献通考》，69/5487，顺治十年发布的一道上谕。这种情况一直延续到19世纪。参见本章注释330所引资料。
1703096367
1703096368
[339] 《清朝文献通考》，70/5501，雍正七年所采取的一项措施。
1703096369
1703096370
[340] 《学政全书》，7/8a。
1703096371
1703096372
[341] 《学政全书》，7/18b。
1703096373
1703096374
[342] 《学政全书》，7/15a-16b。
1703096375
1703096376
[343] 《兴安县志》，卷首，13a-b。
1703096377
1703096378
[344] 《清朝文献通考》，72/5520。
1703096379
1703096380
[345] 《清朝文献通考》，71/5511。
1703096381
1703096382
[346] 《学政全书》，7/16a。
1703096383
1703096384
[347] 《学政全书》，7/16b，引自1742年（乾隆七年）两江总督德沛的一篇上奏。
1703096385
1703096386
[348] 《学政全书》，7/20b-21a。
1703096387
1703096388
[349] 《清史稿》，494/18b。《平桂纪略》在1/15a-16a中记载说，廪生侯尔宇和武举张凤冈（两人均为广西兴安县南乡人）在1853年胁众作乱，最后加入太平天国。
1703096389
1703096390
[350] George Smith，A Narrative of an Exploratory Visit to Each of the Consular Cities of China（1847），pp.251-252。有关到县城参加县试的士子发动小规模的暴动，以反抗衙门吏胥的非法行为，可以参见《花县志》（1924），2/26a。
1703096391
1703096392
[351] 《学政全书》，16/2a-3a。还请参见Chung-li Chang，Chinese Grentry，pp.182-197。
1703096393
1703096394
[352] 《大清会典事例》，卷341-342。
1703096395
1703096396
[353] 例见《大清会典事例》383/7b-8a中所收录的1835年（道光十五年）发布的一道上谕；黄六鸿在《福惠全书》24/20a中叙述的17世纪一个观点。E.A.Kracke，“Family Versus Merit in Chinese Civil Service Examinations under the Empire，” Harvard Journal of Asiatic Studies X （September 1947），pp.103-123，也可以参考。《南海县志》在26/26a中记录了一个叫作“围姓”的稀奇古怪的非法活动，即一种类似西方国家赛马或在选举中对候选人下赌的赌博活动。素有文名者因“禁蟹”而得不到他们所应得到之荣誉；而平庸、无名之文人却玩弄“扛鸡”手段，在主考官欺骗手段的帮助之下通过了考试。〔编者按：《南海县志》卷二十六言之甚详：科场舞弊直省时有所闻，吾粤自围姓盛行，其弊滋甚。……小试则有禁蟹、扛鸡之目，其弊盖出于枪手为之。枪手百十为群，随棚冒考，先取二三小姓无交者，自行投票，同党约定入场，遇有此姓即为捉刀，不索值。倘此姓获隽，则投买之票可得头彩，此为扛鸡。其素有文名，人所争买者，有贿止其进场，或计污其试卷，更有勾通阅卷者压抑之，使不得售，此为禁蟹。〕
1703096397
1703096398
[354] 比如贵州湄潭县有这种事例：“公议入籍，定规分上中下三户，上户置产银一千两以上者，出银一百两，如产业加倍者，亦倍之。中户置产银五百两以上者，出银六十两……如查实在贫窘者，以二十两止。”参见《湄潭县志》3/19a-b。入籍考生都必须捐资来培补学宫，以此证明他们是合格的。每人捐资多少，根据入籍考生财富情况而定。参见《永宁州续志》（1894），5/32a-b。参加考试所需花费，常常远远超过贫困人家的经济承担能力，其事例可以参见《清远县志》（1880），5/28a-30b；《湄潭县志》（1899），3/20a-21b；《永宁州续志》，5/28a-30b；《同官县志》（1944），22/1a。贫困人家的读书人，经常得到宗族的经济援助。
1703096399
1703096400
[355] 王又朴的话，引见Legge，China Review，VI，231。〔编者按：中译据鱼返善雄编《汉文化语康熙皇帝遗训》，页62。〕
1703096401
1703096402
[356] 《广州府志》在5/5b-6a中所引；《东莞县志》，35/12b-13a。
1703096403
1703096404
[357] 丁日昌《抚吴公牍》，20/6a和33/10a。根据《广州府志》132/15a中的记载，早在18世纪到来之时，地方教育官员就开始腐败。到19世纪最后几十年，腐败情况几乎发展到清帝国的每一个角落。参见《南海县志》，14/13a；《同官县志》，22/1b。
1703096405
[
上一页 ]
[ :1.703096356e+09 ]
[
下一页 ]