1703101072
[8] 《衡州府志》（1895），5/22b-23a。
1703101073
1703101074
[9] 《泸州直隶州志》（1882），1/2a。
1703101075
1703101076
[10] 《扬州府志》（1810），16/1a，引《太平寰宇记》。〔编者按：广陵县乡数应为26。〕
1703101077
1703101078
[11] 《蔚州志》（1877），3/25a。该州总共有49，839户。
1703101079
1703101080
[12] 《睢州志》（1892），3/2a-3a。
1703101081
1703101082
[13] 《杭州府志》（1895），5/31a。
1703101083
1703101084
[14] 《湖北通志》，34/1055，引嘉庆《巴东县志》〔编者按：应为“嘉庆《湖北通志》”，参见志首凡例〕。《湖北通志》34/1056“宣恩县”条下“嘉庆志、府志、县志、光绪《湖北舆地记》均无乡名，盖县未设乡”。
1703101085
1703101086
[15] 《归州志》（1900），8/1a-3b。
1703101087
1703101088
[16] 《湖北通志》，34/1055。
1703101089
1703101090
[17] 《延安府志》（1802），28/3b-15a。
1703101091
1703101092
1703101093
1703101094
1703101096
中国乡村：19世纪的帝国控制 代式
1703101097
1703101098
接下来是“代式”。在这个问题上，我们遇到的形式五花八门。略过一些看起来没有多大影响的小差别，我们可以找出一些规则来。替代最常出现在官方架构中“里”这个层级，常被“都”或“图”所取代。偶尔，“乡”为“渠”所取代。在其他一些地方，通常也没有甲，而是各种各样法律规定之外的组织单位，如“村”“保”“铺”和“院”，虽然我们并不能断定它们实际上取代了“甲”。我们的确应该承认，由于我们所看到的地方志经常没有指出它们的精确地位，因此，即使官方单位中有一两个被放弃，我们也难以确定它们是某个法定单位的替代物，抑或是整个体系中的增加物。
1703101099
1703101100
1703101101
1703101102
1703101104
中国乡村：19世纪的帝国控制 四级模式
1703101105
1703101106
许多事例显示，地方对官方架构的偏离，不但表现为常规单位被各种单位取代，还表现为一些额外单位的增加。以下四级模式就值得注意：
1703101107
1703101108
（一）广东南海县的“都—堡—图—甲”模式。根据《佛山忠义乡志》（1923）的记载，[1]其情况如下：
1703101109
1703101110
吾邑……以都统堡，其堡多少不等；以堡统图，堡有大小，故图之多少亦不等；以图统甲，每图分为十甲……以甲统户，户多少不等。
1703101111
1703101112
不过应该指出的是，这种说法同《南海县志》（1910）所述该县通行的三级模式并不一致。因此，这种四级模式可能只存在于南海县一些特殊地区。
1703101113
1703101114
（二）另一种四级组织模式，出现在江苏无锡县。《泰伯梅里乡志》（1908）记载，泰伯乡（无锡县的一个乡）为了方便税收而被划分为3个都：第55都，统10图；第56都，统10图；第57都，统9图。每图所辖甲数各不相同。[2]如果把乡作为其中一个层级，就可以得出“乡—都—图—甲”的组织模式。广东东莞县的情况也与此类似。[3]
1703101115
1703101116
（三）福建惠安县是另一个例子。《泉州府志》（1870）记载：
1703101117
1703101118
宋初分三乡，领十六里。……元贞元间更为……四乡，仍十八里，统三十二图，图各十甲。……乾隆二年，因里长侵粮，革去里班名色，改为六十七铺。[4]
1703101119
1703101120
这段资料提到了不太常见的“铺”的起源；“铺”也出现在清帝国的其他地区。
1703101121
[
上一页 ]
[ :1.703101072e+09 ]
[
下一页 ]