1703114180
1703114181
[35] 《史记》卷八《高祖本纪》，第356页。
1703114182
1703114183
[36] 参看王子今、焦南峰《古武关道栈道遗迹调查简报》，《考古与文物》1986 年第2期。
1703114184
1703114185
[37] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简［二四七号墓］》，第206页。
1703114186
1703114187
[38] 参见王子今《秦汉黄河津渡考》，《中国历史地理论丛》1989年第3期；《秦汉交通史稿》，中共中央党校出版社，1994，第71～72页。
1703114188
1703114189
[39] 如：“制诏相国、御史，诸不幸死家在关外者，关发索之，不宜，其令勿索，具为令。相国、御史请关外人宦为吏若徭使，有事关中，不幸死，县道各（？）属所官谨视收敛，毋禁物，以令若丞印封椟櫘，以印章告关，关完封出，勿索。”（五〇〇至五〇一）“□，相国上中大夫书，请中大夫谒者、郎中、执盾、执戟家在关外者，得私置马关中。”（五〇四）“相国、御史请郎骑家在关外，骑马节（即）死，得买马关中人一匹以补。”（五一三）“其不得□及马老病不可用，自言郎中，郎中案视，为致告关中县道官，卖更买。”（五一四至五一五）“丞相上长信詹事书，请汤沐邑在诸侯，属长信詹事者，得买骑、轻车、吏乘、置传马，关中比关外县。”（五一九）“丞相上鲁御史书言，鲁侯居长安，请得买马关中。”（五二〇）“·丞相上鲁御史书，请鲁中大夫谒者得私买马关中，鲁御史为告津关，它如令。”（五二一）“·丞相上鲁御史书，请鲁郎中自给马骑，得买马关中，鲁御史为传，它如令。”（五二二）
1703114190
1703114191
[40] 一说扞关关址即汉江关都尉所在，据谭其骧主编《中国历史地图集》标注位置，则偏西。然而《玉海》卷一〇引《括地志》：“扞关，今硖州巴山县界故扞关是。”《史记·张仪列传》张守节《正义》：“（扞关）在硖州巴山县界。”《后汉书·公孙述传》李贤注也说：“故基在今硖州巴山县。”《华阳国志·巴志》、《七国考》卷三均同此说。唐代硖州州治在今湖北宜昌，巴山县治在今湖北长阳西。
1703114192
1703114193
[41] 参见秦建明、张在明、杨政《陕西发现以汉长安城为中心的西汉南北向超长建筑基线》，《文物》1995年第3期。
1703114194
1703114195
[42] 这一纵轴的角度偏差，也呈示微弱的逆时针偏转。
1703114196
1703114197
[43] 马王堆汉墓帛书整理小组：《长沙马王堆三号汉墓出土地图的整理》，《文物》1975年第2期。
1703114198
1703114199
[44] 《史记》卷一二九《货殖列传》，第3262页。
1703114200
1703114201
[45] 《汉书》卷二八《地理志下》，中华书局，1962，第1646页。
1703114202
1703114203
[46] 《史记》卷八《高祖本纪》，第364页。
1703114204
1703114205
[47] 《史记》卷七《项羽本纪》，第310页。
1703114206
1703114207
[48] 《史记》卷六《秦始皇本纪》，第256页。
1703114208
1703114209
[49] （西汉）刘向集注《战国策》卷六《秦策四》，第256页。
1703114210
1703114211
[50] 《史记》卷六《秦始皇本纪》，第271页。
1703114212
1703114213
[51] 秦王政即位时的政治地理形势，则是秦国已经越过宛（今河南南阳）且占有楚国国都吨（今湖北江陵北），而设置了南郡；北方则兼并了上郡（郡治在今陕西榆林南）以东地方，设置了河东郡（郡治在今山西夏县）、太原郡（郡治在今山西太原西南）、上党郡（郡治在今山西长子）；东方又将国境推进到荥阳（今河南荥阳），灭掉了西周和东周两个政权，置三川郡（郡治在今河南洛阳）。也就是说，如果以太行山、白河、汉江下游一线贯通南北，这条线以西的辽阔地域，都已经成为秦国的疆土。
1703114214
1703114215
1703114216
1703114217
1703114219
日常秩序中的汉唐政治与社会 “太原功臣”的“地域性”
1703114220
1703114221
——唐代开国史的一个细节考察[1]
1703114222
1703114223
张耐冬
1703114224
1703114225
在唐朝开国过程中，“太原功臣”曾发挥过举足轻重的作用，但李渊在随后的政治安排中将他们中的大多数人置于权力中心之外，使他们所能发挥的作用越来越小。这一状况，令“太原功臣”鲜为研究者所重视，甚至以“太原功臣”作为研究对象者也屈指可数。另外，对隋唐易代的考察视角选择也是“太原功臣”被忽视的原因之一。陈寅恪提出“关中本位政策”在前，马克思主义指导下历史发展“动力”说（具体落实在对隋末动乱、士族衰落等问题的探究）继之，此二者已成为20世纪中期以来观察唐代开国史的主流，其间杂以对唐高祖、太宗个人素质与韬略的评价。在这样的研究背景之下，作为唐代开国史一部分的“太原功臣”似无进行专门、深入研究的必要。
1703114226
1703114227
就笔者所见，将“太原功臣”纳入考察视野者，最具代表性之作有雷家骥《隋唐中央权力结构及其演进》中《唐朝的崛兴及其人事权力结构的演进·唐初的人事权力结构与武周革命》[2]与黄永年《六至九世纪中国政治史》中《关陇集团始末·唐初关陇集团消失》[3]。二位学者均以“太原功臣”作为一个社会群体，且研究方法都是通过考察其氏族的地域分布，切入到对唐初政治的考察。所不同者，雷氏以“太原功臣”作为“抽样调查”之案例，探寻这一群体内部各个社会阶层与地域力量的情况，进而对陈寅恪“关中本位政策”说进行检讨；黄氏则以籍贯与“文武合一”为标准，考量陈寅恪的“关陇集团”说。二者都是把“太原功臣”当做验证主流观点的论据。
1703114228
1703114229
一 氏族与地域：“太原功臣”研究史的反思
[
上一页 ]
[ :1.70311418e+09 ]
[
下一页 ]