1703115489
秦汉律篇目辨析
1703115490
1703115491
张忠炜
1703115492
1703115493
提及秦汉律令之篇目，尤其是汉律篇目问题，或被视为一个伪命题：传世典籍中清楚记载，西汉初萧何“攈摭秦法，取其宜于时者，作律九章”[1]；唐人纂修《晋书·刑法志》及《唐律疏议》中，更详列九章篇目，盗、贼、囚、捕、杂、具、户、兴、厩[2]。今人每言及于此，多承袭而无异词。既如此，以秦汉律篇目为题的意义及切入点何在呢？简言之，因为现有研究中存在问题，则充分利用各类文献，重新审视秦汉律篇目问题，显然必要。所论是否可从，还请方家不吝指正。
1703115494
1703115495
一 研究回顾及问题的提出
1703115496
1703115497
前辈先行对秦汉律令篇目之研究，南宋人王应麟似为开先河者，以沈家本、程树德两人最为知名。受文献史料记载之限，他们的研究多集中于汉律，对秦律关注不多或未关注。他们将文献所见汉律篇目或“类似”律篇目的记载，汇为一编，兼有考论，分别见于《玉海》、《历代刑法考》、《九朝律考》中[3]。尤其是沈、程两位，收集尤为全面，堪称网罗殆尽。西陲屯戍遗简中的律令资料，数量有限，散见于学者的论著之中[4]，集中反映于李均明、刘军的《汉代屯戍遗简法律志》[5]。睡虎地秦简及张家山汉简，是秦汉律令文献的渊薮。这两批律令文献及其他散见法律资料，系统、全面地汇集于李均明《秦汉简牍文书分类辑解》[6]一书。从史料角度看，秦汉律令篇目的基本资料，不论是传世典籍，抑或是出土文献，大体齐备；但从研究角度看，依据只言片语而做判断，终究是不得不审慎之事。
1703115498
1703115499
举例言之。仅依据“某某律”的标志，如“挟书律”、“蛮夷律”等，就轻下断言为秦汉律篇名，在秦汉法律研究中并不罕见：近人所辑、所定汉律篇名如此，今人归纳出土文献律篇名亦如此，且后者尤为突出。比如，睡虎地秦简整理小组认为：《秦律杂抄》摘录范围相当广泛，存在的律名有《除吏律》、《游士律》、《除弟子律》、《中劳律》、《臧（藏）律》、《公车司马猎律》、《牛羊课》、《傅律》、《敦（屯）表律》、《捕盗律》、《戍律》十一种[7]。这种提法广为学术界接受，成为统计秦律篇数的依据。或认为睡虎地秦简所见律篇名有31种（即秦律18种、秦律杂抄11种，以及魏奔命律及户律），或认为秦律至少应有28种或28篇（即秦律18种及秦律杂抄11种，将除吏律、除弟子律视为一种），或是清楚列出“三十余种”的秦律律名（即秦律18种及秦律杂抄11种，增厩律、赍律）。
1703115500
1703115501
但此类做法是否可取，相关论断是否可信呢？显然，这般质疑很容易招致非议：睡虎地秦简整理成员皆为一时之选，怎么能够怀疑他们的看法或结论呢？以此为前提而展开的研究，又怎么会存在所谓的问题？虽如此，笔者仍认可张建国文中的话语：“简牍整理者提出的看法虽然扫清了许多研究上的障碍，但是也可能在人们头脑中形成先入为主的成见，导致走上同一条思路而忽略还有其他做出的选择”，引导整个学术界在以后的思考中形成某些思维定式[8]。此话可能并不严谨，但至少给人以警示。
1703115502
1703115503
重新回到本文的主题，笔者不得不指出的是：传世及出土文献中所见，有些是律篇名无疑，但有些也未必尽然。比如，张家山汉简《二年律令》中，律、令篇名均单独书写，不难判定。睡虎地秦简《秦律十八种》中，每条文字末尾均记有篇名或篇名简称，或有学者认为未必都可称之为“律”（详后），但从岳麓书院秦简[9]及《二年律令》同名或近乎同名律篇看，如田律、金布律、行书律、传食律等篇，又如关市与□市律、军爵律与爵律等篇，判定睡虎地《秦律十八种》多数为律篇名似无大碍。张家山汉简所见，如“蛮夷律”、“奴婢律”、“匿罪人律”、“舍亡人律”等，仅是律条援引时的省称，而非如有些学者所言律篇名。
1703115504
1703115505
最后一点并非笔者之发明。早在50多年以前，滋贺秀三就注意到律、令名称可在三种意义上使用，一种情况便是“指各条文乃至其中的一个事项（律条）”。他的说法仅是针对传世法律典籍而言，长久以来也未受到国内学术界的关注[10]，但笔者认为在出土法律文献研究中也仍适用。实际上日本学者大庭脩很早就已在文章中指出此点[11]。研究中既然存在认识误区，即将律条名误视为律篇名，自然要进行辨析。
1703115506
1703115507
二 律条名与律条称引
1703115508
1703115509
考察秦汉律篇目问题的核心，是要区别律篇名与律条名，如此则需从“篇题”入手。学术界对简牍帛书标题或篇题的研究，多以《目录学发微》、《古书通例》为基础。余嘉锡据传世文献概括的两个基本原则，即“以事与义题篇”、“摘首简之数字以题篇”[12]，也为今人普遍认可且又有所发展[13]。“篇题”有大小之别，大题、小题亦非绝对：篇题相对章题而言，无疑可称为大题；相对书名而言，也只能算作小题。证以出土简帛所见篇题[14]，余氏所言依然可信。具体到秦汉律令，如《田律》、《效律》、《亡律》、《贼律》等，较之章题或“小题”（即律条名）而言，则是大题，亦即律篇名。
1703115510
1703115511
下面着重考察的是章题或“小题”，古人堤汉律目简是重要资料。古人堤遗址位于湖南省张家界市，1987年考古人员对之进行发掘，出土汉代简牍共计90片。整理者依据其中的纪年简（汉和帝永元、汉安帝永初），并参照书写内容及简文书法，大致判定其为东汉时期遗物。两方残缺严重的木牍，整理者认为是汉律（编号14）及汉律目录（编号29）。其中，汉律目录木牍分栏书写，第一、二、三栏大都残破，第四、五、六栏墨迹尚存。以下选择性地列出保存比较完好的《贼律》律目：
1703115512
1703115513
揄封 □□□ □奴□□
1703115514
1703115515
1703115516
1703115517
毁封 □子贼杀 殴决□□
1703115518
1703115519
1703115520
1703115521
为□□ □子（？）贼杀 贼燔烧宫
1703115522
1703115523
1703115524
1703115525
诸食□肉 父母告子 失火
1703115526
1703115527
1703115528
1703115529
贼杀人 奴婢贼杀 贼伐燔□
1703115530
1703115531
1703115532
1703115533
斗杀以刀 □□偷 贼杀伤人
1703115534
1703115535
1703115536
1703115537
人杀戏（逆序插入） 殴父母 犬杀伤人
1703115538
[
上一页 ]
[ :1.703115489e+09 ]
[
下一页 ]