1703131911
(40) 《嘉庆重修一统志》卷71，《黑龙江·山川》。关于扎剌马秃，洪钧曾说：“编考中外地图，无合音者”，似失考。
1703131912
1703131913
(41) 《元史》卷154，《洪君祥传》。
1703131914
1703131915
(42) 《元史》卷118，《忽怜传》。
1703131916
1703131917
(43) 《马可波罗行纪》，页199-200。
1703131918
1703131919
(44) 《成吉思汗的继承者》，页215。
1703131920
1703131921
(45) 见霍渥思：《蒙古人史》第2卷，页128。关于哈里发之死，诸家说法很不一致。波义耳认为术兹札尼、瓦撒夫和Ibn-al-Fuwati之说较可信，参见其《末代阿拔斯哈里发之死》，《闪米特学研究集刊》卷4，曼彻斯特，1961年。此文亦收入他的论文集《蒙古世界帝国》。
1703131922
1703131923
(46) 《元朝秘史》第210节。按《史集》的相关记载与之颇相出入，此不赘。
1703131924
1703131925
(47) 《亚洲诸回教王朝通史》，雷弗提英译本，页1252。
1703131926
1703131927
(48) 见那珂通世：《成吉思汗实录》（即秘史的日文译注本），页311—312注文。
1703131928
1703131929
(49) 见罗依果在《秘史》英译本第201节注文中引用的Jean-Paul Roux的部分论点，澳大利亚大学远东历史系：《远东历史论丛》第21期（1980年），页41。
1703131930
1703131931
(50) 见《末代阿拔斯哈里发之死》转引J．G．Frazer之语。
1703131932
1703131933
(51) 马克里兹著录了成吉思汗的这一条札撒。见梁赞诺夫斯基：《蒙古各部习惯法》英译本，页57；志费尼《世界征服者传》也提到这条禁令，见何高济译本，页242。
1703131934
1703131935
(52) 《元典章》卷57，“禁回回抹杀羊做速纳”；伯希和：《马可波罗注》，页78。
1703131936
1703131937
(53) 《鲁卜鲁克行纪》，柔克义英译本，页80—81。
1703131938
1703131939
(54) 《马可波罗行纪》，页200。
1703131940
1703131941
(55) 陶宗仪：《辍耕录》卷2，“叛党告迁地”条；伯希和：《中亚和远东的基教督徒》，《通报》，1914年，页636。
1703131942
1703131943
(56) 《元史》卷203，《靳德进传》。赵孟頫《靳德进墓志铭》记其言曰：“叛王惑妖言，致谋不轨”。见《松雪斋集》卷9。
1703131944
1703131945
(57) 佐伯好郎：《景教的研究》，页975-977。
1703131946
1703131947
1703131948
1703131949
1703131951
蒙元制度与政治文化 关于元朝“东诸侯”的几个考释
1703131952
1703131954
一 “东诸侯”中的“王及侯”
1703131955
1703131956
元代的“东诸侯”之名应有两指。其一指金末元初兴起在山东河北地区的诸多汉人世侯，他们中以严实最为著名。其二则指被分封在蒙古草原东部的一批诸王和贵族。中间势力最大的，属成吉思汗幼弟斡赤斤后王一支。成吉思汗的其他诸弟合赤温、合撒儿和别里古台的份地都在蒙古草原东侧，与斡赤斤系份地相错。他们无疑也属于东诸侯之列。本文讨论的，是后一种含义的“东诸侯”。这样的用法可见于郝经《复与宋国丞相论本朝兵乱书》、元明善《廉希宪神道碑》等文献[1]。姚燧《平章政事忙兀公神道碑》则把他们统称为“东诸侯王及侯”[2]，包括斡赤斤系诸王，以及弘吉剌惕、亦乞列思、札剌亦儿、兀鲁和忙兀五部。
1703131957
1703131958
被概指为东诸侯的这些蒙古贵族之间，身份地位的差别是很大的。其中有“可兀惕”，有“古列格惕”，也有一般的万户、千户“那牙惕”。元代蒙语中的可兀惕（kö’üd，kö’ün的复数形式）、古列格惕（küreged，küregen的复数形式），作为普通名词分别译言儿子、女婿，惟当时亦分别用于专指黄金家族的男性直系后裔和黄金家族的门婿。所谓那牙惕（noyad，noyan的复数形式）在元代汉译作“官人”；他们本身既是黄金家族的“哈剌出”（qarachu，元译“下民”），又是为黄金家族成员管领普通哈剌出（“白身人”）的世袭长官。按照在蒙古草原实施分封的最初体例，只有可兀惕才具有被授予份地与份民的资格。东诸侯中属于可兀惕的，是成吉思汗诸弟后裔；弘吉剌惕和亦乞列思世世与黄金家族联姻，属于古列格惕部落；而札剌亦儿、忙兀、兀鲁三部长官的身份都是那牙惕。姚燧对东诸侯的不同身份有很明确的区别意识，因而在上引碑文中将他们分别为“王及侯”两类。这里的“王”是指可兀惕，而弘吉剌惕等五部则被合称为“五诸侯”。可见这些古列格惕和那牙惕的身份都是“侯”。
1703131959
1703131960
但是姚燧对“王”与“侯”的界定，与《元史·诸王表》的叙言不太符合。后者明确断言：“元兴，宗室驸马（按即古兀惕和古列格惕），通称诸王”[3]。那么为什么会出现这样的差别呢？
[
上一页 ]
[ :1.703131911e+09 ]
[
下一页 ]