1703131988
按明修《辽东志》卷首附“广宁左、中屯卫山川地理图”，锦州城东北有“国王碑”。同书记锦州自然及人文地理，载录“木华黎墓”一条，谓“在广宁左屯卫东北二十里。元翰林学士揭僎斯撰碑。又谓霸突鲁墓，以《一统志》作木华黎墓者误。未知孰是”[18]。这段文字表明：《辽东志》的编者实际上没有见到“揭俱斯撰碑”的原文，而所谓“木华黎墓”，在当时也已无迹可寻。他们所作的只能是将以前志书上的有关文字过录备考而已。“木华黎墓”与“国王碑”极有可能是位于同一地点，因为前者已无法实地取证，所以逐渐发生一事两指之误。至于墓主其人，虽不能完全排除木华黎之孙霸突鲁，但恐怕更可能的还是元代中后期某个嗣国王位的木华黎后人。[19]
1703131989
1703131990
虽然“木华黎墓”已难于征信，“国王碑”作为一个地名却一直保留在清代方志中。不过其读音已经讹为“葛王碑”了。清修《锦县志》记城关北乡的屯堡，有称为“葛王碑”的居民点；《锦州府志》记锦县关梁，有“葛王碑桥”，谓在“城北十八里”[20]。这些以讹音形式保留下来的地名，极真切地披露出这里曾经存在过的、但随着岁月流逝已经湮没的遗迹[21]。国王碑出现在锦州城附近，说明札剌亦儿部东迁以后的营地，一定是在锦州以北大、小凌河所流经的山地。
1703131991
1703131992
1703131993
1703131994
1703131995
蒙元制度与政治文化 [:1703126894]
1703131996
蒙元制度与政治文化 三 乃颜的世系
1703131997
1703131998
斡赤斤后王乃颜，由于在至元后期举兵称叛，被元军击败处死。这一支东道诸王在元朝长期不显，致使乃颜的世系在东、西记载中显得相当混乱。
1703131999
1703132000
在韩伯诗对《元史》卷107《宗室世系表》进行法文译注，以及伯希和对韩注再加以补注时，他们所能利用的《史集·成吉思汗纪》，还只能是贝勒津的刊本。韩书将贝刊本中载录的乃颜世系与另一部著名的波斯文史籍《贵显世系》所载并行列出，比较如下：
1703132001
1703132002
1703132003
1703132004
1703132005
比较参看上引两个世系表，左表中塔察儿明显重出，而右表中则是只不干重出[22]。删去重出之后，乃颜在两表中均为斡赤斤玄孙。因此，伯希和在他的遗著《马可波罗注》中，为乃颜排定世次如下：
1703132006
1703132007
1703132008
1703132009
1703132010
② 伯希和：《马可波罗注》，巴黎，1973年，页788。
1703132011
1703132012
是为目前元史学界所普遍采纳的乃颜世系。不过，它与1950年代出版的俄罗斯学者由汇校诸种波斯文写本而校译出来的《史集·成吉思汗纪》所载世系相比，仍有不同：
1703132013
1703132014
1703132015
1703132016
1703132017
在失儿不海之下并附有原注曰：“失儿不海带着数千人逃到海都处去。他在途中走了一年。他所率领的军队到达那里时已不满千人，其余的人在路上走散了。现在他已老了，仍在那边驻牧营地上”[23]。
1703132018
1703132019
这个失儿不海（即Shirbekī的异读）同样出现在世系表Ⅰ、Ⅱ之中，加上表Ⅳ中凿凿有辞的附注，此人无疑是存在的。关键是他在世系表中的位置究竟应当怎么排。可幸的是，利用我们现在已能见到的《史集》另外两种波斯文版本，即德黑兰刊本和伊斯坦布尔写本，再与《元史·宗室世系表》作比勘研究，这个问题似乎是可以解决的。
1703132020
1703132021
德黑兰刊本关于乃颜世系的记载如下。
1703132022
1703132023
1703132024
1703132025
1703132026
上表是完全按照刊本原有示意方式过录的。其中塔察儿与乃颜之间的传人缺名；阿术鲁没有被计入塔察儿的直系之内。[24]
1703132027
1703132028
再看伊斯坦布尔写本载录的乃颜世系。
1703132029
1703132030
1703132031
1703132032
1703132033
② 《史集》伊斯坦布尔本第122面。本文作者使用的是陈得芝教授所示该书复印件。
1703132034
1703132035
表Ⅵ与表V的最大不同，是阿术鲁现在被填入塔察儿的直系，去顶替表V中的缺名人；而表V中原为阿术鲁所占据的位置，在表Ⅵ中改属shirbeki，并把他也列为塔察儿的儿子一辈。
1703132036
1703132037
比较表V和表Ⅵ，至少可以弄清楚以下四点：第一，表V中的缺名人，显然应当是shirbeki。第二，若将表Ⅰ、Ⅱ删去重出，那么它们与表V、表Ⅵ一样，以斡赤斤为乃颜四世祖。可见这一点在《史集》各种写本及《贵显世系》中都是一致的。第三，这样看来，能够排入从乃颜上溯到斡赤斤之间的直系祖先的人，除去无可置疑的塔察儿和只不干二者外，就不可能再有阿术鲁和shirbeki两个人，而只能包括他们其中之一。第四，表Ⅵ将阿术鲁列为塔察儿之子、乃颜之父；在表V中，阿术鲁未被列入塔察儿直系后人，而该表所空缺的乃颜之父的位置则颇可以推定属于shirbeki。