1703134008
寅恪案：唐律因于隋开皇旧本，隋开皇定律又多因北齐，而北齐更承北魏太和正始之旧，然则其源流演变固了然可考而知也。兹就《唐律》中略举其源出北齐最显而易见之例数则，以资参考。
1703134009
1703134010
《唐律疏议》一《名例篇》云：
1703134011
1703134012
魏因汉律为一十八篇，改汉具律为刑名第一。晋命贾充等增损魏律为二十篇，于魏刑名律中分为法例律；宋、齐、梁、后魏因而不改。爰至北齐并刑名、法例为名例，后周复为刑名。隋因北齐，更为名例；唐因于隋，相承不改。
1703134013
1703134014
寅恪案：此隋唐律因北齐而不袭后周之一例证。
1703134015
1703134016
同书七《卫禁篇》云：
1703134017
1703134018
《卫禁律》者，秦汉及魏未有此篇，晋贾充酌汉魏之律，随事增损，创制此篇，名《卫宫律》，自宋洎于后周此名并无所改。至于北齐，将关禁附之，更名《禁卫律》，隋开皇改为《卫禁律》。
1703134019
1703134020
寅恪案：此隋唐律因北齐而不袭后周之又一例证。
1703134021
1703134022
同书一二《户婚篇》云：
1703134023
1703134024
《户婚律》，汉相萧何承《秦六篇律》后加厩兴户三篇，为九章之律；迄至后周，皆名《户律》；北齐以婚事附之，名《婚户律》；隋开皇以户在婚前，改为《户婚律》。
1703134025
1703134026
寅恪案：此为隋唐律承北齐而不袭后周之又一例证。
1703134027
1703134028
同书二一《斗讼篇》云：
1703134029
1703134030
从秦汉至晋，未有此篇。至后魏太和年分击讯律为斗律，至北齐以讼事附之，名为《斗讼律》，后周为《斗竞律》，隋开皇依齐斗讼名，至今不改。
1703134031
1703134032
寅恪案：此隋唐律因北齐不袭后周之又一例证。
1703134033
1703134034
同书二八《捕亡篇》云：
1703134035
1703134036
《捕亡律》者，魏文侯之时李悝制《法经》六篇，《捕法》第四，至后魏名《捕亡律》，北齐名《捕断律》，后周名《逃捕律》，隋复名《捕亡律》。
1703134037
1703134038
又同书二九《断狱篇》云：
1703134039
1703134040
《断狱律》之名起自于魏，魏分李悝囚法，而出此篇。至北齐，与《捕亡律》相合，更名《捕断律》。至后周复为《断狱律》。
1703134041
1703134042
寅恪案：初观此有似隋制律时此点不因北齐而转承后周者，但详绎之，则由《北齐律》合《后魏律》之《捕亡》与《断狱》为一，名《捕断律》，《隋律》之复析为二，实乃复北魏之旧，非意欲承北周也。然则据此转可证明北魏、北齐、隋、唐律为一系相承之嫡统，而与北周律无涉也，恐读者有所疑滞，待为之附辨于此。
1703134043
1703134044
1703134045
1703134046
1703134048
隋唐制度渊源略论稿 唐代政治史述论稿 五 音乐
1703134049
1703134050
今论隋唐音乐之渊源，其雅乐多同于礼仪，故不详及，惟有涉误会及前所未论者乃解释补充之。至胡乐则著述较详，盖自来中外学人考隋唐胡乐之源流者，其著撰大抵关于唐代直接输入之胡乐及隋代郑译七调出于北周武帝时龟兹人苏祗婆之类，皆已考证详确，此本章所不欲重论者。本章所欲论者，在证述唐之胡乐多因于隋，隋之胡乐又多传自北齐，而北齐胡乐之盛实由承袭北魏洛阳之胡化所致。因推究其渊源，明述其系统，毋使考史者仅见郑译七调之例，遂误以为隋唐胡乐悉因于北周也。
1703134051
1703134052
《隋书》一四《音乐志》略云：
1703134053
1703134054
开皇二年，齐黄门侍郎颜之推上言：“礼崩乐坏，其来自久，今太常雅乐并用胡声，请冯梁国旧事，考寻古典。”高祖不从曰：“梁乐亡国之音，奈何遣我用耶？”是时尚因周乐，命工人齐树提检校乐府，改换声律，益不能通。俄而柱国沛公郑译奏上请修更正，于是诏太常卿牛弘、国子祭酒辛彦之、国子博士何妥等议正乐，然沦谬既久，积年议不定，高祖大怒曰：“我受天命七年，乐府犹歌前代功德耶？”
1703134055
1703134056
寅恪案：此条所纪有应解释补充者数事，即颜之推所谓“今太常雅乐并用胡声”之语指《隋书》一四《音乐志》所载：
1703134057
[
上一页 ]
[ :1.703134008e+09 ]
[
下一页 ]