1703134199
1703134200
初贵与独孤信等皆与太祖（宇文泰）等夷。
1703134201
1703134202
及《周书》一五《于谨传》（《北史》二三《于谨传》及《通鉴》一六六梁敬帝太平元年同）云：
1703134203
1703134204
谨既太祖等夷。
1703134205
1703134206
皆是其证。但八柱国之设，虽为摹仿鲜卑昔日八部之制，而宇文泰既思提高一己之地位，不与其柱国相等，又不欲元魏宗室实握兵权，故虽存八柱国之名，而以六柱国分统府兵，以比附于《周官》六军之制。此则杂糅鲜卑部落制与汉族《周官》制，以供其利用，读史者不可不知者也。
1703134207
1703134208
又宇文泰分其境内之兵，以属赵贵诸人，本当日事势有以致之，殊非其本意也。故遇机会，必利用之，以渐收其他柱国之兵权，而扩大己身之实力，此又为情理之当然者。但此事迹象史籍不甚显著，故易为考史者所忽视。兹请略发其覆：据《周书》《北史》《通典》之纪八柱国，皆断自大统十六年以前，故《通鉴》即系此事于梁简文帝大宝元年即西魏文帝大统十六年。其所以取此年为断限者，以其为李虎卒前之一年也。盖八柱国中虎最先卒，自虎卒后，而八柱国中六柱国统兵之制始一变。
1703134209
1703134210
《通鉴》一六四“梁简文帝大宝二年即西魏大统十七年”云：
1703134211
1703134212
五月，魏陇西襄公李虎卒。
1703134213
1703134214
《通鉴》此条所出，必有确实之依据，自不待言。《周书》三八《元伟传》附录魏宗室王公名位中有二柱国：一为柱国大将军太傅大司徒广陵王元欣，一即柱国大将军少师义阳王元子孝。元子孝以少师而为柱国，明是继李虎之位。《魏书》一九、《北史》一七俱载子孝事迹，但《北史》较详。《北史》云：
1703134215
1703134216
孝武入关，不及从驾，后赴长安，封义阳王，后历尚书令柱国大将军。子孝以国运渐移，深自贬晦，日夜纵酒，后例降为公，复姓拓拔氏，未几卒。
1703134217
1703134218
亦未载子孝为柱国年月，万斯同《西魏将相大臣年表》恭帝元年甲戌条云：
1703134219
1703134220
少师（柱国）（李）虎卒。
1703134221
1703134222
义阳王子孝柱国大将军。
1703134223
1703134224
万表以义阳王子孝继李虎之职，自属正确。但列李虎卒于恭帝元年，显与《通鉴》冲突，疑不可据。（谢启昆《西魏书》一八《李虎传》载虎卒于恭帝元年五月，亦误。）
1703134225
1703134226
又《周书》一九《达奚武传》（《北史》六五《达奚武传》及《通鉴》一六四“梁简文帝大宝二年元帝承圣元年”俱略同）云：
1703134227
1703134228
〔大统〕十七年（《北史》脱“七”字）诏武率兵三万经略汉川。自剑以北悉平。明年（即西魏废帝元年）武振旅还京师，朝议初欲以武为柱国，武谓人曰：“我作柱国不应在元子孝前。”固辞不受。
1703134229
1703134230
可知西魏废帝元年即李虎卒后之次年，达奚武以攻取汉中之功应继虎之后任为柱国，而武让于元子孝也。此亦李虎卒于大统十七年，而其次年即废帝元年达奚武班师还长安时（《通鉴》系达奚武取南郑于梁元帝承圣元年即西魏废帝元年五月，故武之还长安尚在其后），其遗缺尚未补人之旁证。武之让柱国于子孝，非仅以谦德自呜，殆窥见宇文泰之野心，欲并取李虎所领之一部军士，以隶属于己。元子孝与元欣同为魏朗宗室，从容禁闼，无将兵之实，若以之继柱国之任，徒拥虚位，黑獭遂得增加一己之实力以制其余之五柱国矣。故《周书》二《文帝纪下》（《通鉴》一六五梁元帝承圣二年同）云：
1703134231
1703134232
魏废帝二年春，魏帝诏太祖去丞相大行台，为都督中外诸军事。
1703134233
1703134234
此为宇文泰权力扩张压倒同辈名实俱符之表现，而适在李虎既卒、达奚武让柱国于元子孝之后，其非偶然，抑可知也。又元子孝为虚位柱国，既不统军，而实领李虎旧部者当为宇文泰亲信之人。《周书》二〇《阎庆传》（《北史》六一《阎庆传》同）云：
1703134235
1703134236
赐姓大野氏。晋公护母，庆之姑也。
1703134237
1703134238
依西魏赐姓之制，统军之将帅与所统军人同受一姓。庆与李虎同姓大野氏，虎之年位俱高于庆，则庆当是虎之部下；庆与宇文氏又有戚谊，或者虎卒之后，黑獭即以柱国虚位畀元子孝，而以己之亲信资位较卑若阎庆者代领其军欤？此无确证，姑备一说而已。
1703134239
1703134240
总而言之，府兵之制，其初起时实摹拟鲜卑部落旧制，而部落酋长对于部内有直辖之权，对于部外具独立之势。宇文泰与赵贵等并肩同起，偶为所推，遂居其上，自不得不用八柱国之虚制，而以六柱国分统诸兵。后因李虎先死之故，并取其兵，得扩张实力，以慑服其同起之酋帅。但在宇文氏创业之时，依当时鲜卑旧日观念，其兵士尚分属于各军将，而不直隶于君主。若改移此部属之观念，及变革此独立之制度，乃宇文泰所未竟之业，而有待于后继之完成者也。
1703134241
1703134242
宇文泰之建国，兼采鲜卑部落之制及汉族城郭之制，其府兵与农民迥然不同，而在境内为一特殊集团及阶级。《北史》六〇所谓“自相督率，不编户贯”，及《周书》三《孝闵帝纪》（《北史》九《周本纪上》同）元年八月甲午诏曰：
1703134243
1703134244
今二十四军宜举贤良堪治民者，军列九人。
1703134245
1703134246
皆足证也。
1703134247
1703134248
《邺侯家传》所谓“六户中等已上”者，此“六户”与传文之“六家”不同，盖指九等之户即自中下至上上凡六等之户而言，《文献通考》一五一《兵考》作“六等之民”，当得其义。《魏书》一一〇《食货志》云：
[
上一页 ]
[ :1.703134199e+09 ]
[
下一页 ]