1703148073
慈善是不是富人用钱换取社会声誉的交换呢？一方面富人获取社会声誉的方法很多。他们可以求助于广告，甚至制造新闻炒作，这样的效果恐怕更大一些，不一定要做慈善。另一方面如果做慈善确实能够提供良好的社会声誉，那么正好说明慈善并不是什么交换，而是一种崇高的同情心的表现。富人做慈善事业获得社会声誉，是社会公众给予的无形奖励，与交换无关。同样的道理，我们帮助马路边的乞丐，难道希望有什么回报吗？是拿钱去做交换吗？许多人捐钱给希望工程，救助灾区人民，他们交换了什么？
1703148074
1703148075
交易的特点是有一个双方同意的价格。做慈善并不存在什么价格。我们能说捐的款越多获得的声誉越大吗？不然。报上经常报道小学生捐几角钱的事，他们获得的赞扬并不比企业捐款几百万少。可见慈善事业重在内心的真诚，它是不可以用捐钱的多少来衡量的。
1703148076
1703148077
社会表扬做慈善的人，这是一个正常社会所应有的习惯。过去有些人强调做好事要不留名，留了名就不是真正的好事。这种理论非常有害。为什么我们对待做好事的人如此苛刻呢？正因为做好事的人不够多，所以需要社会的表扬，鼓励大家多做好事。哪怕人们做好事是为了得到表扬，只要是真正的好事又有何妨？我们不否认有些企业做慈善有广告宣传的动机，但只要他们做的事真正帮助了有困难的人，得到表扬是很公平的。而且这对全社会有益，有什么理由反对呢？如果我们真正对贫苦人充满着同情心，我们一定会欢迎一切对穷人有益的活动。至于出钱做慈善出于什么动机，根本不是我们要关心的问题。穷人的生活能否得到改善才是我们关心的事。有些人自己不参加慈善活动，还要对别人的参与吹毛求疵，这种心理很不健康，对社会是不利的。
1703148078
1703148079
企业除了做慈善，还出钱做各种社会公益事业，如体育、文化、艺术、科研、教育等。这些事在计划经济时代都由政府拿百姓纳税的钱来做。现在除了政府做，有能力的企业和个人也出钱参与。首先因为光由政府出钱往往不够，其次直接由老百姓自己做效率比较高，没有那些“官样文章”和“衙门习气”。一个健康的社会必定是多元化的，能够动员各方面的力量去满足社会多方面的需要。谁也没有理由垄断这种事业。企业参与社会公益事业时往往冠上企业的名字，这没有什么不妥。有时候这种活动和广告很难区别。比如我们常常在足球比赛时看到可口可乐等企业的广告。有些画展、交响乐团、环境保护组织等，也是由企业出钱资助，冠上企业的名字是很正常的。因为他们的资助这些活动才有可能进行，我们应该感谢他们。但是资助或者赞助，和投资完全不同。资助或赞助是企业出钱不求回报的，而投资则能够从中得到回报，其目的是营利性的。资助活动应该得到免税待遇（企业的这部分开支可以算作成本，从而企业的利润减少，他们的所得税相应减下来）。而投资是不能免税的。
1703148080
1703148081
交易的目的是自利，但交易是在自利的同时也利他，因为交易的对象同样是一个自利的人。所以交易的结果是双赢。但是一个社会光有自利是不够的，慈善恰好就是利他，它和以自利为目的的活动有本质的区别。认为慈善是一种交易，意思是慈善最终还是为了自己。把一切都归结为自利，或者用自利的眼光来解释社会，不但扭曲了事物的本质，而且对社会的良好发展不利。
1703148082
1703148084
富人的良心哪里去了
1703148085
1703148087
中国慈善事业的障碍与前途
1703148088
1703148089
2010年9月，盖茨和巴菲特来华举行慈善宣传宴会，他们的目的无疑是来劝募慈善捐款。因为中国经济增长非常快，涌现大批亿万富翁。中国的高档消费品市场极其繁荣，高级轿车、艺术品、名表、豪宅销售极旺。在这样的背景下，募捐慈善用款理应不成问题。可是结果大出人们的意料，响应者寥寥。这种状况引起一片争议，中国富人的良心哪里去了？中国的慈善事业还有希望吗？
1703148090
1703148091
中国富人不愿意出钱做慈善，其原因何在？是他们吝啬，舍不得花钱吗？不是。他们的钱很多，几辈子都用不完，出一点钱对他们来讲不会对生活造成丝毫的影响。他们的心态和一般人不同，用普通人的心理猜测他们的行为得不出正确的结论。对他们来讲，他们缺的不是钱，而是财产的安全和社会的声望。如果出钱能够挣来财产的安全和社会的声望，对他们来讲是十分合算的。用多余的，用不完的东西，交换他们感到最稀缺的东西是非常理性的行为。
1703148092
1703148093
问题就出在这里。在中国做慈善并不能给富人带来财产的安全和社会的名望，而是恰恰相反。富人露富的结果是更不安全，名声更糟。这是中国富人不愿意出钱做慈善的根本原因。中国的环境很不同于美国。在美国财富象征着个人的成功，是大家学习的榜样。在中国则不同。中国的富人是挨骂的对象，是剥削的典型。不露富还好一点，露富是一点好结果都不会有的。
1703148094
1703148095
中国人认同的是劳动价值论，一切财富都是劳动创造的。人与人的劳动差别不大，因此根据这个理论，人与人的财富也不应该相差很大。如果财富的差别大，一定是剥削得来的，是你把别人创造的财富通过不正当的手段变成了你的财产。因此富人在中国是没有好名声的。前一阵流行过原罪理论，认为中国的富人都是有原罪的。这个说法恐怕能得到大多数人的赞同。
1703148096
1703148097
从政治环境上看，解放后我们执行的是打倒富人的政策。农村的地主富农被消灭了，城市里的资本家被改造了。结果在中国彻底铲除了富人，变成了不折不扣的穷人国。在改革开放前夕的1978年全中国没有任何个人有私人小汽车。在社会上三代贫农是依靠和提拔的对象，富人是要被踩在脚底下的。只有穷才能有前途，富则是一切祸害的根源。谁和富字沾上边，谁就会倒霉，一辈子被歧视，连子女都受累。除非你摆脱了和富的关系，或者说，除非你变穷了。
1703148098
1703148099
改革开放后情况有了很大变化，对富字的忌讳减少了。首先对私人财产的看法从非法逐步承认其合法性。“宪法”对私人财产的规定经过几次修改，从不保护到勉强的保护，但还是扭扭捏捏，不是理直气壮。比如对公共财产的规定是神圣不可侵犯（没有说是否合法，只要是公共财产都是神圣不可侵犯的），而对于私人财产只保护合法的。至于什么是合法的，要由别的法律来解释。这就留下了很大的灵活空间。
1703148100
1703148101
拥有财产会带来剥削者的坏名声，财产的安全缺乏保障。在这样的社会中露富是最愚蠢的做法。所以富人的对策是不声不响地把财产转移去外国安全的地方，而不是捐款做慈善。这就是近年来大批富人移民西方国家的背景。
1703148102
1703148103
这一基本情况注定了在中国靠富人做慈善是没有多大希望的。改变这一情况有可能吗？这涉及一系列最基本的问题。中国是走像美国那样的道路，彻底否认剥削理论；还是像北欧那样的社会民主主义？或者还有更理想的方式？甚至采取古巴模式、朝鲜模式，都不能说绝对没有可能。不过这一转变即使可能，也要很长时间，不是十年八年所能够解决的。在中国已有的观念还将存在下去，富人的地位很难有迅速彻底的改变。因此在中国如何发展慈善事业必须另外找出路。中国的出路我认为就是普通百姓的慈善事业，而非富人的慈善事业。其实在美国慈善捐款的来源也不全是靠富人，更多的是靠普通群众。慈善成为每一个百姓日常生活的一部分。慈善开支和吃穿用一样，是一个必要的支出。当然，其百分比不大，只不过占家庭收入的1％～3％。但就全国而言，总数非常可观，足够全国慈善事业所需。
1703148104
1703148105
这条道路就是李连杰所倡导的壹基金，每人每月捐一元钱。我认为这个方向符合中国的国情，能有广阔的发展前途。但是壹基金曾经遭遇很大困难。原因和国家对慈善事业的垄断企图有关。中国政府的基本态度是鼓励民间拿钱，但是操作要由政府来做。如果民间自己拿钱，自己操作，政府是不鼓励的。这一点很明显表现在慈善组织注册的规定条文，在善款纳税的区别对待上。特别是民间的慈善极难获得合法身份，因此他们不能在银行开设账号，没有自己的图章，也开不出捐款的合法收据。因此也不能向公众募捐，这些事只有挂靠政府的慈善机构才能做。当然，如果政府的慈善做得很好，也未尝不可。问题在政府的慈善事业往往毛病丛生。救济目标缺乏合理的针对性，操作不透明，没有热情，是冷冰冰的照章办事，还有不少贪污浪费。使得大家出钱不放心。这就大大阻碍了中国慈善事业的发展。
1703148106
1703148107
一个根本问题是政府该不该做慈善，我认为不该。这里涉及政府的功能是什么。政府不同于一般民间组织，它最重要的特点是具有武力做后盾，可以用强制措施来达到某一特定的目标，如国防、公安、纳税、食品安全，甚至环保，但是不包括慈善。做慈善不需要任何强制性的力量，相反，要的是热情和细致。这正好是政府所缺乏的。所以世界各国的政府都不做慈善（但是政府调整收入差距，提供社会保障），慈善是留给民间做的事业。
1703148108
1703148109
由于盖茨和巴菲特访华，引出许多对慈善事业的想法。其实，不管他们两位来不来华，中国慈善事业的方向和前途是一定要讨论并付诸实施的。
1703148110
1703148112
一个巴掌拍不响
1703148113
1703148115
反腐败是企业的社会责任
1703148116
1703148117
反腐败一向被认为是政府的事，跟企业无关。这样的看法有它的道理。如果政府不腐败，企业绝不会主动搞腐败。所以我国许多企业的社会责任报告中都不提反腐败的事。
1703148118
1703148119
但是反过来看也是对的，如果企业坚决不搞腐败，政府想腐败也没有人去响应，政府也腐败不起来。可见反腐败是两方面的事，既是政府的事，也是企业的事。美国的法律禁止企业行贿，个别企业在中国搞腐败，对中国政府行贿，触犯了法律，被判有罪。相反，这些案件的中国涉案者至今还逍遥法外。由此可见两国法制的巨大区别。
1703148120
1703148121
严格讲，中国的企业很难抵制政府的腐败，不得不随势顺流，靠腐败来生存，甚至谋取竞争中的优势。企业行贿几百万上千万经常有所耳闻，小则请客吃饭，都是司空见惯。这种广泛性的社会腐败现象，正在腐蚀我们的国家，它不但扭曲资源配置，降低社会的产出，还恶化了收入分配，有百害而无一利。在一些发达国家里，官员接受服务对象的宴请是算贪污腐化，要被追究的。
1703148122
[
上一页 ]
[ :1.703148073e+09 ]
[
下一页 ]