1703148397
对于大量从事生产劳动的普通人而言，互相之间的关系没有紧张到你死我活的程度，但是每个人的劳动果实能不能安全地享有，在过去是很没有把握的。因为当官的、有权有势的人很容易通过巧取豪夺把别人的劳动果实占为己有，而被剥夺的人没有反抗的权利。在这种规则下，获取财富最方便的方法，不是去创造财富，而是攫取别人已经创造出来的财富。这就解释了何以几千年来人类社会的生产力进步非常缓慢，而人跟人斗、搞阴谋诡计的研究非常发达。人的聪明才智都用在了内斗方面。18世纪以后人权观念慢慢被确立，侵犯别人财产的行为越来越不容易，成本越来越高，而创造财富的收益能够得到保护，于是大家的注意力逐渐从钩心斗角调整到创造发明，科学技术得以空前地发展。所以说人权的确立是科技能够发展的条件。附带说一句，文明社会和野蛮社会的根本区别，就在于武力起多大的作用。文明社会里武力不起作用，起作用的是论理；而在野蛮社会里，武力有最后的发言权。
1703148398
1703148399
当每个人都具有平等、自由的权利以后，财富的创造是顺理成章的事，不用第三者操心。这里用得着经济学里最起码的一条道理，即平等自愿的交换必定能够创造财富。它的逻辑解释如下：如果交换是平等自愿的，必定对双方有利，至少不会对交换的任何一方造成损害。因为人都有自卫的本性，对自己有害的事不会同意。除非自己在别人的胁迫之下，这就违反了平等自愿的前提。一件事对双方有利（或至少对其中一方有利）而没有人受损，必定有财富的增加。如果财富总量没有增加，则一方得益另一方就会受损。这原是最简单的逻辑，但是100年前的经济学家对此无法理解。那时候把财富等同于物质，物质不改变，财富就不可能增加。交换以前和交换以后物质没有变化，所以财富也不可能增加。一些经济学家不懂物以稀为贵的道理：物从多余的地方交换到稀缺的地方，价值就增加了。他们不理会一个最基本的事实，人们辛辛苦苦交换，其目的就是为了谋利。如果是等价交换，交换没有利益，参与交换的人都发疯了？
1703148400
1703148401
当平等自愿的交换普遍地实施起来时，社会财富得以全面增长。这就是我们亲眼看到的中国最近二三十年里发生的事。再回想一下交换使社会财富增加的前提：人跟人平等，每个人有参与交换的自由；人可以选择交换或不交换，也可以选择交换的对象；人追求自利是正当的，个人对物的所有权得到保护。这些条件任何一个被破坏，交换创利的结果就不可能完全实现。中国改革开放的下一步，就是使这些条件进一步完善和巩固。我们可以看到许多对个人财产的侵犯，往往还是以国家的名义；我们也可以看到交换的不平等，以强凌弱，像有些农民工拿不到工资等。总之是人的基本权利的不平等，人权未能到位。
1703148402
1703148403
中国改革开放以来，一方面大家享受的物质财富大大增加；另一方面我们也看到许多丑恶现象，感到对市场经济的不满。但是应该区分正常的市场和扭曲的市场。有些人把丑恶归罪于人的自利本性。这就错了。丑恶并不是自利造成的，而是妨碍了别人的自利，或者说，是因为损人利己。市场应该是利人利己，如果大家按照这个原则来做事，绝大部分的丑恶就不存在了。当然，财富并不是我们追求的最终目标，交换能使我们物质生活丰富起来，但是未必一定感到幸福。物质只是幸福的条件之一。我们追求的应该是幸福或者快乐，光有财富是不够的。物质丰富加上人际关系和谐大体上相当于快乐。所以和谐是值得大家注意的一个目标。达到和谐的起码条件之一是对人权的保护。不谈人权，权势者能够欺侮平民百姓，想有和谐是南辕北辙。
1703148404
1703148405
由于人权观念的确立，人类社会从内斗为主转向以生产和创新为主，人类发展的轨迹起了根本性的变化。近200年的人口增长率和过去1000多年相比，加快了12倍，而平均寿命的年增长率加快了50倍。这样的变化不能不说是文明历程的根本性转变。转变的原因，最合理的解释就是人权的确立。应该讲，这个变化还远远没有完成。世界上固然有先进的发达国家，在那里人权得到尊重；但也有经济、政治落后的国家，在那里人权被践踏——当然，这样的国家越来越少了。世界潮流浩浩荡荡，就是指人权的畅通无阻。人权观念迟早要被全世界接受。负隅顽抗、螳臂当车者，如果不及早觉醒，难免要被历史抛弃。
1703148406
1703148407
推行人权的主要障碍是什么？各个国家的情况不同，对人权的抵制有不同的原因。拿美国来说，它的国内人权情况算是可以的，但是在国际上许多破坏人权的事都是它干的，像虐待外国俘虏，对外国的恐怖分子超期监禁，等等。这种状况是它的霸权主义造成的。在美国国内，因为人权的传统非常强烈，百姓对政府的怀疑从来没有停止过，更有一部很好的宪法，有良好的言论自由环境，使得强权欺侮个人的事很难隐瞒，更难实施。但是老百姓对自己国家在国际上的霸权坏毛病并没有切身体会，很少有人会挺身而出加以制止。联合国不是一个世界政府，无权制止一个独立国家的不良行为。只能靠国际舆论对美国的批评来限制它。第二次世界大战结束后的40多年，是苏美冷战阶段，1989年冷战结束，美国没有了战争对象，应该带头裁军。可是它的霸权思想导致继续扩充军备，称霸世界。人类社会失去了一次难得的和平机会。现在各国纷纷扩军，搞武器交易，研制更厉害的杀人方法。大国不带头裁军，世界的彻底和平就没有希望。
1703148408
1703148409
另外一种障碍主要发生在落后国家，那里民权思想还没有确立，特权还在盛行。推行人权的主要障碍来自拥有既得利益的特权阶层，一般也就是统治阶级。他们知道反对人权拿不出理由，只好顾左右而言他；他们不敢说人权是人人平等的权利，而说人权是生存权，是活着的权利；他们最怕反特权，甚至连特权二字都不敢提。当然还有一些更落后的国家，根本不许提人权，把国家提高到至高无上的地位，其实是把统治阶级中的几个人，甚至一个人提高到至高无上的地位，其目的就是维护个人独裁。这些独裁者和周围人员的关系，又回到了前面所描绘的皇帝和群臣的关系。其实独裁者的命运是非常可虑的，即使费尽心思能够保命至终，也是大大地得不偿失；不如及早回心转意，改弦更张，走民主政治的道路，更为安全省心。
1703148410
1703148411
特别值得一提的是，无论从国际的角度看或者从国内的角度看，推广人权的一个重要障碍是国家的主权观念。国家的观念由来已久，它有几千年的历史，已经深入人心，很难动摇。比如在中国，忠君报国，为国捐躯，是人生的最高境界。男子汉的模范是岳飞、文天祥等民族英雄。最可耻的是投降敌人，当汉奸。在日本基本精神是差不多的，只不过换成了忠于天皇，并加了一个武士道精神。这种主权观念的特点是不问人权，不计对个人有什么后果，总是把国家放在第一位，哪怕老百姓经受巨大的灾难也在所不惜。国家至上、主权至上的观念经过长期传播，渗透得无处不在。体育竞赛跟国家荣誉联系在一起，国际纠纷不问是非曲直，只有敌我之分。如果国家有领土之争，不问对当地百姓怎样，只求本国疆域能够扩大。这跟人权观念截然不同。根据人权至上的观念，如果对百姓有利，有没有主权根本不是大家需要考虑的（当然，在当今世界政治的格局下，主权对于保护人权还是必要的）。亡国奴之所以不可当，正因为丧失了人权。真正关系到个人生存状态的是人权，不是主权。我们要把颠倒了的主权高于人权的观念恢复正常，让人权高于主权。
1703148412
1703148413
细察当今世界，绝大部分国际纠纷都是因为主权问题，是以国为界、互不相让造成的。极少是人权问题引发的。霸权就是以国家为单位才发生的，恐怖主义也是针对国家的，不是针对人民的。如果取消了国家，不会有任何人去制造原子弹，恐怖主义也失去了攻击的对象。许多所谓的大是大非，实际上并不存在，只是某些人人为地制造出来的。消除了国界这些是非也就没有了。事实上这种趋势已经出现，像欧盟20多个国家共用一个宪法，货币也要统一，跨国旅行不需要签证。有许多国家允许百姓持有双重国籍。这种种现象说明主权观念日益淡薄，世界大同的理想可能并不遥远。但是几千年形成的牢固观念肯定是不容易退出的，我们要做观念澄清的长期努力（注：关于人权与霸权，后文有详细论述）。
1703148414
1703148416
摘去“人权”的面纱
1703148417
1703148419
人权与中国经济
1703148420
1703148421
如前所述，人权观念的确立，在社会进步中起到非常重要的作用。但什么是人权？不同文化、不同国家之间往往有不同的理解。我们需要对人权有一个科学的认识。所谓“科学”就是它可以不受文化、传统等的影响，它是建立在逻辑基础上的，是客观的。它事关以下几个问题：
1703148422
1703148423
第一，人权的定义。
1703148424
1703148425
科学的人权定义应该是：人人都可以享受，而且不会引起冲突的权利。与人权相对立的是特权。特权是只有少数人可以享受的权利。如果更多的人都要享受这种权利就会引起冲突。按照这样的定义，我们可以推断下面的一些权利应该属于人权：
1703148426
1703148427
1.生存权是人权。地球上的资源足够让更多的人生存。此人的生存并不排除他人的生存，所以生存权是人权。在大海上漂泊的小船上，食物和淡水供应有限，生存权就不再是人权，而变成特权了。
1703148428
1703148429
2.人身不受侵犯。这一点用不着解释。一群人之间彼此不侵犯他人的人身，这当然是不会引起冲突的。相反，团体或个人有权侵犯他人的人身，这必然引起冲突，因此这是特权。但当一个人侵犯了他人的人权，他的行为应该被制止，目的是维护一切和他同样的人的人权。
1703148430
1703148431
3.隐私权是人权。个人的私事希望保守为秘密，不让别人知道。这一愿望并不干涉任何其他人的任何权利，所以可以成为人权。像通信秘密的自由应属隐私权，所以是一种人权。但隐私权受人权保护是有条件的，即个人的秘密不得侵犯他人的人权。通信商量如何杀人，这种隐私妨碍了他人的人权，因而将不受人权保护。
1703148432
1703148433
4.思想自由属于人权。这也用不着解释。难道脑子里想问题会碍着任何人吗？强迫别人汇报自己的思想就是侵犯了人权。当然，一个人不应该有坏思想，不应见财起意，见色起心。但是不能因为某人曾想过要做坏事就给他处罚，因为思想是没有客观证据的。如果没有客观证据就可以处罚人，人权就失去了最基本的保障。
1703148434
1703148435
5.听和看的自由是人权。因为一个人听和看并不影响其他人的听和看，也不会影响他人的别的人权。但是刻意去打听别人的隐私，这是不可以的，因为侵犯了他人的人权。禁止某种宗教、理论、思想、消息的传播，是对人权的侵犯。
1703148436
1703148437
6.言论自由是人权。百花齐放，百家争鸣是人权；一花独放，一家独鸣则是违反人权。只许可某一特定的宗教、理论、思想的传播，禁止其他宗教、理论、思想的传播，是历史上最常见的对人权的侵犯。但享有自由的议论不能教唆别人做坏事，这种言论因为破坏别人的人权而将受到限制。
1703148438
1703148439
7.对物的所有权，属于人权。但对某一特定物的所有权则为特权，因为一物归甲所有就不能同时又归乙所有。正因为对物所有权的特权，才可以使拥有所有权成为人权，即任何一个人都可以拥有一些物，这些物不受别人的侵犯。
1703148440
1703148441
上面列举了一些最基本的人权。那么什么是特权呢？特权最基本的属性是人与人的不平等。在法律上规定一些权利只有某一类人可以享有，其他人不能享有，这是最明显的特权。中国古代“刑不上大夫”就是大夫阶级的特权；罗马法规定只有公民能享受法律的保护，而奴隶则不享有，也是一种特权。现代法律已基本做到人人平等，但是在法律的执行上和习俗上有许多人可以例外，不受法律的约束，这些人就是特权阶级。例如虽然法律上没有规定，但事实上某些人是不容批评的，他们却有权批评别人，这是特权。批评尚且不容，遑论法律对他们的约束力。现代社会的特权都以隐蔽的方式在起作用，它们不是明文规定的，而是以意识形态及行政权来起作用的。
1703148442
1703148443
在市场经济中，富人往往靠金钱来获得特权。尽管他们很难置身于法律之上，但钱帮助他们获得更好的法律保护，远远超出穷人所能得到的，因而形成一种特权。对于这种从金钱衍生出来的特权当然要反对，但是在市场经济中又无法完全避免，比如富人有钱聘请最好的律师，在和穷人打官司时显然占了上风。可是我们不能限制富人如何花钱。这是市场制度的缺点，除非我们放弃市场制度，那将造成更大的不幸，只好容忍这有限的不公平。
1703148444
1703148445
第二，人权的性质。
1703148446
[
上一页 ]
[ :1.703148397e+09 ]
[
下一页 ]