1703148981
1703148983
经济学家如何看价格
1703148984
1703148985
经济学家不把价格看成是关系到大众生活负担的一个问题，而是资源配置问题。如果看成大众的生活负担，价格越低越好，那样大家的负担轻一点。如果看成资源配置问题，价格就不是越低越好，而是恰当才好。
1703148986
1703148987
总体上，大家生活的好坏要看GDP的增长，即财富生产的增长。我们所能消费的都是我们生产出来的。光是价格低，财富不增加有什么用？价格低而生产不增加，就变成商品供不应求，生活水平不能提高。怎样能使生产增加？要合理配置资源，每样东西都要发挥它最大的效用。一个供求均衡的市场价格，就是能使产出极大化的资源配置价格。
1703148988
1703148989
我们每个家庭每月有一定的收入，将这份收入分配于吃穿用住等。一个合理的价格能够引导大家的消费和生产相匹配。水价要不要涨？看它的供应如何。供不应求就必须涨价。不光是水，一切商品都应该遵从这样的规律。我国许多城市都有缺水的问题。水价上涨，促使大家减少用水，让水用在最能促进生产的地方，最后大家的生活能够有所提高。
1703148990
1703148991
合理的水价既要保证必要的供应，又避免浪费。水有几百种用途，从饮用、洗涤，到浇马路、洗车等。哪些算必要？哪些是浪费？这要看水的供应状况。最后用来区分必要和浪费的就是水的价格。水价高，浇马路、洗车都会变成浪费的。即使不能完全杜绝，也要减少使用的频率。而水价低，供应很充沛，天天浇马路洗车也未尝不可。问题在于是否有其他更重要的用途。所谓的重要性，就是拿价格来判断。用得起高价水的，就是更重要的。
1703148992
1703148993
当然，这样的说法没有考虑各个家庭收入的不同。同样的水价对低收入的人来讲，感觉很受约束，但是对高收入的人来讲，不感觉有什么约束，照样会大量用水。所以除了用价格控制水的使用，也要加强节水的宣传教育。一个更有效的办法是对高收入的人定高价，低收入的定低价。问题在于如何区分收入的高低。一个可行的办法是按用水量来区分。用水量大的是富裕家庭，对他们定价可以高一些。这就是阶梯水价。这个方法既有节水的效果，又比较公平，是一个科学的定价方法。但是执行起来困难很多。
1703148994
1703148995
价格引导资源配置的另一个例子是：在城市交通的拥挤路段收取拥堵费，以减少堵车导致的损失。收拥堵费对开车的人而言是一种经济负担，但是从全社会的角度看，并没有什么实质性的开支。顶多就是收费的管理成本，包括电子监控、对违法者的追索成本等。这里没有修路建桥的成本，没有拆迁的成本。但是因拥堵而造成的损失可以减少90％（这笔损失就北京而言约为每年人民币70亿元，平均每人每年约500元）。在这里价格信号告诉人们如何选择出行的时间、路线，以避免拥堵。价格实际上起了信号的作用。
1703148996
1703148997
事实上，不仅仅在拥堵费的问题上价格起了信号作用，其他场合也如此。人们在家庭消费中要量入为出，根据自己的收入选择购买什么样的商品；在投资计划中比较不同项目的资金回报率，选择回报率最高的项目；在设计方案的比较中，要选择同样性能而成本较低的方案。这一切的后果就是，价格结构决定了经济结构。可见价格关系重大。价格扭曲会导致巨大的经济损失。所以经济学家把价格看成非常重要的经济元素。
1703148998
1703148999
“有计划，按比例”之所以错，是因为经济事务中不存在固定不变的比例。物理、化学中有许多固定不变的比例，但经济事务中没有。拿居民的消费结构来看，拿多少钱买吃的，买穿的，买娱乐，买住房，等等，都随收入和偏好变化。人们的收入提高后买吃的比例会降低，买旅游等娱乐品的比例会提高。当居民的收入很快提高时，旅游业会更快地得到发展，而不是和收入成正比例增加，因为吃的比例在减少。
1703149000
1703149001
懂得价格在资源配置中的信号作用，就懂得为什么东西少了就该涨价。东西少，就是有钱也买不着，这会造成生活中的巨大不便。如果允许市场自己运作，价格自然会上涨。涨价以后需求一定会减少，供给一定会增加，供不应求的情况就能扭转。所以当市场是自由的时候，我们总能够买到任何一种商品。计划经济不允许价格自由浮动，所以永远有供不应求，同时又存在供过于求。生活非常之不方便。全世界成功的国家都是自由市场的国家，没有哪个计划经济国家搞成功过。
1703149002
1703149004
粮食安全靠什么
1703149005
1703149007
无需18亿亩耕地红线
1703149008
1703149009
2008年，天则经济研究所花了一年时间，研究我国的粮食安全和耕地保护的问题，得到的一个重要结论是，限定18亿亩耕地红线是不必要的。这一结论引起各方面的热烈争论。有赞成的，也有反对的。但是大家一致的出发点是国家和人民的利益。既然出发点相同，为什么意见有很大的不同？这是值得我们深思的。
1703149010
1703149011
粮食安全是全国人民最重要的利益所在，这是没有问题的。但是分歧在于除了粮食安全，大家还有别的需要。尤其在粮食安全没有现实危险的时候，是不是也应该照顾人民其他的需要，比如环境保护，更好的居住条件，让更多的农民能够进城，等等。事实上在过去的10年左右，主要的耕地减少是由于退耕还林和退耕还草。这是在没有粮食不足的情况下改善生态的措施，是完全合理的。这一变化说明耕地的增减要看各方面的需要，不能只看粮食一头。
1703149012
1703149013
就拿粮食来讲，影响粮食产量的因素有许多，耕地只是其中之一。事实上改革开放30年中人口增加了40％，播种面积在减少，但是粮食增产了60％。可见耕地和粮食产量并没有直接关系。因为化肥、良种、农业机械等投入可以弥补耕地的减少而有余。即使粮食减产，我们还可以进口一部分，以弥补国内产量的不足。这并不是说，可以依靠国际市场解决国内的粮食供给，而是说我们没有理由在缺粮的时候拒绝利用国际渠道增加安全度。在万一缺粮的时候，可以增加各种投入，化肥、良种等，也包括进口，以增加粮食的供应。耕地面积只是决定粮食产量的诸多因素之一。
1703149014
1703149015
要不要靠国际市场？在粮食问题上有不少争论，肯定是争取自给自足的主张获得多数人赞同。可是在石油问题上，就没有人坚持自给自足了，因为根本没有可能。我们的石油消费有一半要靠进口。国内开足马力生产也只能产这么多，因为地底下没有那么多的石油资源，靠进口是唯一的出路。可见自给自足并不是永远正确的。世界上有许多国家不但石油靠进口，粮食同样靠进口。韩国、古巴等国家有一半以上的粮食消费靠进口。如果进口不可靠，这些国家都会饿死人。解决的办法不是让他们自给自足，而是要保证国际市场的可靠性。这是唯一的出路，别无他法。全世界的人都应该关心国际市场的安全性，而不是强调自给自足。可是事实上正好相反，国际上对破坏市场的行为缺乏有力的制裁，这才是危险的真正所在。市场是保证供给的唯一渠道，国内市场如此，国际市场也如此。大规模饿死人都是市场被破坏的结果，跟有没有红线无关。
1703149016
1703149017
18亿亩耕地只是一个数量指标，没有涉及质量。一亩良田可以抵三四亩贫瘠田。只管一个数量有什么用？现在就发生所谓“异地置换”的问题。在城市边缘占用一块良田，同时在远处别的地方开垦一块面积相同的贫瘠土地。在数量上耕地没有减少，但是生产能力减少了。反之，如果我们加强土地的养护，把更多的耕地改造成为良田，较少的地也能顶原来的18亿亩。可见数量不是唯一的要求。
1703149018
1703149019
不但良田可以替代瘦田，所有的资源，土地、石油、淡水等，都具有可替代性。比如用良好的灌溉，就可以替代一部分土地，使产量保持不变。反过来，如果耕地有余而水比较缺，也可以用土地替代水。所以说，不存在什么固定的比例，也不存在任何固定的不可逾越的红线。设置一个红线，就断绝了替代的机会，经济不能朝更合理使用资源的方向调整，是不利于国民经济的。
1703149020
1703149021
没有比例，没有红线，是不是资源的用量可以随便变来变去？不是的，什么资源要用多少，是由市场决定的。稀缺的资源会涨价，于是其他资源就会代替它。避免使用稀缺的资源，用较丰富的资源代替较稀缺的资源，使总成本降低，这就是市场规律。它是由企业和个体自动完成的，不需要外界的力量。用市场力量配置资源，不存在以权谋私的机会。而靠行政力量，硬性规定一条红线，就有可能在审批中发生以权谋私的腐败。我国过去发生的土地腐败案件有一部分就跟设置红线有关。
1703149022
1703149023
许多国家都设有耕地保护的机构，对土地适当管理。土地不能完全像其他资源那样自由买卖。其原因是耕地一旦变成了非耕地就不大可能再变回来（其实也未必，三年自然灾害的时候，北京市的大中小学校的操场全都种了粮食），或者说，一旦多用了土地就很难再减少。耕地转换几乎是一种不可逆的过程，只能朝减少的方向发展，所以要专门保护。但是也没有规定不可逾越的红线。
1703149024
1703149025
为某种资源规定一个红线，用行政的方法使用各种资源，不相信市场能够合理配置资源，是计划经济的思想。其实，如果我们反思现在每年生产的各种商品的产量，从钢铁混凝土到鞋帽方便面，以及生产它们所用的资源量，人力、资金、淡水、土地等的投入，都不是事前计算好的，而是市场在引导人们的决策。企业按照市场的需要，按照各种商品的相对价格，以降低成本为目标，决定技术工艺路线、营销方案等，从而决定各种资源的用量。各个企业决策的加总，形成全国的资源配置状况。这里面没有任何一样是按照事前计算的计划决定的。不但现在市场经济如此，过去搞计划经济的时候，也从来没有能够完成计划目标。好在人是健忘的，下次做计划的时候从来也不回顾上次的计划执行得如何。如果每次都认真总结经验，计划经济老早就被放弃了。计划唯一的作用就是扰乱市场的配置，造成经济的巨大混乱，最后搞得连饭都吃不上。
1703149026
1703149027
仔细想一想，我们每天的粮食安全是靠什么保证的？只要超市开门，农贸市场不被驱赶，我们总能买到粮食。也许有人会认为，如果没有了18亿亩红线，超市开门也可能没有粮食可买。但是超市供应的商品不仅仅是粮食，从家电到衣服，从食物到文具，不下几千种。难道每种商品都有一条红线在保证生产和供应吗？显然没有。“红线才能保证供应”完全是我们头脑中想象出来的。在这一点上，人类是最不善于总结经验的动物。明明经济从来没有按照计划运行过，可是人们还相信计划经济，相信计划配置资源，包括应该用多少土地。这真是可悲的现实。
1703149028
1703149029
虽然我们已经从计划经济转换到市场经济，并取得了巨大成功，但是计划经济的想法并没有真正被放弃。它永远是一个有诱惑力的想法。的确，市场是有盲目性的，它有许多缺点，问题是我们还没有找到毛病更少的运行方法，因而只能在市场上加以管理，减少它的毛病。不论从理论上或从实际经验上，都证明了计划经济是失败的，但是它永远具有吸引力。所以我们要随时随地对它保持警惕。
1703149030
[
上一页 ]
[ :1.703148981e+09 ]
[
下一页 ]