1703149231
一般百姓都需要懂一点经济学，它能帮助你看清许多事物，不至于被蒙骗。怎样能够提高我们的经济学水平？其实并不难，只要看到问题的正反两方面，不要只从自己的立场看问题，对现象多问几个为什么，就能够深入到事物的核心。当然要做经济学家并不容易，但是一般的经济学常识并不难学。下面举几个例子。
1703149232
1703149233
大多数人都买不起房，就以为别人也买不起。所以以为房价高纯粹是开发商抬上去的。殊不知价格是供需双方决定的。不光是房价，一切商品的价格都是供需双方决定的。供不应求就会涨价，供过于求就会降价。买方或卖方都不可能单方面决定价格。买方都想压价，卖方都想抬价，但是受对方的限制，只有供需形势发生变化时价格才会涨落。房价涨就是因为供不应求，有人愿意出高价。光是开发商想抬价，没有买方的购买意愿，抬价只能是空想。所以说，房价涨是有人愿意出高价去买房。没有钱买房的人以为别人也没有钱，那就错了。
1703149234
1703149235
近来连续多年房地产涨价，就是因为国民收入在提高，而且分配向富人倾斜，有钱人手里的钱越来越多，又没有别的投资机会，都拿钱去购房，房价才会猛涨。所以要使房价下落，或者扩大供应，多建住房；或者开辟别的投资渠道，让手里有钱的人去别处投资，不要冒险去买房。再就是GDP增加率掉下来，财富更多地分配给低收入者。但GDP掉下来不是我们所希望的，改变分配不是短时间能完成的。比较现实的办法是增加投资渠道，增加土地供应和住房供应。
1703149236
1703149237
从卖方的角度看，商品要卖给出价最高的人。这就是拍卖。我们没有理由说应该卖给出价低的，道理何在？简单讲，就是“物尽其用”，卖给出价低的就是对物的浪费。从买方的角度看，应该买索价最低的。这就是招标。理由是公平竞争，同样的商品绝没有理由不买价低而去买价高的，这样对出价低的人极不公平。结合两者，既有拍卖，又有招标，就是大宗商品的定价方法。将卖方和买方愿意出的价从高到低排队，找到二者的交点，就是公平合理的价格。粮食、黄金、股票、石油，都是这样定价的。
1703149238
1703149239
对价格的看法也常常因为观察者的立场而被扭曲。大多数人都从消费者的立场看问题，总是希望价格越低越好。价格低总是受欢迎，抬价总是遭反对。但是如果从生产者的立场看，结果就相反，提价才受欢迎。所以价格不是低了好，也不是高了好，而是恰当最好。什么是恰当的价格？竞争条件下自由浮动的价格最好。供不应求必须涨价，否则会使商品长期脱销。计划经济时代就是反对涨价，搞得什么商品都紧张，样样都缺。我们不要怕涨价，怕的是没有公平竞争，取消公平自由的竞争才是最可怕的。要取消政府对价格的干扰，让价格自由浮动。价格低并不能改善大家的生活。效率高，浪费少，才能提高生活水平。这是一般人常常误解的地方。
1703149240
1703149241
大多数群众都喜欢政府补贴。公园不要收门票，公交车能免费，经济适用房价格低，都很受欢迎。但是如果问一声“政府补贴的钱从哪儿来”，就能发现许多问题。在市场经济中，天下没有白吃的午餐。换句话讲，供应都是有成本的。我们买了便宜货，成本并没有降，就必定有人受损，只不过受损的人并不那么明显，大家就被蒙骗了。公园的维护，绿化，卫生，都有成本。更何况如果拿公园的土地做开发，可以获得巨大的利益。所以公园要收门票。现在不收门票，就是拿公众的利益在补贴游公园的人。这样是否合理？各有各的看法。公交补贴，是拿市民交的税补贴坐公交的人，差不多是大家补贴大家，有点多此一举。与其公交补贴，不如减少点税，个人照样买票，谁也不欠谁的，也许更合理。
1703149242
1703149243
大多数城市的环线公路都不许脚踏车和行人使用，只限于汽车，主要是小汽车使用。修环线公路是有成本的。这笔钱从何而来？还是市民纳的税。用普通市民的钱补贴高收入者开小汽车，显然是不合理的。所以在只限小车使用的公路上收费，是更合理的措施（同时要减一般群众的税）。不过技术上会有些困难。
1703149244
1703149245
至于经济适用房，表面上有人买了便宜房，谁也没有受损失。可是从经济学分析，任何住房的建设都有其成本。经济适用房为什么便宜？是土地的价格降低了。土地是谁所有？或者是郊区农民，或者是公有的，或全国人民所有。经济适用房是损害了郊区农民或全国人民的利益，让一部分人买了便宜房。买房的人是谁？绝不是生活最困难的人，多半是已经有了几十万元存款的人，特别是一些有特权的人。如果拿全国人民的钱补贴最穷的人，大家不会有多大的意见。如果补贴了有钱有势的人，就成问题了。这样看，经济适用房是一个极不公平的政策。它之所以能够欺骗大家，就因为大家没有深入想一想，便宜所得的钱从哪儿来。
1703149246
1703149247
提供给贫困农民的小额贷款利息率都很高，一般在20％以上。这是世界银行总结各国成功的经验所得的结论。这引起许多人的批评，他们认为给贫困人口贷款，这么高的利息率无异于剥削，于是强烈反对。这是一项大大有利于穷人的政策受阻的主要原因。我们用经济学分析一下，就能够看清楚问题在哪里。
1703149248
1703149249
利息率是使用资金的价格，它同样服从供求规律。资金充足时利息率降低，资金紧张时利息率上升。小额贷款的高利息率，正是因为做小额贷款的资金太缺。为什么做小额贷款的资金少？因为它的成本高，获利并不大。有钱人并不愿意拿钱去做小额贷款。有些地区用低利息率提供小额贷款，结果和一般商品低价供应的后果一样，就是供不应求，需要排队。此时利息率不能起分配资金的作用，就会有别的方式，例如按人际关系，或走后门来分配贷款。结果是有权有势的人，例如一些社队干部、宗族领袖能够拿到小额贷款。他们一转手就能放高利贷，贫困百姓只能望洋兴叹。所以低息的小额贷款往往是帮了社队干部等有权势的人。更何况如果高利息真能赚很多钱，就会有大量资金进入，资金就不缺了，利息率就下来了。可事实上小额贷款事业极度缺乏资金，这证明高利息也不能赚很多钱，因为贷款额度小，运作成本高，风险大。
1703149250
1703149251
许多有关价格的听证会要求价格等于成本。以水为例，就要计算供水的成本，从成本来定价。其实按经济学原理，价格并非总是和成本一致，最终决定价格的是供求关系。土地是没有成本的，但是它可能很贵，就是因为供求定价。沙漠里的土地送人也没人要，它不值钱。现在水价之所以要提高，并不是因为成本高了，而是因为供不应求。一般而言，停车场的收费也应该由供需决定。有大量空地的停车场就不该收停车费，因为车位总是供过于求。最近北京增加停车费，不是因为车位不够，而是为了缓解道路拥挤。虽然车位并不拥挤，但是道路拥挤，由于道路收费困难，所以变通为提高停车费。这一方法确实对缓解道路拥挤起了作用。
1703149252
1703149253
成本未必能决定价格，但确实和价格有关。供不应求涨价，供过于求跌价，这样的供求定价，会使成本靠近价格。如果水的供不应求导致水价上涨，就会有各种增加水供应的办法出现，比如海水淡化。其成本不能超过供求定价所决定的价格。如果成本高于市场价格，造成企业亏损，解决的办法不是把价格提高到成本，而是让企业退出。亏损的企业应该退出市场。现在海水淡化还不普遍，就因为供求定价的价格还不够高。
1703149254
1703149255
如果价格等于成本，就永远没有亏损和利润。说价格等于成本也不错，问题在等于谁的成本。同样一种产品，各个厂家的成本是不同的。价格等于因需求的大小而决定的市场供应中，成本最高的企业的成本。市场中的商品是由许多成本不同的厂家生产供应的，价格就等于市场中最高的生产成本。比如煤炭的成本与地质条件有密切关系。当市场需求高的时候，就不得不到条件差的地方去开采，价格就由这些煤矿的成本所决定，其他的煤矿成本较低就会有利润。当需求减少时，这部分供应将首先退出市场，价格就将回落。
1703149256
1703149257
从总量上看问题能够得出许多非常重要的结论。比如说，为什么以均贫富为目的的革命总是不成功。因为它只能换一批富人，大多数的穷人还是穷人，革命的原因（贫富悬殊）不可能消除掉。除非我们能够消灭穷人，大家都变成富人。但是生产能力够不上，所以社会总会有穷人，革命的原因不可能被消除。只有让穷人逐渐变富，缩小贫富差距，革命的基础就逐渐不存在了。我们要重视财富的生产和财富的合理分配，防止收入差距的过大，才可能是成功的革命。其实那就是改革，而不是革命。从根本上讲，均贫富与效率是一对矛盾，均贫富过了头就变成吃大锅饭，那是没有效率的，财富的生产就受阻，最后变成了穷平等。
1703149258
1703149260
颠倒的法律
1703149261
1703149262
财富是如何创造的？过去很多人认为，是劳动创造的，这就是劳动价值论。现在的经济学已经否定了劳动价值论。比如讲，土地不是劳动的产物，但是有些土地非常值钱。再如改革开放后我们的劳动并没有增加多少，但是创造的价值增加了15倍以上。又如美国人的收入比我们高出许多，并不是因为他们劳动得多。当然也有多劳多得的时候，干得多，收入也多，比如计件工资。
1703149263
1703149264
可见价值和劳动并非永远直线相关。那么社会的财富靠什么增加呢？用一句通俗的话说，就是“人尽其才，物尽其用”，要避免一切浪费，而且要最高效地使用一切资源。在经济学里就是优化资源的配置。优化的方法是通过市场交换，把各种资源配置到最能够发挥效率的地方去。在自由交换的市场中，能出得起市场价格的需求方有权获得资源的使用权，出不起这样价格的需求会被市场排除。对供给方来讲，其成本必须足够低，成本过高的将被排除在外。拍卖就是保证需求方能高效使用资源的方法。它的原则是出价高者得。招标则是保证供给方资源使用最优的方法，它的原则是索价低者得，成本过高的供给会被市场排除在外。对于单独一个项目的商品，用拍卖和招标的方法分配；对大宗商品，用拍卖和招标同时进行的方法定价。这些商品都有一个报价中心，在那儿汇集需求者的出价和供给者的索价和数量，定出能够使供应量和需求量相等的价格。这事实上就是经济学中的需求线和供给线的交点。粮食、能源、黄金、股票等商品的分配就是拍卖和招标同时进行的。拍卖能够排除低效的使用；招标能够排除高成本的消费。其他没有同质大宗交易的商品，如蔬菜、日用品等的价格也是按照同样的原理确定的，即在数量上能使供给和需求在相等的价格上。总之，交换是优化资源配置的基本方法。
1703149265
1703149266
上述原理表明，一物可以有许多种不同的使用机会，市场定价能够排除低效的使用。拿资金来讲，也有许多种不同的使用机会，我们应该将资金配置到能够获得最高收益的项目中去。或者说能够获得最高资金回报率的项目中去。如果有一个项目的回报率是20％，另外一个的回报率是15％。无疑，能获得20％回报率的项目有权得到这笔资金。除非我们有更多的资金，可以分配给效益次高的项目。
1703149267
1703149268
将回报率低的钱调动到回报率高的地方去，这就是金融业创造财富的奥秘。过去认为金融业是服务业，没有参加生产劳动，所以是不创造财富的。那时候银行业的工资水平属于服务业，和理发师的档次一样。现在金融业的从业人员工资很高，因为他们创造的财富很多。家庭储蓄的钱如果放在抽屉里，其回报率等于零。存进了银行，就有了一点回报，因为存钱能够得到利息。银行把客户的钱贷给有效益的项目，能够得到更高的回报，这就是贷款利息。如果银行无能，把钱贷给了亏损的项目，变成了坏账，银行就要受罚，账目上出现赤字。从这一点来看我国的银行是相当低效的。贷出了许多坏账，所挣的贷款利息也不高。有许多很好的项目，能够支付高利息的项目贷不到款，却把钱给了效益较低的项目。这正是我国需要金融改革，提高银行经营能力的原因。
1703149269
1703149270
如果某人能够弥补银行的这个缺点，他把钱以规定的利息率从银行借出来，再放贷给回报率高的项目，做了银行本来应该做的事，他为社会提高了资源（这里是指钱）的利用效率，所以他应该得到回报。这是社会应该鼓励的。可是我国的法律认为这一做法是犯法的。请看我国《刑法》第175条：
1703149271
1703149272
以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处以三年以下有期徒刑或者刑拘，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
1703149273
1703149274
该法律认为转贷套利就是犯法，但是经济学认为转贷套利是提高资金使用效益的必要途径。请问银行给存款客户以低利息，然后转贷给企业获取高利息，这样算不算犯法？为什么银行转贷套利就合法，而个人或机构这样做就变成非法？制定法律发生错误的原因，是认为“不劳而获”就是剥削，没有认识到物有多种用途，从低效益的用途转换到高效益的用途是增加社会财富创造的普遍方法。钱和物一样，也有多种用途，提高钱的生利能力是对社会财富创造的贡献，根本谈不上犯法。由于这条法律，不知道有多少为社会作出贡献的人被判了罪。在改革开放初期，国家有《反投机倒把法》，认为长途贩运就是投机倒把，关了不少人，后来认识到投机倒把是对经济有利的，把这条法律废除了。
1703149275
1703149276
认为转贷套利非法，和对高利贷的错误认识有关。高利贷一向被人们咒骂，古今中外莫不如此。借高利贷的人迫于条件不得不忍受这种剥削；放高利贷的人不劳而获，坐享其成。一方是穷人，是弱势群体；另一方是有钱人，是强势集团。事情的不合理、不公平显而易见。尤其是作为社会的主流意识，必须代表正义，必须对高利贷严加谴责。莎士比亚在《威尼斯商人》中对苛刻的放高利贷者夏洛克的描写，淋漓尽致地发挥从人道主义出发对高利贷的控诉。特别是当政的统治集团和宗教的教主，为了装扮自己的正义性，往往制定各种法律规定，打击和惩罚高利贷。尽管如此，高利贷却转入地下，顽强地存在着。它经受了各种非议和制裁，绵延几千年之久。
1703149277
1703149278
对这样的矛盾现象，自有一些有头脑、有思想的人出来研究它，从而发现它并非像大家想象的那样不合理。取缔高利贷反而是不合理的。经济学家都赞同这样的观点，资金应该用在最有效的地方，比如能够支付高利息的项目。从资金有效配置的观点出发，钱首先应该满足利息率最高的项目，然后才用于利息率次高的项目。这对社会财富的创造是最有利的。高利贷之所以利息率特别高，是因为它被禁止，没有足够的资金进入发放高利贷。供给少，价格就高。如果开放高利贷，有钱的人都去放高利贷，利息率必定会降低。我们也反对高利贷，但是解决的办法不是禁止，而是开放。虽然经济学家的理由很充足，但始终未能动摇反对高利贷的主流观点。一直到近几年世界银行发表了对各国小额贷款的成败研究，才对农村高利贷的合理性做了肯定。小额贷款从大约20年前开始试验，有不计其数的失败经验，最后慢慢找到了成功的窍门，其中包括远高于市场利息率的借贷利率。小额贷款不但没有剥削穷人，反而是脱贫致富的重要手段。但是由于几千年对高利贷的批判，至今陈腐的观点还相当流行。在我们这个国家，由于多了一个计划经济和剥削有罪的思想包袱，对高利贷更多了一层偏见。
1703149279
1703149280
如果高利贷真能赚很多钱，就会有大量资金进入高利贷行业。事实上并非如此，可见高利贷运作的成本也很高，其真实的利润率并不大。特别是农村的小额贷款，它是一种高质量的贷款，成本高，利息率也高。同样的贷款有质量高低之分。不需要抵押和担保，没有附带的费用，如回扣、佣金、贿赂，申请的手续简单，并能够很快拿到钱，还款日期灵活，惩罚条款宽松，没有附带的约束，如经常要开会，要互相联保，等等，这样的小额贷款就是最高质量的贷款，利息率当然应该高一些。
[
上一页 ]
[ :1.703149231e+09 ]
[
下一页 ]