1703156229
1703156230
表2-9 团结型社会分性别与年龄段自杀率分布
1703156231
1703156232
1703156233
1703156234
1703156235
我们将青年、中年和老年再细分成六个年龄段来考察时，就会发现这中间更为细微的差异。
1703156236
1703156237
在老年人中，70岁及以上的自杀死亡情况无论是从人数的绝对数字上还是自杀率上，均比60～69岁这一年龄段的老年人要高。从人口规模来说，70岁及以上的老年人口要比60～69岁的老年人口少。以这三个村庄为例，70岁及以上的老年人共226人，而60～69岁的老年人口为328人，比70岁及以上的老年人口多出102人。然而，我们可以看到，这个数字之差远没有达到一倍的高度，可自杀率的分布方面，70岁及以上的老年人则是60～69岁这一年龄区间的老年人的2倍略多。同样，从自杀死亡的绝对数字来看，70岁及以上的老年人比60～69岁的老年人高出约50%。因此，结合这两者的情况判断，我们可以得知，70岁及以上的老年人相较于60～69岁的老年人更容易选择自杀。
1703156238
1703156239
在中年人方面，因自杀率总体较低，且自杀死亡人数的绝对数字也较低，因此，分布在两个年龄区间中时，其差异不容易看出来，中年女性在两个年龄区间上没有显著差异，中年男性年龄偏大的区间有少数自杀现象，其逻辑更接近于60～69岁这个区间的老年人的自杀情况。
1703156240
1703156241
在青年人方面，从表2-8和表2-9中所列出的这两个区间来看，青年女性的差异似乎不明显，青年男性方面，25～34岁这个区间的自杀率比15～24岁这个区间的自杀率要明显高出很多。需要进一步考察的是，因为青年人之间涉及已婚和未婚这个变量，因此，其年龄段需要进一步细化才能更明显地看出其分布差异。其中，15～19岁这个年龄段的青年，无论是男性还是女性，未婚者较多，而20岁及以上的则已婚者多。基于这种考虑，同时，还基于青年人自杀现象是团结型社会中最突出的问题，我们将青年人的年龄区间进一步细化成15～19岁、20～24岁、25～29岁以及30～34岁这四个区间做更深入的考察（见表2-10和表2-11）。
1703156242
1703156243
表2-10 团结型社会青年人自杀死亡细分年龄区间分布情况
1703156244
1703156245
1703156246
1703156247
1703156248
表2-11 团结型社会未婚青年人自杀死亡细分年龄区间分布情况
1703156249
1703156250
1703156251
1703156252
1703156253
从表2-10和表2-11可以看出，在青年人自杀现象中，从婚姻状况与性别来看，未婚青年自杀者主要出现在15～24岁年龄区间，且主要是以女性为主，15～19岁这个年龄段自杀的未婚女性较多。如果从婚姻的角度进行考察，我们可以看出，各年龄段已婚青年女性的自杀人数变化并不是太大，男性自杀者主要是已婚者，其年龄区间主要存在于25～34岁这个年龄区间中。
1703156254
1703156255
在描述和介绍完团结型社会农民自杀分性别与年龄别的分布特征后，我们再考察其自杀行动的理想类型的分布情况。
1703156256
1703156257
1703156258
1703156259
1703156260
农民自杀研究 [:1703155457]
1703156261
农民自杀研究 第三节 自杀的类型
1703156262
1703156263
在第一章的理论框架建构中，我曾根据农民自杀的动机和目的将农民自杀行动的理想类型划分为利己型自杀、利他型自杀、报复型自杀与绝望型自杀四种以及基于这四种理想类型之下的十二种经验类型。同样，作为理想类型，它们只是观念结构上的，都是从经验类型中抽离产生的。从这个意义上来说，我认为将韦伯（2005）的“Ideal Type”翻译成“理念类型”即“理想的观念类型”也许更合适。因此，我们在讨论一个社会类型中的自杀类型的分布时，这种自杀类型只是从经验的角度来说尽量接近和切合观念上的理想类型，并不表明它们与理想的观念类型彻底契合。所以，我们在讨论自杀类型分布的时候，实际上是将理想类型近似地看作经验类型，为了尽可能弥补这种“近似”可能会有的缺陷，我们在后文还会将四种理想类型进一步划分成若干种经验类型，这些经验类型则可以进一步与实际类型接近。这种处理方式就好比我们说“水果”是一种理想类型，显然，“水果”是一种“理想的观念类型”，而当我们将其划分成“南方水果”和“北方水果”时，尽管仍是理想类型，但从观念的抽象层次上来说已经下降了一个层级，即尽量与现实中的水果类型更为接近了。当我们将“北方水果”划分为苹果、山楂等，将“南方水果”划分为香蕉、荔枝等的时候，这种抽象层次就进一步降低了，苹果、山楂、香蕉、荔枝等“类型”就基本与现实中的“类型”一致了。
1703156264
1703156265
一 团结型社会自杀理想类型的分布
1703156266
1703156267
我们先从相对较为抽象的“利己型自杀、利他型自杀、报复型自杀与绝望型自杀”四种理想类型的角度来考察它们在团结型社会的分布情况，见表2-12。
1703156268
1703156269
表2-12 团结型社会农民自杀基本类型分布情况
1703156270
1703156271
1703156272
1703156273
1703156274
由表2-12我们可以十分明显地看出，团结型社会排第一位的自杀类型是报复型自杀，占比超过一半以上，其次是占比大体相当的利己型自杀与绝望型自杀，各占两成，利他型自杀占有一定的比例，但属于这四种自杀类型中最少的。不过，我们在本书的后面章节中会看到，相较于另外两种社会类型中的自杀情况而言，利他型自杀在团结型社会所占的比例则算是较高的。有1例“其他”类型的自杀，所谓“其他”，即是情况不太明确的自杀死亡案例，因此，客观上无法准确地从目的动机的角度来进行归类。
1703156275
1703156276
表2-12只是提供了一个关于团结型社会自杀类型分布的粗略情况，进一步地，我们需要理清的是，这些自杀类型的性别分布情况如何？按年龄别与年龄段的情况分布又如何？
1703156277
1703156278
表2-13 团结型社会自杀基本类型分性别与年龄别占比分布