1703156260
农民自杀研究 [:1703155457]
1703156261
农民自杀研究 第三节 自杀的类型
1703156262
1703156263
在第一章的理论框架建构中，我曾根据农民自杀的动机和目的将农民自杀行动的理想类型划分为利己型自杀、利他型自杀、报复型自杀与绝望型自杀四种以及基于这四种理想类型之下的十二种经验类型。同样，作为理想类型，它们只是观念结构上的，都是从经验类型中抽离产生的。从这个意义上来说，我认为将韦伯（2005）的“Ideal Type”翻译成“理念类型”即“理想的观念类型”也许更合适。因此，我们在讨论一个社会类型中的自杀类型的分布时，这种自杀类型只是从经验的角度来说尽量接近和切合观念上的理想类型，并不表明它们与理想的观念类型彻底契合。所以，我们在讨论自杀类型分布的时候，实际上是将理想类型近似地看作经验类型，为了尽可能弥补这种“近似”可能会有的缺陷，我们在后文还会将四种理想类型进一步划分成若干种经验类型，这些经验类型则可以进一步与实际类型接近。这种处理方式就好比我们说“水果”是一种理想类型，显然，“水果”是一种“理想的观念类型”，而当我们将其划分成“南方水果”和“北方水果”时，尽管仍是理想类型，但从观念的抽象层次上来说已经下降了一个层级，即尽量与现实中的水果类型更为接近了。当我们将“北方水果”划分为苹果、山楂等，将“南方水果”划分为香蕉、荔枝等的时候，这种抽象层次就进一步降低了，苹果、山楂、香蕉、荔枝等“类型”就基本与现实中的“类型”一致了。
1703156264
1703156265
一 团结型社会自杀理想类型的分布
1703156266
1703156267
我们先从相对较为抽象的“利己型自杀、利他型自杀、报复型自杀与绝望型自杀”四种理想类型的角度来考察它们在团结型社会的分布情况，见表2-12。
1703156268
1703156269
表2-12 团结型社会农民自杀基本类型分布情况
1703156270
1703156271
1703156272
1703156273
1703156274
由表2-12我们可以十分明显地看出，团结型社会排第一位的自杀类型是报复型自杀，占比超过一半以上，其次是占比大体相当的利己型自杀与绝望型自杀，各占两成，利他型自杀占有一定的比例，但属于这四种自杀类型中最少的。不过，我们在本书的后面章节中会看到，相较于另外两种社会类型中的自杀情况而言，利他型自杀在团结型社会所占的比例则算是较高的。有1例“其他”类型的自杀，所谓“其他”，即是情况不太明确的自杀死亡案例，因此，客观上无法准确地从目的动机的角度来进行归类。
1703156275
1703156276
表2-12只是提供了一个关于团结型社会自杀类型分布的粗略情况，进一步地，我们需要理清的是，这些自杀类型的性别分布情况如何？按年龄别与年龄段的情况分布又如何？
1703156277
1703156278
表2-13 团结型社会自杀基本类型分性别与年龄别占比分布
1703156279
1703156280
1703156281
1703156282
1703156283
表2-13反映了自杀类型分性别与年龄别占比分布的一个总体情况，由表中数据我们可以看出，青年女性的报复型自杀占比高达40%，而其他类型在分性别与年龄别中的分布均在10%以下。因此，仅凭表2-13的数据，我们可以得出的结论是，青年女性的报复型自杀绝对是我们考察团结型社会的自杀类型时需要重点关注的典型。
1703156284
1703156285
在这种总体状况外，我们可以通过统计每一个年龄别层次中的自杀类型的分布情况，更清晰地看出，哪一种类型的自杀在哪一种年龄层次中最为突出（见表2-14）。
1703156286
1703156287
表2-14 团结型社会自杀基本类型分性别与年龄别按各年龄别自杀死亡人数占比分布
1703156288
1703156289
1703156290
1703156291
1703156292
表2-14与表2-13的区别就在于，前者是按青年、中年和老年三个年龄区间各自自杀死亡总数分别计算四种类型的占比情况的，后者则是按这三个年龄区间所有自杀死亡总数计算四种类型的占比情况的。
1703156293
1703156294
由表2-14我们可以知道，在青年人这个年龄区间中，排第一位的是青年女性的报复型自杀，占比达64.29%，占整个青年人自杀死亡数的近2/3，因此，可以毫不夸张地说，不理解青年人的自杀就无法理解团结型社会的自杀，不理解青年女性的报复型自杀也就无法理解青年人的自杀。在青年人自杀中，排第二位的是青年女性的绝望型自杀，占比达14.29%。青年女性因何而感到绝望以致自杀？这也是有必要探讨的内容。
1703156295
1703156296
除此之外，青年人自杀中的其他类型分布则相对较少，我们大体上暂时可以不予理会。前文已经述及过，我们考察的自杀主要是其“势”或“潮”，前者是指从横向的角度考察自杀的“聚集”情况，或者简单说就是“大数定理”，后者则是指纵向的“聚集”情况，这两者的出现一定有其必然性，在此之外的零散的情况则可能会出现在各个年龄别、性别区间中，有可能是偶然性的，尽管我们也需要研究偶然性，但我们首要的任务是要研究其必然性。在此基础上，我们通常在纵向考察中从偶然性的角度去关注变迁情况，以判断某些偶然的自杀行动类型的出现是如何逐渐影响自杀行为模式以及社会结构自身，进而再影响自杀特征分布的发展趋势的。
1703156297
1703156298
在中年段，中年女性的利己型自杀与报复型自杀占比均达到了33.33%，各占整个中年人自杀死亡人数的1/3，这两种类型在中年段的分布显然也是我们需要关注的内容。整个中年段的自杀死亡情况在三个年龄区间中并不突出，因此，相较于青年段的自杀，团结型社会中的中年人自杀并非我们关注的重点所在。
1703156299
1703156300
在老年段，就老年人自杀的总体情况来看，利己型自杀的分布是四种类型中相对较少的，其占比仅为16.00%，而利他型自杀、报复型自杀与绝望型自杀则占比大致相当，分别为28.00%、24.00%和32.00%。这些数据所要表明的是，在总体自杀类型分布中，利他型自杀的分布较少，不同的是，在老年人的自杀类型分布中，利他型自杀占到了第二位，同时，与绝望型自杀在整个自杀特征分布中的位置相比，老年人的绝望型自杀所占比例在三个年龄区间中是最为突出的。
1703156301
1703156302
我们在理论框架的建构中曾经提及，自杀类型特别是利他型自杀与报复型自杀与血缘联结度的关系十分紧密，因此，我们在弄清楚自杀基本类型的分布特征后，有必要就这些自杀类型所发生的关系类型做些考察，简要地说，就是要研究各种关系类型中的自杀类型分布。
1703156303
1703156304
我们先考察报复型自杀在各种关联类型中的占比分布情况，见表2-15。
1703156305
1703156306
表2-15 团结型社会报复型自杀在关联类型中的分布占比
1703156307
1703156308
1703156309