1703157100
图3-4 分裂型社会老年人自杀率及分性别自杀率变化
1703157101
1703157102
图3-4显示的是，20世纪80年代初期有少量老年人自杀，但之后一直保持在较为平稳的水平，以十分低的自杀率运行（数字为“0”并不表明没有，我们前文已经一再强调过它只表示很少或很低），而在2000年以来的这10年中却是直线上升的。同样，与我们前述对团结型社会老年人的自杀率变动的分析一致的是，2000年以来的这10年中，老年人自杀成为这两种类型的社会较为突出的现象。
1703157103
1703157104
但与我们的观察视角所不同的是，农民注重的是绝对数字的变化，因而，与团结型社会中农民的感受一样，分裂型社会中的农民亦普遍认为老年人自杀现象越来越严重且有加剧乃至失控的趋势。他们总结的一个共同原因是，“不孝子女好像越来越多了”，而事实上，这背后当然有更为深刻的社会结构变动的影响。
1703157105
1703157106
三 分裂型社会自杀类型的变化
1703157107
1703157108
在考察完自杀率分布的基本变化后，我们再来考察自杀行动类型的变化，我们主要采用观察自杀行动类型占比序位变化的办法进行观察，并可与团结型社会的情况对照。
1703157109
1703157110
（一）分裂型社会自杀基本类型的变化
1703157111
1703157112
我们先考察基本类型的总体变化情况，见表3-22。
1703157113
1703157114
表3-22 分裂型社会按年代别自杀基本类型分布占比变化
1703157115
1703157116
1703157117
1703157118
1703157119
表3-22中的数据显示，在分裂型社会中，无论是哪个年代，利己型自杀与绝望型自杀均占据第一、第二位。其变化在于：20世纪80年代，前者第一，后者第二；而到了90年代，前者压倒性居第一，后者占比远低于前者但仍居第二位；但自2000年以来，则是后者占据第一位，前者占比降落比较迅猛，虽然居第二位，但第三位（利他型自杀）的占比与之差距并不是太大。分裂型社会中报复型自杀的占比相较之下并没有太显著的变化。在团结型社会中，由于报复型自杀在20世纪80年代和90年代均高居第一位，其他类型的占比相对就不那么突出。2000年以来的这10年，团结型社会中报复型自杀急剧下降，其自杀类型的占比分布才开始与同时代的分裂型社会的情况接近，两者在利己型自杀与绝望型自杀上均表现出较为明显的比例。还有一个显著特点是，这10年中，利他型自杀均有较为明显的上升。按照我们在理论框架中的判断，利己型自杀与绝望型自杀的增多是一种趋势，而报复型自杀与利他型自杀的减少同样也是一种趋势，那为何利他型自杀在最近10年中却出现增多的情况呢？我们先不急于下结论，而是继续考察更为细致的情况（见表3-23）再回过头来讨论这一问题。
1703157120
1703157121
表3-23 分裂型社会按年龄别自杀基本类型分布占比变化
1703157122
1703157123
1703157124
1703157125
1703157126
考察表3-23中的数据的目的就是要弄清楚，一种自杀类型的占比变化主要是由哪种群体的变化所引起的。首先，我们看80年代的情况。这10年中，中年群体的利己型自杀表现较为突出，排第一位，其次是青年人的绝望型自杀，排第二位。再次，我们观察20世纪90年代的变化。中年人的利己型自杀在这10年中仍处于第一位，且其占比有比较显著的上升，青年人的利己型自杀上升为第二位，相应变化的是，原居第二位的青年人的绝望型自杀下降为第三位。最后，我们再观察2000年以来的这10年的变化。总体来说，这10年中自杀类型的占比分布表现出更为离散的态势，但变化同样是十分明显的，那就是，老年人的绝望型自杀从无到有且突然位居第一位，老年人的利己型自杀、利他型自杀与青年人的绝望型自杀、中年人的利他型自杀同时位居第二位，因此，中年人的利己型自杀与青年人的绝望型自杀均比较明显地下降，这可以说是分裂型社会自杀行动类型的占比分布变化较为鲜明的10年。在2000年以来的这10年中，老年人的自杀突然增多，抵消掉了青年人和中年人原来的自杀占比，以致相应地他们的自杀类型分布占比亦同样下降。因此，从大的趋势上来说，分裂型社会的这种变化与我们前一章所述及的团结型社会最近10年的变化大体上是一致的。
1703157127
1703157128
（二）分裂型社会自杀经验类型分布的变化
1703157129
1703157130
有了对分裂型社会自杀基本类型分布的大致把握后，我们再从更细致的角度观察其经验类型的变化。与我们对团结型社会经验类型变化的处理一样，因为受制于样本量较小，在我们细分的变量越来越多时就会导致很多缺失值，因此，我们采取的办法同样是选取几种最主要的即占比排在前列的经验类型进行考察，如表3-24所示。
1703157131
1703157132
在表3-24中，我们列举了分裂型社会中占比分布最为主要的四种经验类型：情感性绝望型自杀、逃避性利己型自杀、脱苦性利己型自杀与生存性绝望型自杀。
1703157133
1703157134
对于情感性绝望型自杀而言，与团结型社会不一样的是，其所属群体主要是青年，且主要是未婚女性青年受父母干涉婚姻或部分已婚男女青年婚恋失败而形成的，在团结型社会中还有一小部分是老年人在情感上无法接受子女的某些行为而形成的。对于逃避性利己型自杀而言，团结型社会是分散于各群体的，在老、中、青三代中均存在这种自杀类型，在分裂型社会中是中年人特有的自杀类型。对于脱苦性利己型自杀而言，团结型社会中并不多见，而分裂型社会中则主要分布在中年和青年两个群体中。对于生存性绝望型自杀来说，两种类型的社会中均主要表现在老年人群体身上，但团结型社会刚开始出现且为数不多，分裂型社会不仅出现了且数量不小。对所有这些基本特征的把握及比较，使我们均可以透过前一章的表2-19、表2-20和本章的表3-17、表3-18中的数据得以印证和呈现。
1703157135
1703157136
表3-24 分裂型社会几种自杀经验类型分布占比变化
1703157137
1703157138
1703157139
1703157140
1703157141
根据这些基本把握，我们再分析表3-24的数据。由表3-24中的数据我们可以发现，在20世纪80年代时，这四种经验类型的占比分布总体来说除生存性绝望型自杀较少外其余类型的占比都是差不多的，相差均不是太大，情感性绝望型自杀略显突出，表明这10年中因婚恋等方面的挫折而造成的自杀现象是比较严重的。90年代这10年中，生存性绝望型自杀同样较少，逃避性利己型自杀有较为明显的上升，这与中年人的自杀表现突出是有关联的，情感性绝望型自杀与脱苦性利己型自杀仍占据较为明显的比例，表明青年的婚恋挫折（主要仍是父母干涉）所带来的自杀还远未退潮。2000年以来的这10年中，变化最为显著的就是生存性绝望型自杀出现且占较高比例，由前20年最不起眼的位置成为占比第一位的自杀类型，相比之下，另外三种自杀经验类型均有较为明显的下降。情感性绝望型自杀的下降，反映出因父母干涉婚姻而造成青年女性自杀的风气已经明显退潮，尽管还占有一定的比例，但主要是因为部分男性青年遭遇离婚等新的婚姻挫折而带来的。这本身已经是一个革命性的变化，随着婚恋观念的进一步开化，如同我们前一章所判断的那样，离婚很可能会进一步助推青年人自杀的退潮。当然，对于婚姻市场中的劣势群体——青年男性来说，到底是福是祸还有待观察。逃避性利己型自杀的下降及其存在同样表明：一方面，人们已经开始理性地对待生活中的压力，并不如此前那样将同龄群体之间的比较和竞争看得那样重；另一方面，它也表明这些因比较和竞争而形成的压力仍然客观地存在，且仍在左右着中年人的自杀行为。对于引起这些变化的更为复杂的机制则是我们接下来要重点讨论的内容。
1703157142
1703157143
1703157144
1703157145
1703157146
农民自杀研究 [:1703155465]
1703157147
农民自杀研究 第五节 自杀的机理
1703157148
1703157149
在分析分裂型社会自杀问题的机制之前，我们有必要小结一下这一类型的社会中的自杀的基本特征，以便我们接下来分析时能够有的放矢。