1703158223
1703158224
表5-8 江苏省赣榆县1996～2002年自杀率分布
1703158225
1703158226
1703158227
1703158228
1703158229
续表
1703158230
1703158231
1703158232
1703158233
1703158234
表5-9 江苏省赣榆县1996～2002年自杀率分布
1703158235
1703158236
1703158237
1703158238
1703158239
表5-8是还原前的原始数据，其年龄起始段为15岁，相对于邹城市从10岁计算开始，对于我们判断青年人的自杀率来说，要更准确些。当然，同样的问题亦存在于赣榆县的统计，即其计算的年龄段在中年段时以30岁为区分区间点。我们对表5-8的数据还原后重新统计出的数据如表5-9所示。表5-9的数据显示，30～39岁的偏中年段和40～59岁的典型的中年段群体的自杀率均是较为突出的，基本符合我们对北方区域农民自杀年龄结构的判断。同时，从时间段来看，我们知道赣榆县的数据是1996～2002年的，因此，其青年人自杀率显示出较中年自杀率低的情况也符合我们对北方区域农村自杀时间分布的想象，如果我们以分裂型社会的数据来参照则更能说明这一问题。从性别的角度来看，表5-9的数据显示，青年段中仍是青年女性显著高于青年男性，中年段（表中40～59岁年龄段更能说明问题）和老年段的性别差异并非十分明显，这也大体与北方区域农村的情况相吻合。
1703158240
1703158241
韩晓立与张琳（1998）报告了山西省阳城县1989～1991年的自杀率，原始数据与还原后的数据见表5-10、表5-11和表5-12。从自杀死亡率来看，阳城县这3年中的自杀率分布均比我们此前披露的其他北方区域的相应数据要小，但我们将数据还原后从大的趋势上仍能看出其特征（见表5-11和表5-12）。
1703158242
1703158243
表5-10 山西省阳城县1989～1991年自杀死亡情况原始数据
1703158244
1703158245
1703158246
1703158247
1703158248
表5-11 山西省阳城县1989～1991年按年龄段自杀分布情况原始数据
1703158249
1703158250
1703158251
1703158252
1703158253
续表
1703158254
1703158255
1703158256
1703158257
1703158258
表5-12 山西省阳城县1989～1991年数据还原后按年龄段自杀率分布情况
1703158259
1703158260
1703158261
1703158262
1703158263
与前述几个地区的统计口径不同，阳城县的统计口径比较符合国际和国内惯例，其起始年龄即为15岁，同时区分出了30～34岁和35～39岁两个年龄段，因此严格符合我们还原数据进行比较的需要。从合计的情况来看，我们由表5-12知道：中年人的自杀率仍是相对较为突出的；从分性别的情况来看，青年段中，青年女性的自杀率显著高于青年男性，中年段中，男女性别差异并不明显，老年段中男性高于女性。这种大势分布的情况亦基本符合北方区域农村自杀的特征。
1703158264
1703158265
与这些自杀流行病学的数据相并行的是，我们还可以运用部分以村落为单位收集的二手数据进行比较。其中，较为完整的二手数据有陈柏峰与郭俊霞（2009）收集的皖北固镇县李圩村的农民自杀材料。
1703158266
1703158267
陈柏峰2006年12月在李圩村做了为期20多天的调查，不完全统计地收集了李圩村3个自然村（李圩村共4个自然村）近20多年来的农民自杀案例，其中自杀死亡者共17例（陈柏峰、郭俊霞，2009）。我们将这些原始数据整理成表格（见表5-13）。
1703158268
1703158269
表5-13 皖北李圩村自杀死亡情况统计表
1703158270
1703158271
1703158272