1703167056
1703167057
王思斌认为社会不平等并不只是指政治权力上的差异，而且也包括社会成员在经济、社会声望等社会评价层级上的差异。[132]
1703167058
1703167059
笔者认为，无论是国外学者还是国内学者对不平等的定义都不能完全适合于本研究。综合以往学者的研究，结合本研究的目的，本研究拟把不平等界定为在制度的设计上或制度实施中规则和实践的脱节，导致对某些群体的社会排斥而产生的在社会价值物的占有、机会获取、需求满足、社会权利要求等方面的差异。
1703167060
1703167061
三 贫困
1703167062
1703167063
作为一个世界性的问题，目前通行的“贫困”概念在中国是一个历史并不长的新概念，在它后面有一套理念和测量指标，它是国际社会影响的结果，也是近年来贫富差距拉大引起的一个必然社会关注的结果。因此，对当前“贫困”的研究、理解和把握，不仅面对着贫困人群的状况改善，还成为对近些年来中国社会发展的理解和把握的一个视角，成为国际社会大家庭审视中国社会结构的一个视角。
1703167064
1703167065
贫困是一个动态的、历史的和地域的概念，它随着时间和空间以及人们的思想观念的变化而变化。和其他社会现象一样，不同的社会制度，不同的思想体系和不同的学科对它的定义和看法是不同的。在不同的国家，由于生产力发展水平和社会经济发展水平的差异，贫困的性质、表现形式和产生的原因也存在很大的差异。可以说对贫困问题认识的深化是随着经济的发展、社会的进步和人类文明的提高，以及一个民族对于社会福利、平等和作为对基本人权重要组成部分的生存权的认识的深化而逐步深化的。
1703167066
1703167067
通过在文献综述部分对国内外有关贫困概念的观点和理论的介绍，我们可以看出要明确界定贫困的概念并不是一件容易完成的任务。众多的学者从不同的角度定义贫困，形成了丰富多彩的贫困概念。如果从具有文献性的角度看，主要有以下典型的贫困定义。
1703167068
1703167069
（一）“缺乏说”
1703167070
1703167071
学者们从缺乏的角度给出贫困的定义，有的仅是着眼于基本生活品和收入的不足。雷诺兹认为“所谓贫困，是说美国有许多家庭，没有足够的收入可以使之有起码的生活水平”[133]。有的不仅涉及物质生活的缺乏，还涵盖了社交和情感的匮乏。奥本海姆（Oppenheim）认为“贫困是指物质上、社会上和情感的匮乏，它意味着在食物、保暖衣着方面的开支要少于平均水平”。[134]
1703167072
1703167073
（二）“机会说”或“排斥说”
1703167074
1703167075
机会缺乏，是力图从探究“缺乏”现象的内在原因给贫困下定义。林闽钢认为“贫困是经济、社会、文化落后的总称，是由低收入造成的基本物质和基本服务相对缺乏或绝对缺乏以及缺乏发展机会和手段的一种生活状况”[135]。
1703167076
1703167077
“排斥说”则是从社会分层和社会群体的角度解析贫困，与“机会说”异曲同工。按照世界银行《2000—2001年的世界发展报告》的说法，贫困意味着低收入、低消费，而且还意味着缺少教育的机会，营养不良，健康状况差。贫困意味着没有发言权等。概括起来说，贫困主要有以下三个特征：第一，缺乏机会参与经济活动；第二，在一些关系到自己命运的重要决策上没有发言权；第三，容易受到经济以及其他冲击的影响，例如，疾病、粮食生产、宏观经济萧条等，这一定义虽未充分阐明贫困的内涵，但不失为一种能够为国际社会普遍接受的贫困概念。[136]
1703167078
1703167079
（三）“能力说”
1703167080
1703167081
能力说是从贫困者自身内在的因素来解读贫困，虽然也强调“缺乏”，但他们的落脚点是强调“能力”。阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）的“能力剥夺理论”是最典型的代表。森强调，解决贫困和失业的根本之道是提高个人的能力，而不是单纯发放失业救济。[137]
1703167082
1703167083
（四）“生存说”
1703167084
1703167085
这是通过对贫困者的整个生存状态的描述（包括自然、生理、经济、社会和文化等状态）来界定贫困。代表性的观点是康晓光的定义，“贫困是人的一种生存状态，在这种生存状态中，人由于不能合法地获得基本的生活条件和参与基本的社会活动的机会，以至于不能维持一种个人生理和社会文化可以接受的生活水准”[138]。
1703167086
1703167087
综合上述定义，我们可以抽象出有关贫困概念的几点共同的规定性。
1703167088
1703167089
第一，从发展的角度看，贫困具有动态性。随着社会经济发展水平以及人们对最低生活理解的变化，对贫困的界定也会相应发生变化。同一时期的不同国家，由于生产力发展水平的差异，对贫困的衡量标准不同。同一国家的不同历史发展阶段，贫困标准的界定也会相差很远。
1703167090
1703167091
第二，从贫困的成因和表现形式看，贫困具有多元性。贫困包括“经济、社会和文化”乃至“肉体和精神的”各个方面。随着贫困成因和性质的变化，贫困的多元性特征也更加突出。除人均收入水平外，教育水平的高低、健康状况、营养、卫生条件的优劣等都可以用来刻画贫困的特征。
1703167092
1703167093
第三，从贫困衡量标准及其界定看，贫困具有公众认可的客观性。贫困是低于“最低”或“最起码”的生活水准，这种最低或“最起码”是得到社会公认的。贫困标准的制定就是根据社会公认标准开出的维持生活需要的一张“清单”。
1703167094
1703167095
第四，从贫困的实质看，贫困的核心是“缺乏”。从形式上看，贫困表现为“低收入”，缺乏“物质”和“服务”，而实质是缺乏“手段”、“能力”和“机会”。从这个意义上说，贫困问题可视为缺乏问题。
1703167096
1703167097
笔者认为，国内外学者有关贫困的定义，大多忽视了一个极其重要的因素，即造成贫困的制度性因素。所以，本研究将贫困定义为由于制度因素和非制度因素所造成的个人或家庭缺乏手段、能力、机会，使其不能获得维持正常的基本生活需要的一种生活状态。这个定义与传统贫困定义的区别，一方面体现了贫困的实质是个人或家庭的手段、能力、机会的缺乏；另一方面充分考虑到了造成这种缺乏的制度性因素。
1703167098
1703167099
四 社会排斥
1703167100
1703167101
社会排斥作为科学研究的对象和专业上的概念，其内涵既丰富又复杂，至今尚未形成统一的认识，呈现出多元化的局面。不同研究者从各自所处的时代特征和国情出发，基于不同的研究目的，研究视角相互交融，使得对于社会排斥的理解形成各种不同的看法，体现了社会排斥随着社会发展而不断发展的动态、多维的特性。
1703167102
1703167103
文献综述部分对于社会排斥已有的概念已经作了充分的回顾，在此不再多加阐述。基于本研究的对象是城市贫困女性，是在中国经济社会转型这一特殊背景下的问题，具有中国特色，所以不能照搬西方的社会排斥的概念。笔者在文中拟根据研究的实际需要和对现有文献的梳理，提出社会排斥的描述性定义。
1703167104
1703167105
综合文献研究并结合本研究的主题，本研究拟从以下几个方面描述“社会排斥”概念：从社会排斥的制度来源上看，它可能来自市场、家庭、国家和社区；从社会排斥的类型上看，它可能是经济方面、政治方面或者社会方面的；从社会排斥的形式上看，它可能是有形的，也可能是无形的；从社会排斥的结果上看，它使个人、群体等受排斥者不能公平地享受到应该而且能够享受到的公民权益与国民待遇，导致他们能力削弱与机会丧失，进而处于边缘化困境的一种社会机制。
[
上一页 ]
[ :1.703167056e+09 ]
[
下一页 ]