1703168945
制度如何制造不平等：一个北方城市贫困女性社会排斥的制度分析 第五章 结论与讨论
1703168946
1703168947
制度如何制造不平等：一个北方城市贫困女性社会排斥的制度分析 [:1703166359]
1703168948
第一节 研究发现
1703168949
1703168950
在科学技术推动下，物质财富超乎寻常的增长与财富拥有上的不平等，似乎已经成为当今时代两个并存的独特景观。改革开放是面向所有社会成员的，几乎每一个家庭、每一个社会成员都是改革的受益者，支持所有社会成员的利益增加的是中国经济的高速发展。但是，在总收益份额不断增加的条件下，不同群体之间的收益是不均衡的，存在着不平等。尽管抑制或者缩小不平等往往成为政府、学者以及社会组织标榜的口号或真心致力于解决的目标，但这种不平等从总体上说似乎不仅没有减弱的迹象，反而倒是在不断地扩大。
1703168951
1703168952
一 市场、家庭、国家及社区制度的互动制造了社会不平等
1703168953
1703168954
以往中外学者的实证研究发现，改革开放以来，中国城镇女性在劳动市场中日益严重的劣势地位和边缘化处境是个普遍性问题。[1]女性在劳动市场中的劣势处境和边缘化状况，也并非是中国社会特有。英国学者研究表明在劳动市场日益两极化和分割化的处境下，英国女性工作者成为劣势社群重要组成部分，经历了经济边缘化。[2]韩国学者从人类学的角度分析韩国Masan Free Zone工厂年轻女工的生活以及她们如何应对经济边缘化和社会边缘化的处境。[3]
1703168955
1703168956
本研究得出了类似的结论。城市贫困女性在劳动力市场中的地位越来越低，位置越来越边缘化。这种经济性劣势地位和边缘化处境是因为经济结构和社会结构系统性变迁产生的，并非她们个人能力和努力可以改变。制度性劣势和人力资本相互作用使一些下岗失业女性处于贫困状态。更为重要的是，在经济市场化过程中，贫困女性正经历着社会排斥过程，她们的就业状况和工资收入导致了她们对社会价值物的占有、机会获取、需求满足和社会参与的严重不足。她们的普遍感受是：自己低人一等，无法融入主流社会生活；社会关系比较疏离和缺乏权力，无助感比较强烈。这说明贫困不单是物质匮乏和收入不足，还包括社会关系和社会参与层面。总之，女性在就业市场中的劣势地位并非特殊和暂时性议题，而是长期存在和有世界普遍性意义的政策议题。
1703168957
1703168958
本研究还进一步发现，经济制度转型以来，除了市场就业制度的因素外，社会关系中的其余三个重要制度——家庭分工制度、国家社会保障制度及社区服务制度，不仅没能弥补市场就业制度对城市贫困女性的社会排斥以及她们遭受的不平等，而且还进一步加剧了她们社会边缘化的处境。
1703168959
1703168960
家庭分工制度使城市贫困女性承担了过多的家务劳动和家庭成员照顾的责任。一方面，由于时间、精力等问题她们不能充分参与劳动力市场的竞争，不能就业或非正规就业。另一方面，家庭分工制度强化了女性做家务和成员照顾的技巧，进而强化了女性的社会角色，限制了女性就业的领域。城市贫困女性不能就业或非正规就业必然会影响她们的经济收入，进而决定了她们在家庭中的地位。因而家庭分工制度强化了就业制度对城市贫困女性的排斥。
1703168961
1703168962
由于国家社会保障制度中的最主要部分都是与就业相连，就业的同时也就意味着你拥有了工资收入、养老保障、医疗保障、购买廉价住房的权利和机会以及其他福利。如果你没有工作，就意味着你不能拥有以上福利。目前，我们的相当一部分社会福利是由单位来提供的。失业意味着没有单位了，也就意味着一个提供社会福利的源泉没有了。这种状况的结果就是社会中稀缺资源过于集中地分配，过于集中在一部分人的手中。城市贫困女性由于受就业制度的排斥和家庭分工制度的影响，她们不能就业或处于非正规就业形式，这就意味着她们失去了国家提供的大部分社会保障资源。虽然我国《劳动合同法》规定保护非正规就业劳动者的利益，但由于制度在制定和实践的脱节，导致城市贫困女性的利益严重受损。总之，转型后的社会保障制度没能有效地回应城市贫困女性的需要，没能有力地支持她们回到劳动力市场就业；相反，这一制度在一定程度上还排斥了她们，造成了她们的权利，包括社会保险权利、社会救助权利、社会福利权利的缺失、被否定。
1703168963
1703168964
社区服务制度是国家社会保障制度的延伸。提供就业支持服务是社区服务的一项基本任务。就业支持服务主要包括提供就业机会和培训信息。调查显示：社区居委会和劳动保障工作站为贫困女性提供的就业信息大都是家政服务等非正规就业。尽管就业培训的内容中包含经商、计算机等技能技巧，但烹饪、刺绣等与家务劳动密切相关的内容占据了绝大多数，这些内容强化了妇女的社会角色。而且由于培训时间短，所以培训没能满足贫困女性的需要。为了救助贫困居民，保障城市低收入者的基本生活，我国制定了最低生活保障制度。社区社会保障的功能主要表现在最低生活保障制度上。这一制度的基本原则是“应保尽保”，但由于这一制度在政策设计和基层的具体实施中存在着规则和实践的脱节，使这一制度也没能有效地改变由于就业制度排斥、家庭分工制度影响以及社会保障制度排斥所导致的贫困女性所遭遇不平等的发生。
1703168965
1703168966
总之，在市场就业制度、家庭分工制度、国家社会保障制度及社区服务制度四重因素互动的运作下，对城市贫困女性的社会排斥展现为一个动态的过程，进而制造了与非贫困女性相比，城市贫困女性在社会价值物的占有、机会获取、需求满足、社会权利要求等方面的不平等（如图5-1）。
1703168967
1703168968
1703168969
1703168970
1703168971
图5-1 制度互动制造了不平等
1703168972
1703168973
二 市场制度的不健全和有权力介入的再分配是造成社会不平等的根源
1703168974
1703168975
调查资料显示，中国的社会不平等是市场制度的不健全和有权力介入的再分配共同制造的。改革开放30年，在中国从再分配体制向市场经济体制转型的过程中，市场转型与社会不平等所呈现出来的是一种复杂和多变的微妙关系。在笔者所调查的城市非贫困女性中，她们大部分是在改革开放的进程中，通过市场机制获取和积累财富，并实现个人经济地位上升性流动的，也就是说社会不平等在很大程度上是市场化的结果。哈尔滨是东北老工业基地之一，它体现了计划经济的辉煌，同时也暴露出计划体制的弊端。自改革开放以来，哈尔滨实行计划经济体制时间较长，对外开放相对而言较迟。往日的辉煌演变成了今日的负担，错失了快速发展的机遇。于是，在市场经济不是很发达的情况下，再分配的权力与市场机制共同造就和推动了社会不平等。
1703168976
1703168977
国家制定了一系列帮助城市下岗失业贫困人员的制度和优惠政策，但在实际的社会生活中，我们看到的却是一种几乎完全相反的情景。这不能不让我们思考，我们生活在一种什么样的制度环境之中？当然我们可以分析制度的不完善或者不健全之处。但是，世界上真的存在一种天衣无缝的制度吗？制度经济学一再提醒人们：不仅制度规则是由人来制定的，而且制度执行更要依赖于人来完成。[4]任何制度都要人来执行和操作，制度规定与人的操作的结合才构成制度的有效运作，而问题的关键正在这里。在改革开放之后，社会生活制度化的程度大大提高了，但同时我们看到，许多立意很好的制度一到实际的运作中，由于权力的作用，却常常出现运作破坏规则，而按自身的规则来运行的情况，结果造成了规则和实践运作之间的巨大鸿沟，即失控的制度运作。这使得城市贫困女性在社会价值物的占有、机会获取、需求满足、社会权利要求等方面遭遇到不平等的对待。
1703168978
1703168979
三 社会不平等在很大程度上是通过集体力量导致的
1703168980
1703168981
在中国，社会不平等不是由于某个人的力量，而在很大程度上是通过集体的力量，如工作单位等所导致的。社会经济制度改革前，中国城市就业者大多隶属于某一个工作单位。国家实现对社会资源的占有处置和分配，是以国家设立的不同等级、不同类型的单位进行的。单位对于一个人非常重要。对社会成员来说，只有进入某一单位才能得到国家控制的资源，社会成员也正是通过单位来体现自己的社会地位。[5]在不同单位中工作的社会成员，由于所在单位地位的不同，在社会资源享有以及在社会地位上就有了显著的社会差别。人们社会地位的高低在很大程度上取决于单位。[6]单位制身份中最突出的是所有制身份，所有制身份从经济结构上反映和维护着城市社会中的社会等级。集体企业的职工与国有企事业职工在工资、劳保福利待遇上都有性质的差别，即存在着不平等。
1703168982
1703168983
随着经济制度的转型，市场化的介入，单位所有制对城市社会成员的影响并没有式微。当城市女性下岗失业时，正是由于单位所有制的不同，使城市下岗失业女性在面临新生活时存在着起点上的不平等。虽然在制度规则的实施过程中存在着不平等，但国有企业的大部分下岗失业女性还基本上享受到了国家对城市下岗失业人员的经济补偿金、养老保险、医疗保险等相关待遇，而绝大部分集体企业的下岗失业女性却没能享受到或没有能够足额享受到经济补偿金等待遇，这使得集体企业下岗失业女性未来将面对更大的困境，陷入贫困的可能性更大。当下岗失业后，由于国有企业的下岗失业女性办理了再就业优惠证和失业证，所以她们中的许多人享受到了再就业培训、再就业减免税等优惠待遇，还有一些女性取得了社区公益性岗位。但是从集体企业下岗失业的女性，却没有机会享受这种待遇，因为在很长一段时间里，国家没有给集体企业下岗失业女性办理优惠证和失业证。
1703168984
1703168985
由此可见，单位仍然是当前中国社会分层的重要因素。单位在决定城市居民经济福利方面仍然具有重要的作用。中国政府有效地利用单位作为财政拨款减退时的缓冲。单位所带来的社会分层以前和现在始终都是中国社会中一个可接受的部分。
1703168986
1703168987
四 性别不平等是制度与文化双重作用的结果
1703168988
1703168989
随着经济体制的转型，一方面，企业为了提高劳动生产率而将原有的隐性失业者从企业中剥离出去；另一方面，企业开始在劳动力市场中选择劳动力。这一体制的改变对女性的冲击要远远大于男性。女性大批下岗失业的同时，在再就业中还遭遇到社会排斥。我国城市正式劳动部门中女性就业率明显低于男性。在非正规就业领域存在着劳动分工的性别差异。在非正规就业金字塔的底端，几乎聚集的都是女性的人口。如家庭雇佣的家政服务和护理服务，几乎90%都是女性。女性在非正规就业的工资也显著低于男性。[7]在调查中笔者发现，城市贫困女性往往集中于家政服务、餐饮服务等“女性行业”，具体从事的往往是辅助性的、琐碎的、低技术含量的“女性职业”，这样一些工作行业往往具有劳动时间长、劳动强度高和劳动收入低的特点。性别分工强化性别差异，女性进一步发展的机会受到限制，导致女性最终只能从事这些工作。这样的恶性循环显然会强化人们对性别社会分工的认知，男女两性的差异被无限地扩大，女性从传统角色中的解放变得更加困难；又因为非正规就业的女性所从事工作的市场价值偏低，女性的社会地位将得不到提升。
1703168990
1703168991
美国社会学家帕森斯认为社会群体应该完成两种功能：一种是劳动功能。它在于让社会群体与外界发生关系，以便提取资源（然后转换）并（重新）指定目标（社会群体的方向）；另一种是情感功能。它保证群体凝聚力、各成员动力及行为规范的一致性。[8]按照传统规范，为了维持家庭的最佳功能状态，需要在丈夫和妻子之间进行分工。丈夫承担工具性功能，注重职业、教育以及政治活动，一般维持家庭与外部世界的联系；妻子承担情感性功能，注重抚养儿童并使其社会化等家庭内部事务，进而维持家庭内部的关系。家庭内部角色扮演的特点是性别互补。丈夫挣钱养家，确立家庭的社会地位；妻子在家庭中扮演母亲、家庭主妇等角色，是多重角色的聚合体。[9]
1703168992
1703168993
调查显示，虽然“男主外，女主内”的分工模式已被城市家庭抛弃，但传统的性别观念仍然不同程度地影响夫妇的性别角色认同，这导致性别资源的产生。在城市贫困家庭中男性的资源主要来自于他的经济地位，女性的资源主要从家务中获取。城市贫困女性在家庭中承担了过多家务劳动和家庭成员照顾责任。从熟能生巧的意义上来说，性别分工产生了一种自圆其说的效果：人们往往认为妇女因本身的一些特点，如看护技巧、耐心细致、理财有方等，在从事某些工作或职业时具有优势。但事实上正是因为社会文化将那些有可能培养这些特点的工作和责任分配给了女性，才使得她们获得了这些特点。[10]家庭分工制度强化了女性的社会角色，进而限制了女性就业的领域。同时社区就业支持服务对于女性所提供的就业信息也多为家政服务等社会认同女性应该承担的社会角色。社区就业培训针对女性的学习内容也多为家务和照顾技能等的培训。总之，社会制度和文化因素进一步强化了女性的社会角色，加剧了性别的不平等。
1703168994