1703171260
1703171261
1703171262
1703171263
1703171264
正在偷情的青年男女
1703171265
1703171266
在清人采蘅子的《虫鸣漫录》里，则记述了一个颇为有趣的故事，说中州某大姓家里有个年轻的仆人，主动请辞离开了。旁人以为他是嫌工钱太少或家主太刻薄，仆人说工钱每个月三十几贯，主人也很仁慈，从来未曾呵责过他，只是差事太苦，干不下去。旁人问他是什么差事，他说：“每夕有媪唤入内室，见帐垂而人横卧于中，下半体裸露于外，令伊淫之。夕二、三处不定，审其体，老少俱有，亦颇有所赠，然不能见其面。夕夕如此，实难支持，不得已而辞出耳。”（见采蘅子：《虫鸣漫录》，卷一）
1703171267
1703171268
把如花似玉的女子娶进家门，又无法满足其欲望；这些女子为满足欲望，又偷偷去做苟且之事，致使秽声传播，家主声名狼藉，这就是一夫多妻制的严重弊病。对此，明代作家凌濛初有一评论，极有见地：
1703171269
1703171270
且说世间富贵人家，没一个不蓄姬妾。自道是左拥燕姬，右拥赵女，娇艳盈前，歌舞成队，乃人生得意之事。岂知男女大欲，彼此一般。一人精力要周旋几个女子，便已不得相当。况富贵之人，必是中年上下，取的姬妾，必是花枝也似一般的后生。枕席之事，三分四路，怎能勾满得他们的意，尽得他们的兴？所以满闺中不是怨气，便是丑声。总有家法极严的，铁壁铜墙，提铃喝号，防得一个水泄不通，也只禁得他们的身，禁不得他们的心。略有空隙就思量弄一场把戏，那有情趣到你身上来？只把做一个厌物看承而已，似此有何好处？费了钱财，用了心机，单买得这些人的憎嫌。试看红拂离了越公之宅，红绡逃了勋臣之家，此等之事不一而足。可见生前已如此了，何况一朝身死，树倒猢狲散，残花嫩蕊，尽多零落于他人之手。要那做得关盼盼的，千中没有一人。这又是身后之事，管不得许多，不足慨叹了。争奈富贵之人，只顾眼前，以为极乐。小子在旁看的，正替你担着愁布袋哩！（凌濛初：《二刻拍案惊奇》，卷三十四）
1703171271
1703171272
中国古代性学报告（增补版） [:1703170403]
1703171273
3.一夫多妻制的“好处”
1703171274
1703171275
上面讲了一夫多妻制的诸多弊端，给人的总体印象是：一夫多妻制确实不是一种理想的婚姻制度，它建立在男女不平等的基础之上，严重压抑了女子的人性，并由此造成了一系列的社会问题。不过，我们也不妨冷静地思考一下：一夫多妻制真的是一无是处吗？
1703171276
1703171277
在本节的开头，我们已经提到了一夫多妻制对于中国古代性学的贡献：内容丰富，细致入微，是人类性学中不可多得的财富。那么除此之外，它还有哪些“好处”呢？
1703171278
1703171279
现代学者刘达临在《中国历代房内考》中以调侃的口气列举了一夫多妻制的诸多“好处”：
1703171280
1703171281
在男人的心目中，拥有一个以上的妻子是件令人羡慕、值得夸耀的事，只要有一妻一妾，就会被人艳称为“享齐人之福”了，如果有好几个妾，那岂不是福上加福？
1703171282
1703171283
的确，老婆多方便也多，第一：冬天不怕冷，有肉屏风可以御寒（明人陈继儒《辟寒部》说：“杨国忠于冬月，常选婢妾肥大者行列于前以遮风，盖籍人之气相暖，故谓之‘肉阵’。”又说：“（唐）申王每至冬月有风雪苦寒之际，使宫妓密围于坐侧，以御寒气，自呼为‘妓围’”）。第二：闺中枕畔情趣多（民初人江介石《趣味集古今滑稽诗话》中有一首诗可以为证：“不暖不寒二月天，一妻一妾正堪眠；鸳鸯枕上三头并，翡翠衾中六臂连；开口笑时还若品，侧身睡处恰如川；方才了得东边事，又被西边打一拳”）。第三：不必看老婆脸色（像南北朝时陈后主有了张丽华作妃子，便可以跟沈后“分庭抗礼”了，有一天，他到沈后住处，咏了一首诗说：“留侬不留侬？不留侬也去；此处不留人，自有留人处”）。（刘达临：《中国历代房内考》，第2008页）
1703171284
1703171285
这当然只是作者一种风趣的笔法，当不得真。然而，英国性学家霭理士对于一夫多妻制的心理基础的揭示，则是值得我们注意的。霭理士认为，无论男女，都是单婚而多恋的，即他们只愿意有一次永久的婚姻，却希望与其他诸多的异性有恋爱的关系：
1703171286
1703171287
据我们的观察，大多数的人，无论男女，是单婚而兼多恋的。那就是说，他们只愿意有一次永久的婚姻，而同时希望这种婚姻关系并不妨碍他或她对于其他一个或多个异性的人发生性的吸引，固然我们也可以感觉到这种引力和在婚姻以内所经验到的引力在性质上是不一样的，同时他们也会知道，把这种引力多少加以控制，使不至于推车撞壁，也是很可能的事。这种单婚与多恋的倾向，似乎是两性所共有的一个现象，即其间并无性的分别。女子似乎完全和男子一样，也可以同时对于不止一个的异性的对象发生性爱的情感，不过因为性的意义对女子比对男子要深刻得多，她在作性的选择的时候，也许更出乎天性似的要苛求得多，因此，表面上就见得自然而然的多几分限制，同时，因为社会和其他方面的顾虑，她在表现这种情感或接受男子的情感时，也比男子要更加小心，更加不露声色。（霭理士：《性心理学》，第359页）
1703171288
1703171289
在该书中，霭理士还转述了一位名叫兴登的英国人的观点。据兴登看来，虽然一夫一妻制为现今社会的大多数人所接受，但真正笃守一夫一妻的男子却少而又少，因为他们在婚后还会有大量的外遇。既然如此，兴登认为，一夫多妻制无疑也是可供选择的一种婚姻制度：
1703171290
1703171291
他认为在人类婚姻史里，真正的单婚制是从来不曾有过的，又以为在他所认识的西洋社会里，真正笃守一夫一妻的标准的男子在数目上是等于凤毛麟角，实际上还没有东方的多妻社会里那么多。一夫一妻的婚制，就已成的格局说，他以为根本上是一个自私而反社会的制度，娼妓制度的由来与成立，要归它负责。一夫一妻制是一个理想，我们赶得太快了，我们想一蹴骤几，并且以为是真赶上了，殊不知过于匆忙地把一个理想演为事实，演为一个天下通行的法定的格式，无论那理想多么的可爱，终究是一个大错。结果是，表面上与名义上单婚制好像是防杜了不少的淫佚的行为，实际上所唤起的淫佚的行为比多婚制所能唤起的还要多。所以据兴氏看来，西洋的婚制是已经腐烂的，目前正在因腐烂而解体。他相信我们需要的是一个比较流动的性关系的制度，不是死板的和一成不变的，而是容许相当的改动的，例如，只要多方面都有益处，容许一个男子和两个女子结合之类；在不妨碍人类共同生活的大原则之下，这种更动是随时应当有的。（同上，第356～357页）
1703171292
1703171293
另外，有一些现代性学家甚至认为，从生物进化的角度看，一夫多妻制有更强的合理性：
1703171294
1703171295
我们的基因决定了我们很难把毕生的精力停留在同一个人身上。在人类学家研究的1154个不同时期的人类社会中，接近1000个社会是允许一夫多妻制的。从生物学的角度来看，男人的存在是为了繁衍后代，而一个女人受生育一个孩子需要9个月所限，从生物进化的角度来看，一夫多妻制具有更强的合理性，因此我们的生物学规则跟现代社会所强加给我们的一夫一妻制是相抵触的。（《时尚健康》男士版，2007年第7期）
1703171296
1703171297
目前中国社会中一些有权或有钱的人热衷于包二奶、找情人，无疑可以看作是一夫多妻制在现阶段的一种变相的表现。
1703171298
1703171299
在一夫多妻制的问题上，还有一个值得重视的问题是：当男女性别比例严重失调，男子人数明显比女子少时（如大规模的战争或杀戮惨烈的巨大社会动荡结束后），一夫多妻的做法对于提高女性的幸福指数，减少社会问题，无疑是极为有益的。在清代的《点石斋画报》中，有“怨女成群”一则，说的就是在19世纪美国的马萨诸塞州，因男女人数比例为1比9，致使大量女子找不到丈夫，于是有一批妇女自动集结起来，联名向议政院上书，要求实行一夫多妻制：
1703171300
1703171301
1703171302
1703171303
1703171304
《点石斋画报》中的怨女成群图
1703171305
1703171306
西例重匹偶，虽贵为君相，无置妾媵者，于是乎女多男少之国大受厥累矣。美国北方有一省，地名麻萨朱色，其民数男一女九，患不在娶而在嫁。近有怨女一百六十二人，联名禀请议政院革除禁例，准令男子广置姬妾，并具有永不妒宠甘结，但使终身有托，虽贱列侍婢，辱备箕帚，已出万幸。梅有实亏倾筐，雉争鸣而求牡。特未知政府诸公，既斧柯之在手，将何以调爕阴阳，疏通闺怨焉。
1703171307
1703171308
由此可见，任何问题都不是绝对的，都需要根据具体情况采取相应的对策。
1703171309