1703178428
1703178429
时少司寇某公出司臬事于粤,谙练详核,强记多闻,乃谓其属曰:“盍使稳媪相女,若系闺体,则斯狱无难立断矣。”其属窃笑,以为生子者不坼不副,容或有之,未闻既生既育,而犹珠联璧合者也。因奉宪令,勉使验之,果皆以处子报;犹恐其妄,遂各遣其衙眷,同往查勘,又俱以女体为言,始信之。而惑愈滋,因复命于公。公闻之,嘿然良久,遽诘曰:“胎岂有异乎?”对曰:“向曾视之,虽无生气,具体亦人,但四肢百体,空空然如蝉之蜕,若革之囊,一似全无骨肉者,惟此为疑耳。”公乃太息曰:“仕优弗学,几杀人子。诸君固有所不知,此二女同居,重阴交感之象也。”众请其说。公笑而不言,命吏诣库取某年部案,与众观之,中一事若合符节,众乃顿悟。盖女年已长,情事渐知,私与女伴效其状,虽两雌无异,而真气流通,因亦有孕。第无云雨之私,究非缊之正,遂令硕果虽结,宛同钻核之李,职是故耳。僚属叹服,乃定案。婿家亦无异言。后数月,迎女于归,倡随无间,至今生子数人,则骨擎肤立,迥非向之仅具皮相者矣。(长白浩歌子:《萤窗异草·初编卷四·胎异》)
1703178430
1703178431
其实,该少司寇的解释并不能令人信服,因为两个女子交媾,是无论如何不可能怀孕的。倒是文中关于所结之胎形状的描述值得引起注意:“虽无生气,具体亦人,但四肢百体,空空然如蝉之蜕,若革之囊,一似全无骨肉者”。
1703178432
1703178433
1703178434
1703178435
1703178437
中国古代性学报告(增补版) 三、怎样看待同性恋
1703178438
1703178439
在异性恋者的心目中,通常会认为同性恋是一种反常的现象,因为它违背自然界同性相斥的基本规则,更何况同性恋无法生育后代,同性性行为也存在可诟病的地方。然而,在不少同性恋者看来,他们并不认为自己的行为有什么不妥,因为他们对同性的喜好完全发自内心。人们习惯于以大多数人的行为或特点来确定正常和反常,而严格说来,这种做法并不科学。因此,在对待同性恋的问题上,需要作更为深入细致的探究和分析。
1703178440
1703178442
1.必须严格区分同性恋者和同性性行为
1703178443
1703178444
在对同性恋问题进行深入分析前,必须首先区分同性恋者和同性性行为这两个不同的概念。所谓同性恋者,是指只对同性有性兴趣而对异性没有性兴趣的人。而同性性行为,则指同性之间发生的性行为;发生同性性行为的人,既可以是同性恋者,也可以是双性恋者或异性恋者。换言之,同性恋者通常会或者希望发生同性性行为,而发生同性性行为的人不一定就是同性恋者。这种区分,对于我们深入了解同性恋现象有重要的意义。
1703178445
1703178446
现代性学对同性恋现象曾作过不少调查,基本的结论是:虽然绝对同性恋的人数并不是很多,发生同性性行为的比例则比较高;人们的性取向在其一生中并非固定不变的,有的人可以在同性恋者和异性恋者之间发生变换。
1703178447
1703178448
《金赛性学报告》中指出,在美国,至少有三分之一的男性曾经有过同性性行为。(见瑞妮丝等:《金赛性学报告》,第28页)
1703178449
1703178450
在《我们的性》一书中,则认为要确定有多少人是同性恋比较困难,因为它“依赖于你如何问这个问题”。书中说,经过调查发现,承认自己是同性恋者的比例,男性为2.8%,女性为1.4%;但是,承认自己被同性吸引的比例则要高得多,男性为6%,女性为5.5%。(见克鲁克斯等:《我们的性》,第271页)
1703178451
1703178452
我认为,承认自己被同性吸引的人之所以会比承认自己是同性恋者的人要多,一个重要的原因是有不少人是双性恋者,所以他们不承认自己是同性恋者,但却承认自己被同性吸引。
1703178453
1703178454
在同性恋的问题上,一个值得注意的现象是:有不少同性恋者,他们虽然对异性没有性兴趣,却仍然与异性发生性行为,甚至有不少人还与异性结婚。
1703178455
1703178456
这说明,如果仅仅根据人们的行为或外在表现,是很难确定某人是否是同性恋者的。现代学者刘达临在《中国历代房内考》中所列的一组数据就很好地反映了这种状况:
1703178457
1703178458
在成人的性行为方面国外也做过调查,认为男性成人中完全的异性恋仅占35%,完全的同性恋以及以同性恋为主的约占8%,约55%的人属于中间型,他们是以异性恋为主,但有少数同性恋史,可见同性恋依恋仍可至少在65%以上的成年男子中不同程度地表露出来。(刘达临:《中国历代房内考》,第1190页)
1703178459
1703178460
上述数据明显是根据人们性行为的现状得出来的,其中“男性成人中完全的异性恋仅占35%”、“55%的人属于中间型”的说法无疑会令人惊讶,因为它改变了人们心目中异性恋者占人群中绝大多数的观念。之所以会产生这样的情况,就是因为未对同性恋者与同性性行为作很好的区分,把偶然发生的同性性行为等同于同性恋,从而使异性恋者的比例急剧下降。
1703178461
1703178462
当然,偶然发生的同性性行为究竟是否属于同性恋,这是一个值得讨论的问题。西方性学家倾向于不把人群明确区分为同性恋者、异性恋者,认为这不过是两个极端的站点,在人的一生中,可能会经常在这两个站点之间变化,因此,最好的办法,是确定“在某个时期中,有多少人曾经有过何种的性关系”,而不是去确定有多少人属于同性恋者、多少人属于异性恋者:
1703178463
1703178464
在此,要澄清的是,个人的性偏好,在人的一生之中是会经历转变的,甚至在特定的时空下还会经历多次的转变。因此,所谓的性别角色,并非如早年发表的统计数据一般那么僵化而一成不变。以金赛的解释为例,他并不认为我们可以将人分成两类:一种是异性恋,而另一种是同性恋;换句话说,我们根本无理由把羊二分成绵羊与山羊。“在生物界中,就各种特征而言,均呈现出连续不断的变化”。因此,同性恋与异性恋,不过是两个极端的站点罢了,在这两者之间,则“充满各种变异状况的渐进过程”。所以,“女同性恋”、“同性恋”或“异性恋”这些词,应该视为形容词,而不是用来界定个人本质的名词,把人分成同性恋者、女同性恋者或异性恋者等等,都是很不恰当的分法,重要的是,人们的性行为应如何分类为同性恋行为、女同性恋行为或异性恋行为。简言之,我们只能问:在某个时期中,有多少人曾经有过何种的性关系。这也就是本研究所探讨的重点所在。(海蒂:《海蒂性学报告——女人篇》,第285~286页)
1703178465
1703178466
以上观点和态度,对于纯粹的性学研究来说,无疑是十分重要的,然而,对于社会大众来说,则不会满足于此,因为他们需要的是给自己在社会上定位,而这种定位对于他们来说是极为重要的。因此,本人认为,对社会人群作出异性恋和同性恋的区分还是很有必要的。区分的标准,则在于人们的内心,即他的性对象究竟是同性还是异性,若是异性,则为异性恋者;若是同性,则为同性恋者;若对同性与异性均有兴趣,则为双性恋者。至于在生活中偶然发生的同性性行为,则应作严格的甄别,对于被人强迫或纯粹出于好奇心而进行的同性性行为,则不应被视为同性恋行为。至于说一个人在其一生中的性取向会发生变化,这种情况毕竟不多,不应影响我们对同性恋问题的基本认识。
1703178467
1703178469
2.对待同性恋的不同态度
1703178470
1703178471
同性恋,作为一种与异性恋相异的性爱行为,在人类历史上的大部分时期,都被视为一种反常的行为。然而,就是这样一种反常的行为,历史上却有不少帝王、大臣、文化名人参与其中,乐而忘返,这就不能不引起人们的深思:为什么有那么多人热衷搞同性恋?究竟应该怎样看待同性恋?由此也产生了对待同性恋的不同态度,或明确表示反对,或明确表示支持,或主张对同性恋者采取严厉的制裁,或提倡把同性恋者改造成异性恋者,或主张对同性恋者持宽容的态度……种种观点,不一而足。那么,究竟什么样的态度才是正确的呢?这就需要我们用历史的观点去看待同性恋,从人性的角度去对待同性恋。
1703178472
1703178474
(1)中国古代对待同性恋的态度
1703178475
1703178476
在中国古代的正统思想家中,我们找不到他们关于同性恋的任何论述,对此,有学者认为,这说明他们把同性恋问题置于社会问题中的末要位置,在整个道德体系中无关紧要、无足轻重:
1703178477
[
上一页 ]
[ :1.703178428e+09 ]
[
下一页 ]