1703187760
1703187761
淳于髠曰：男女授受不亲，礼欤？孟子曰：礼也。曰：嫂溺，则援之以手乎？曰：嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。
1703187762
1703187763
看来男女之间手的接触当时已被一些人强调得过分了，以致连嫂嫂掉在河里时是否应该用手拉她都成了疑问。孟子将那种不通人情的极端主张斥为“豺狼”，正可看作对后世道学家们的预先警告。
1703187764
1703187765
“男女授受不亲”在后世的一个可笑产物是所谓“垂帐诊脉”——男医生为女病人诊脉时，他们的手势必两相接触，为此想出一个办法，让女病人躲在帐中，只伸出一只手让医生把握诊脉（还有更玄的说法，用丝线系在女病人手上，靠丝线传递脉动而诊，此不具论）。古人相信这样就可以阻止男女之间产生非分之想。
1703187766
1703187767
“男女大防”究竟要防什么？归根到底就是要“防淫”。除了“男女授受不亲”之外，另有许多繁琐戒律。兹列出见于《礼记·内则》中的若干种：
1703187768
1703187769
外内不共井，不共湢浴，不通寝席，不通乞假。男女不通衣裳。……女子出门必拥蔽其面。
1703187770
1703187771
为宫室辨外内，男子居外，女子居内。深宫固门，阍寺守之。男不入，女不出。
1703187772
1703187773
1703187774
男女不同椸枷，不敢悬于夫之椸，不敢藏于夫之箧笥。
1703187775
1703187776
七年（岁），男女不同席，不共食。……女子十年不出。
1703187777
1703187778
要是真的实施这种种戒律，不知将成何世界。男女之间，视对方如恶魔，如猛兽，就是走在路上，也要相互避开（《荀子·正论》：“风俗之美，男女自不聚于涂。”）。
1703187779
1703187780
婚礼是儒家礼教中特别重要的一方面。《礼记·昏义》说：“昏礼者，礼之本也。”婚礼中包含了“父母之命，媒妁之言”的基本原则，这样规定的目的，据《白虎通·嫁娶》上的解释是：“男不自专娶，女不自专嫁，必由父母、须媒妁何？远耻防淫泆也。”《孟子·滕文公下》也有“不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，窬墙相从，则父母国人皆贱之”的说法。从这里可以看出，所谓“防淫”，在很大程度上是指防止男女自由交往、自由恋爱及随便结合成婚。至于婚姻的更改，更要听从父母的意愿，《礼记·内则》云：
1703187781
1703187782
子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰“是善事我”，子行夫妇之礼焉，没身不衰。
1703187783
1703187784
人子虽爱其妻，若父母不悦，就必须将妻“出”掉；若父母说这媳妇好，则哪怕是怨偶，也必须终身维持婚姻。后世著名的婚姻悲剧，比如陆游与唐婉之事，就是“子甚宜其妻，父母不悦，出”的实施。乐府诗“孔雀东南飞”的故事也相类似——不过很有点“超前”，因为在宋代以前，“男女大防之礼教”并未成为左右社会生活的重要势力，上层社会更未将它放在眼里。
1703187785
1703187786
性张力下的中国人 [:1703185979]
1703187787
（二）所谓“妇德”
1703187788
1703187789
封建礼教中所言之“妇德”，最重要者不外“从一而终”、“三从四德”之类，这些观点早在先秦儒家经典中都已出现，先引述如下：
1703187790
1703187791
一与之齐，终身不改，故夫死不嫁。（《礼记·郊特牲》）
1703187792
1703187793
妇人，从人者也，幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。（同上）
1703187794
1703187795
九嫔，掌妇学之法以教九御：妇德，妇言，妇容，妇功。（《周礼·天官冢宰》）
1703187796
1703187797
“妇德”中特别强调女子的顺从，连常有开明之论的孟子也不例外，《孟子·滕文公下》云：
1703187798
1703187799
女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：“往之女家，必敬必戒，无违夫子！”以顺为正者，妾妇之道也。
1703187800
1703187801
上述这些“经书”中的“妇德”之教，后来又经东汉班昭进一步发挥，写成《女诫》一书。包括“卑弱”、“夫妇”、“敬慎”、“妇行”、“专心”、“曲从”、“和叔妹”等篇。其中充斥着后世道学家们击节叹赏的礼教“正论”，如“敬顺之道，妇人之大礼也”、“得意一人，是谓永毕；失意一人，是谓永讫”、“然则姑舅之心奈何，固莫尚于曲从矣”等等。《女诫》成为此后十几个世纪中同类作品的范本。西晋张华又作《女史箴》，专对后妃说教。后世专业和业余的男女道学家仿《女诫》之作甚多，清初王相将《女诫》和宋若华《女论语》、明成祖仁孝文皇后《内训》连同王相之母所撰《女范捷录》共四种作品合为一书，称为《女四书》，流传甚广。
1703187802
1703187803
古有“女为悦己者容”之说，至今人们仍常常提到。此说合于最基本的人性人情，故生命力持久不衰。而在“妇德”之教中，为谁而容也是一个重要方面。这一问题在今日重又困惑着都市生活中的男女们。先从《诗·卫风·伯兮》说起，其诗第二章如下：
1703187804
1703187805
自伯之东，首如飞蓬，岂无膏沐，谁适为容？
1703187806
1703187807
自从丈夫从军东征，妻子就头发蓬乱，不再梳妆了，并不是没有化妆品，但是为谁去梳妆打扮呢？《伯兮》中这位妻子是甚合于“妇德”之教的，宋人罗大经《鹤林玉露》乙编卷五“古妇人”条阐发此义云：
1703187808
1703187809
《国风》云“岂无膏沐，谁适为容”，……盖古之妇人，夫不在家，则不为容饰也。其远嫌防微，至于如此。