1703187796
1703187797
“妇德”中特别强调女子的顺从，连常有开明之论的孟子也不例外，《孟子·滕文公下》云：
1703187798
1703187799
女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：“往之女家，必敬必戒，无违夫子！”以顺为正者，妾妇之道也。
1703187800
1703187801
上述这些“经书”中的“妇德”之教，后来又经东汉班昭进一步发挥，写成《女诫》一书。包括“卑弱”、“夫妇”、“敬慎”、“妇行”、“专心”、“曲从”、“和叔妹”等篇。其中充斥着后世道学家们击节叹赏的礼教“正论”，如“敬顺之道，妇人之大礼也”、“得意一人，是谓永毕；失意一人，是谓永讫”、“然则姑舅之心奈何，固莫尚于曲从矣”等等。《女诫》成为此后十几个世纪中同类作品的范本。西晋张华又作《女史箴》，专对后妃说教。后世专业和业余的男女道学家仿《女诫》之作甚多，清初王相将《女诫》和宋若华《女论语》、明成祖仁孝文皇后《内训》连同王相之母所撰《女范捷录》共四种作品合为一书，称为《女四书》，流传甚广。
1703187802
1703187803
古有“女为悦己者容”之说，至今人们仍常常提到。此说合于最基本的人性人情，故生命力持久不衰。而在“妇德”之教中，为谁而容也是一个重要方面。这一问题在今日重又困惑着都市生活中的男女们。先从《诗·卫风·伯兮》说起，其诗第二章如下：
1703187804
1703187805
自伯之东，首如飞蓬，岂无膏沐，谁适为容？
1703187806
1703187807
自从丈夫从军东征，妻子就头发蓬乱，不再梳妆了，并不是没有化妆品，但是为谁去梳妆打扮呢？《伯兮》中这位妻子是甚合于“妇德”之教的，宋人罗大经《鹤林玉露》乙编卷五“古妇人”条阐发此义云：
1703187808
1703187809
《国风》云“岂无膏沐，谁适为容”，……盖古之妇人，夫不在家，则不为容饰也。其远嫌防微，至于如此。
1703187810
1703187811
罗氏并指出杜甫《新婚别》中“自嗟贫家女，久致罗襦裳，罗襦不复施，对君洗红妆”也即《伯兮》诗意。现代研究者又指出，后世乐府诗中大量“自君之出矣”之类的拟作，也重在阐发此意【3】。男子的普遍心态，是希望妻子或情人为他自己而梳妆打扮，女子若不如此，他会不悦；若女子为别人而打扮，他更难容忍。班昭甚能体察此意，她在《女诫》中一再规劝她的同性们“出无冶容，入无废饰”（出门不要过分打扮，在家不要忽略修饰梳妆），告诫她们不要“入则乱发坏形，出则窈窕作态”。班昭在这方面的告诫，至今仍有影响【4】。
1703187812
1703187814
（三）“理、欲之辨”
1703187815
1703187816
宋儒著名的“存天理，灭人欲”之说，亦早见于儒家经典。《礼记·乐记》云：
1703187817
1703187818
感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事……
1703187819
1703187820
后来宋、明道学家的“理、欲之辨”，全不出上引这段论述范围，不过多方发挥而已。天理、人欲之辨，原不是仅对性问题而言，但因性欲是人欲中最大、最突出者，所以后来此说经常与性问题联系在一起。
1703187821
1703187823
（四）处女贞操
1703187824
1703187825
虽然许多现代中国男性将自己新娘的处女贞操看得高于她的其余一切，但在先秦典籍中，却几乎找不到关于处女贞操的文献。就是在班昭《女诫》中，虽强调“夫有再娶之义，妇无二适之文”，主张妇女从一而终，却也没有一语谈及处女贞操。这不免使人猜想，如有女子婚前“失贞”，只要她婚后照《女诫》各款遵行之，仍不失为贤妇人。照此推测，似乎先秦两汉时期对处女贞操尚未重视。
1703187826
1703187827
如果换一个角度去考察，那么对判断是否为处女的技术判据的提出，应可视为对处女贞操开始注意（“注意”不等于重视）的征兆。在中国古代，这种技术判据的思想是古老的“守宫”之说，其说最早见于马王堆汉墓出土帛书《养生方》：
1703187828
1703187829
取守宫置新瓮中，而置丹（于）瓮中，令守宫食之。须死，即治，□画女子臂若身。即与男子戏，即不明。
1703187830
1703187831
“守宫”即蜥蜴。其说在西晋张华《博物志》卷四所述更详，且显然与《养生方》中一脉相承：
1703187832
1703187833
蜥蜴或名蝘蜓。以器养之以朱砂，体尽赤，所食满七斤，治捣万杵，点女人支体，终年不灭，惟房室事则灭，故号守宫。《传》云：东方朔语汉武帝，试之有验。
1703187834
1703187835
此说的科学性显然不必认真看待。但它的出现表明：人们已经希望能有一种技术判据来考察女子是否保持了处女贞操。马王堆汉墓出土之帛、简书的写作年代，根据墓中出土的汉文帝十二年纪年木牍，可推断必在公元前168年之前。守宫之说起于更早当然也有可能，但因在其他先秦典籍中未有旁证，不妨推断其说出现未久——只是战国晚期至汉初之事。
1703187836
1703187837
守宫之说在中国古代长期普遍流传。有见之诗人吟咏者，如杜牧《宫词二首》之一：“蝉翼轻绡傅体红，玉肤如醉向春风。深宫锁闭犹疑惑，更取丹砂试辟宫。”又李贺《宫娃歌》句云：“蜡光高悬照纱空，花房夜捣红守宫。”又李商隐《河阳诗》句云：“巴西夜市红守宫，后房点臂斑斑红。”有见之小说情节者，如宣瘦梅《夜雨秋灯录》卷四“雪里红”篇云：
1703187838
1703187839
伸玉臂露守宫砂曰：六岁时遇吾师，以丹药点作贞验，至今身犹处子。……（新婚之夜）以臂红示生曰：妾尚女儿身，惟夫君怜之！生以唾拭之，不去。……明晨，视红褪如洗。
1703187840
1703187841
类似的传说，可以在旧诗文中找到许多【5】。
1703187842
1703187843
判断处女的想法和传说，不止守宫一端。比如《阅微草堂笔记》卷二十三提到根据眉毛状态判断处女之事，此说至今仍流传民间。又传为伶玄所作《赵飞燕外传》中，提到赵飞燕已非处女而归汉宫，却骗过了皇帝，其中已出现民间至今广泛相信而实际上并不可靠的“落红”检验法。《杂事秘辛》中也谈到汉宫选妃时进行裸体检查而判断梁商之女为“守礼谨严处女也”。但此二文皆被认为系后人假托，不足证彼时已有其说。故关于中国古代之处女贞操观念，仍当以马王堆汉墓帛书《养生方》中守宫之说为年代可靠之最早文献。
1703187844
[
上一页 ]
[ :1.703187796e+09 ]
[
下一页 ]