1703190411
1703190412
然而检视《秘戏图考》中所印原图，这个所谓的“姑娘”穿的却是男式靴子，脱落了靴子的那只脚完全赤裸着，是一只未经任何缠裹摧残的健康天足——这样问题就大了：因为按晚明春宫图的惯例，女子必定是缠足，而且在图中女子全身任何部位皆可裸露描绘，惟有足绝不能裸露；对于这一惯例高氏知之甚稔，并不止一次强调指出过，例如他说：
1703190413
1703190414
1703190415
1703190416
1703190417
《花营锦阵》第四图。这实际上是一幕男同性恋的场景，高罗佩误读了此图。
1703190418
1703190419
我尤其要指出中国人对表现女性裸足的传统厌恶。……只要让读者知道女子的裸足完全是禁忌就够了。即使最淫秽的春宫版画的描绘者也不敢冒犯这种特殊禁忌。【54】
1703190420
1703190421
既然如此，此《花营锦阵》第四图（高氏指出它是从另一春宫图册《风流绝畅》中移补而来）就不可能是描绘男女之间的事。事实上它描绘的是两男肛交，其题词《翰林风》也明确指示是如此。【55】高氏之误，可能是因原图上那少年梳了女式发型而起——其实这种换妆在当时并不罕见，《金瓶梅》中就有确切的例证【56】。
1703190422
1703190423
又如高氏推测“明朝以前的春宫画卷似乎一种也没有保存下来”【57】，这只是他未曾看见而已。例如在敦煌卷子伯卷二七○二中就有线描春宫图（当然不及晚明的精美），照理他不难了解【58】。
1703190424
1703190425
再如，高氏寓目晚明春宫图如此之多，却偏偏忽略了《新刻绣像批评金瓶梅》（约刊于1630年前后）中几十幅有春宫内容的插图——这些插图中人体比例之优美、线条之流畅，远胜于高氏推为上品的《鸳鸯秘谱》、《花营锦阵》等画册【59】。
1703190426
1703190427
五、“两考”与李约瑟及“上海某氏”
1703190428
1703190429
李约瑟撰写《中国科学技术史》（Science and Civilisation in China）第二卷时，见到高氏赠送剑桥大学图书馆的《秘戏图考》。他不同意高氏将道教采阴补阳之术称为“性榨取”（sexual vampirism），遂与高氏通信交换意见。李约瑟后来在其书“房中术”那一小节的一条脚注中述此事云：
1703190430
1703190431
我认为高罗佩在他的书中对道家的理论与实践的估计，总的来说否定过多；……现在高罗佩和我两人经过私人通信对这个问题已经取得一致意见【60】。
1703190432
1703190433
高氏似乎接受了李氏的意见，他在《房内考》序中称：
1703190434
1703190435
《秘戏图考》一书中所有关于“道家性榨取”和“妖术”的引文均应取消【61】。
1703190436
1703190437
然而高氏在同一篇序中又说：新的发现并未影响《秘戏图考》中的主要论点，“李约瑟的研究反倒加强了这些论点”【62】。而且《房内考》在谈到《株林野史》、《昭阳趣史》等小说时，仍称它们的主题是“性榨取”——只是说成“古房中书的原理已沦为一种性榨取”【63】，算是向李氏的论点有所靠拢。
1703190438
1703190439
《秘戏图考》中至少八处提到一位“上海某氏”，此人是春宫图和色情小说之类的大收藏家。高氏书中谈到的《风流绝畅》、《鸳鸯秘谱》、《江南消夏》等春宫图册都是参照他所提供的摹本复制；他还向高氏提供了明代房中书《既济真经》、小说《株林野史》等方面的版本情况。对于他们之间的交往，高氏记述了不少细节，如关于春宫图册《鸳鸯秘谱》的摹本：
1703190440
1703190441
该摹本是上海某收藏家好意送我的。他每幅图都让一个中国行家备制了六个摹样，一个表现全图，另外五个是每种不同颜色的线条的合成。他还送给我一个配图文字的摹本，以示书法风格。……我尤其要感谢这一慷慨襄助。【64】
1703190442
1703190443
此人还告诉高氏，《鸳鸯秘谱》中有六阕题词与小说《株林野史》中的相同，但是：
1703190444
1703190445
不幸的是，在他赠给我一份关于那部画册的内容和词后署名的完整目录之前，我们的通信中断了。【65】
1703190446
1703190447
由于此人要求高氏为其姓名保密，所以高氏在书中始终只称之为“上海某氏”、“上海一位不愿透露姓名的收藏家”等等。至今尚未能确考此神秘人物究竟为谁【66】，也不知在此后中国大地掀天巨变中，特别是在“文革”十年浩劫中，此人和他的珍稀收藏品是何种结局【67】？
1703190448
1703190449
1703190450
1703190451
1703190452
书童儿作女妆媚客
1703190453
1703190454
崇祯本《金瓶梅》第三十五回“西门庆为男宠报仇，书童儿作女妆媚客”中的插图。
1703190455
1703190456
六、关于“两考”中译本
1703190457
1703190458
“两考”问世之时，正值中国大陆闭关锁国，《秘戏图考》未曾获赠自不必言，《房内考》原版是否购入也颇成问题【68】。信息是如此隔膜，以致“文革”结束后，有的饱学之士闻有高氏之书，仍如海外奇谈【69】。所幸近年中外文化交流日见活跃，“两考”已相继出版中译本【70】。
1703190459
1703190460
如仅就此两中译本而言，《房内考》的价值要超过《秘戏图考》。首先，在《房内考》全译本已经出版的情况下，再出现在这个《秘戏图考》中译本意义不大——该译本已删去全部《花营锦阵》和其他所有真正的春宫图以及所有的色情小说选段。那篇专论现在成了主体，而这篇专论中的几乎所有主要论点和内容在《房内考》中都有，且有更多的发挥和展开；再说高氏当初欲令“两考”相互补充，就在于《秘戏图考》中有春宫图和原始文献，今既删去，就无从互补了。其次，在编校质量上，《秘戏图考》中译本也有欠缺。比如对所引古籍的句读标点，高氏手抄原版也有几处小误，但中译本有时却将高氏原不误者改误【71】；又如多处出现因形近而误之错字，等等。