1703192030
1703192031
1971b.“Le marche des biens symboliques，”L’Annee Sociologique,22, pp. 49-126.
1703192032
1703192033
1975.“The Specificity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress o Reason，”Social Science Information,14/6, pp. 19-47.
1703192034
1703192035
1977.Outline of a Theory of Practice, Cambridge M.A.：Cambridge University Press.
1703192036
1703192037
1983.“The Field of Cultural Production，or the Economic World Reversed，”Poetics,12，November, pp. 311-356.
1703192038
1703192039
1984a.Distinction：A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge，M.A.：Harvard University Press.
1703192040
1703192041
1984b.“Le champ litteraire：Prealables critiques et principes de methode，”Lendmains,36, pp. 5-20.
1703192042
1703192043
1987a.“The Force of Law：Toward a Sociology of the Juridical Field，”Hastings Journal of Law, 38, pp. 814-853.
1703192044
1703192045
1987b.“Legitimation and Structured Interests in Weber’s Sociology of Religion，”in S. Whimster and S. Lash，eds.，Marx Weber，Rationality and Modernity, London：Aleen & Unwin，pp. 119-136
1703192046
1703192047
1988a.“Flaubert’s Point of View，”Critical Inquiry, 14，Spring, pp. 539-562.
1703192048
1703192049
1988b.Homo Academicus, Stanford：Standford University Press.
1703192050
1703192051
1989a.“The Corporatism of the Universal：The Role of Intellectuals in the Modern World，”Telos,81，Fall pp. 99-110.
1703192052
1703192053
1989b.La noblesse d’Etat：Grands corps et grandes ecoles, Paris：Editions de Minuit.
1703192054
1703192055
1990a.“Droit et passe-droit. Le Champ des pouvoirs territoriaux et la mise en oeuvre des reglements，”Actes de la recherche en sciences sociales,81/82, pp. 89-96.
1703192056
1703192057
1990b.The logic of Practice, Stanford，C.A.：Stanford University Press.
1703192058
1703192059
1993.Sociology in Question, London：Sage Publishers.
1703192060
1703192061
布迪厄与他人合著
1703192062
1703192063
1982. Pierre Bourdieu and Monique de Saint Martin,“La sainte famille. L’episcopat francais dans le champ du pouvoir，”Actes de la recherche en sciences sociales,44/45, pp. 2-53.
1703192064
1703192065
1992. Pierre Bourdieu，Loic J. D. Wacquant，et al.,An Invitation to Reflexive Sociolot, Chicago I.L.：University of Chicago Press.
1703192066
1703192067
1999. Pierre Bourdieu and Alain Accardo,The Weight of the World, Stanford C.A.：Stanford University Press.
1703192068
1703192069
[1]本文凡引述布迪厄著作处，均在括号中直接以出版年份加以标明。布迪厄出版的著作及年份见文末。
1703192070
1703192071
1703192072
1703192073
1703192075
知识分子和公共政治 知识分子和民主社群：50年后说杜威
1703192076
1703192077
杜威于1952年6月1日92岁高龄时因肺炎去世，思路清晰地走到生命的尽头。杜威从50多岁起就不再上教堂，但他的民主理念却一如宗教信仰般执着。他的葬礼在纽约市一个不属特别教派的社区教堂举行，这座教堂的宗旨是“在这个世界实现挚爱的社群”。这对杜威来说是再合适不过了。杜威一生关心民主公民社群（共同体）问题。他生活在一个公共知识分子的时代，一个在美国被称为“新激进主义”的时代。在19世纪进入20世纪的时候，美国的自由主义传统的知识分子将其关注点由政治转向各种社会改革，“新激进主义的崛起与特殊社会类型的知识分子的产生交遇了”。1这批知识分子包括倡导妇女解放的简·亚当斯（Jane Addams），“青年反叛第一文化英雄”伦道夫·伯恩（Randolph Bourne），以性为政治的梅布尔·卢汉（Mabel D. Luhan），以及与早期《新共和》杂志联系在一起的沃尔特·李普曼（Walter Lippman），等等。力主民主群体建设和教育改革的杜威就是这些公共知识分子中的一个。
1703192078
1703192079
杜威去世时，已经是一位遭美国思想哲学界遗弃的人物。大多数美国哲学家对杜威关心的伦理、社会和政治的大问题，尤其是“关于人的问题”，抱着不屑一顾的态度，而专注于在他们看来更具哲学价值的逻辑和语言分析。在这些分析哲学家看来，杜威不过是一个“对真正的哲学严密性和真正哲学问题一无所知的老好人”。杜威一生反对门类分明的专业主义，反对把哲学当作一项专门知识，自然难免成为恪守哲学门规者嘲笑的对象。然而，时过境迁，实证主义和分析哲学的教条性自20世纪60年代已备受质疑。哲学家回过头来再次把伦理和政治纳入哲学问题的范围。在美国，在实证主义和分析哲学当道时不得不到西方马克思主义中寻找伦理和政治关怀的社会理论学者们重新从杜威这样的美国本土知识分子那里发现了富有生命力的思想资源。不少欧洲思想家，如哈贝马斯，早已从美国实用主义的民主传统中受益多年，而像哈贝马斯和阿伦特那样的欧洲传统的公民参与关心者则又反过来引发人们对杜威民主思想的兴趣。1969年，南伊里诺伊大学出版社出版了计划为37卷的杜威文集的第1卷，如今已经出全。70年代末至80年代，美国哲学家罗蒂（Richard Rorty）鼎力为杜威在哲学界争回他应有的地位。今天我们回顾杜威声名的沉浮，自然不只是为了庆幸他命运的峰回路转，而是要看一看，他的哪些思想在经过了长期尘封之后又被人们重新发现并重视。这些思想中包含的许多内容曾在五四运动前夕吸引过中国知识分子，现在也还不知不觉地渗透在中国知识分子关心的许多问题之中。这使我们在杜威逝世50多年后的今天更加有了再说杜威的必要。
[
上一页 ]
[ :1.70319203e+09 ]
[
下一页 ]