1703202398
[69] E.Fehr et al，The Neural Basis of Altruistic Punishment，Science，2004.1.
1703202399
1703202400
[70] M.Friedman，“The Methodology of Positive Economics”，in Essays in Positive Economics，Chicago，University of Chicago Press，1953：3-43.
1703202401
1703202402
[71] D.C.诺思：《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店，1994：2。汪丁丁（《经济发展与制度创新》，上海人民出版社，1995：168、130）认为诺思“经济制度的研究实质上就是对合作机制的研究”。
1703202403
1703202404
[72] 林岗、刘元春：《诺思与马克思：关于制度的起源和本质的两种解释的比较》，《经济研究》，2000.6。
1703202405
1703202406
[73] 马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009：188。
1703202407
1703202408
[74] 这些历史在考古学和文化学上仍然可以找到一些证据。距今4000至5000年“大南沟后红山文化墓地”考古（辽宁省文物考古研究所、赤峰市博物馆：《大南沟：后红山文化墓地发掘报告》，科学出版社，1998）显示：在大南沟墓地，不论男女，青壮年人墓中的随葬品较多，而老年人墓中的随葬品极少或没有。这是目前唯一能证明历史上的确存在过“贵壮贱老”习俗的史前墓地。黄绍坚、望南（《难以相信：中国发现大量弃老遗迹》，《中国国家地理》，2009.9）的调查显示“无论是湖北的‘寄死窑’、山东的‘模子坟’，还是山西的‘生藏’，在我看来，都是无法回避的我们曾经‘弃老’的直接证据”，同时提醒“我们都需要承认：彼时的弃老俗，一定有它存在的充分的、合理的理由，而不仅仅是原始民族或人性恶的一种注脚。事实上，任何一个民族的敬老传统，都不可能天然生成，它必须经过漫长的‘进化’过程，最终完成从弃老到敬老的质的飞跃”。李道和（《弃老型故事的类别和文化内涵》，《民族文学研究》，2007.2）也强调“人类从弃老到敬老再到神化老人的精神发展史中获得的人性自觉和文明进步”。
1703202409
1703202410
[75] 柯武刚、史漫飞：《制度经济学：社会秩序与公共政策》，商务印书馆，2001：55。
1703202411
1703202412
[76] 参见：A.Schotter，The Economic Theory of Social，Cambridge University Press，1981.A.Schotter，Why Take a Game Theoretical Approach to Economics？Institution，Economics and Game Theory，Economie Appliquee，1983.4.R.Axelrod，The Evolution Of Cooperation，New York Books，1986.
1703202413
1703202414
[77] 林浩：《意识形态的起源、成本和功能失灵：关于诺思意识形态理论及一些评论的评论》，《云南财贸学院学报》，2004.2。
1703202415
1703202416
[78] 奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店、上海人民出版社，1995：13、6、7、1～2。
1703202417
1703202418
[79] D.C.诺思（《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店，1994：20）也使用“维持”。
1703202419
1703202420
[80] D.C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社，1994：22。
1703202421
1703202422
[81] J.R.A.Umbeck，Theory of Property Rights：with application to the California gold rush.Ames：University of lowa Press.1981.
1703202423
1703202424
[82] M.曼：《社会权力的来源》（第1卷），上海人民出版社，2002：7。
1703202425
1703202426
[83] 宗兆昌（《经济学中的人类观念和对观念的经济学分析：对诺思意识形态理论的补充》，《江海学刊》，2000.4）也提出个人观念是“人类行为相互影响约束条件下使自身效用最大化的选择或偏好”。
1703202427
1703202428
[84] D.C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社，1994：60、11。
1703202429
1703202430
[85] 张燕宇：《集团利益和制度非中性》，《改革》，1994.2。
1703202431
1703202432
[86] 柯武刚、史漫飞：《制度经济学：社会秩序与公共政策》，商务印书馆，2000：93～94。
1703202433
1703202434
[87] 奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店、上海人民出版社，1995：70。
1703202435
1703202436
[88] 奥尔森：《集体行动的逻辑》，上海三联书店、上海人民出版社，1995：29。遗憾的是，陈郁等翻译成了“因此在抱有共同利益的小集团中，存在着少数‘剥削’多数的令人吃惊的倾向”。从数量上来说刚好相反，因为“（提供的集体物品数量）小的成员”数量大而“（提供最大数量的集体物品）大的成员”数量小。原文为“The largest member，the member who would on his own provide the largest amount of the collective good，bears a disproportionate share of the burden of providing the collective good.The smaller member by definition gets a smaller fraction of the benefit of any amount of the collective good he provides than a larger member，and therefore has less incentive to provide additional amounts of the collective good.Once a smaller member has the amount of the collective good he gets free from the largest member，he has more than he would have purchased for himself，and has no incentive to obtain any of the collective good at his own expense.In small groups with common interests there is accordingly a surprising tendency for the ‘exploitation’ of the great by the small.” Mancur Olson.A Theory of Groups and Organizations：Public Goods and the Theory of Groups.Harvard University Press.Cambridge.Massachusetts.London.England.1965.35。蒋文能（《搭便车、集体行动与国家兴衰：奥尔森集体行动理论述评》，《学术论坛》，2009.11）没有发现是翻译上造成的问题，而继续着“被众多学者以集团大小的区分缺乏严密性为由来加以批判”。
1703202437
1703202438
[89] J.M.布坎南、R.E.瓦格纳：《赤字中的民主：凯恩斯勋爵的政治遗产》，北京经济学院出版社，1988。
1703202439
1703202440
[90] 张曙光：《制度·主体·行为》，中国财政经济出版社，1999：135～137。
1703202441
1703202442
[91] A.A.斯密德：《财产、权力和公共选择：对法和经济学的进一步思考》，上海三联书店、上海人民出版社，1999：27～28。
1703202443
1703202444
[92] D.C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社，1994：62～62。
1703202445
1703202446
[93] A.A.斯密德：《财产、权力和公共选择：对法和经济学的进一步思考》，上海三联书店、上海人民出版社，1999：13。
1703202447
[
上一页 ]
[ :1.703202398e+09 ]
[
下一页 ]