1703209754
1703209755
部门都希望自己的工作被纳入县委县政府对乡镇的综合考核，这样它们就有了推动乡镇工作的指挥棒，自己从具体的工作落实部门变成督查部门。一项工作只要“被纳入考核”，就会成为乡镇的重要工作，乡镇就会重视起来，予以“重金打造”。在某地某区HS镇调研时，该区正在搞“一带一盔”行动。该工作被纳入政法系统的综治工作，年底由政法牵头、交警对属地进行考核。于是，全镇都被动员了起来，从乡镇分管领导到包社区干部、社区干部等都定时到街头做宣传、发动、劝解工作。
1703209756
1703209757
十八大之后，部门工作以各种各样的方式被纳入县级对乡镇的综合考核范畴。2020年的某县综合考核项分为4个大项、31个子项、109个小项和371个细项。由于分得更细了，2020年的子项、小项就相当于2011年的大项、子项，而2011年大项、子项分别是9项、42项。
1703209758
1703209759
具体来说，比如，2011年大党建包括组织、宣传、廉政3项工作，共6分，而2020年党委系统工作除这3项外，还包括政法综治工作、县委办公室工作、人大和政协工作、人统工青妇工作等4个子项，共计40分。乡镇重点工作中，2011年没有、2020年则有林业工作、水利工作、扶贫工作、农机工作、中小企业工作、畜牧兽医工作、文广工作、统计工作、民政工作等。而信访工作方面，2011年赴省进京访2分，到2020年则变成了单独的大项，分6个子项、24个小项，共计10分。2020年还增加了政务工作大项，分3个子项、14个小项，共计10分。这些工作项目基本上涵盖了县级大部分委办局的工作，除档案馆、编办、体育局等之外，大多数部门的工作都有涉及。
1703209760
1703209761
2020年多出22个大项、68个子项、340个小项，这么多工作都得在100分内分担分值，即便是平均下来，每个大项的分值也只有3.2分，每个子项的分值为0.92分，每个小项的分值为0.27分。结果是，工作项目越来越多，分值越来越小，这会给考核带来以下影响：
1703209762
1703209763
一是考核分值一定，项目增多，分值设置空间就被压缩，设置起来就不那么从容。不可能再像2011年那样，一些工作分值设得非常高，一些工作分值非常低。因为项目太多，如果高的设置为数十分，就挤占了其他项目的分数，其他项目可能只有零点零几分的分值，再往下细分就不好分。于是在分值设置中，就必须相对均衡，这样就会拉低之前被认为是重要工作的分值。再加上能够进综合考核的，都认为自己的工作重要，不希望自己的分数太低，还会游说考核办。小项之间多数分值是在0.05~0.3分，只有个别在1分左右。如此一来，大项之间的分数就拉不开距离，小项之间、细项之间也是如此，分数就被平均化。
1703209764
1703209765
二是既然各项目之间的分值相差不大，项目又多，在100分之内，平均下来，大项目的分值为一两分，小项、细项的分值为零点几分，甚至零点零几分。那么，各乡镇之间的分数差距就会非常小，一般在零点几分的样子。由此，乡镇之间的竞争就变成了小项、细项之间的竞争，也就是0.5分左右的竞争。因此，乡镇就必须重视每个小项的分值，争取把每个小项的分值都拿了，至少不丢（丢1个小项，名次就排后面了）。在2011年，竞争的是分值大的大项，比如经济发展，大项搞好了，分值小的就不重要。
1703209766
1703209767
三是许多工作可量化的少，做台账的多，可操作的空间就大了。如果部门对乡镇的印象不好，就可能打低分。只要一个部门的项目打了低分，就会影响总分。
1703209768
1703209769
综上，因为各项考核之间的分值差距太小，项目之间拉不开距离，丢掉一项无法在另一项上找补，就使得每一项都很重要，都不能轻易丢分。加之，许多项目很难量化，考核时主观色彩较浓，乡镇也就必须重视每个部门的项目、分值。一个部门只要有1分在综合考核中，这个部门对乡镇的工作就有指挥棒，就可以指挥、督导、检查、考核乡镇。
1703209770
1703209771
细化考核：不能应付
1703209772
1703209773
2020年与2011年相比，除了增加了部门工作外，还有一个变化是每个项目都变细了。2020年的小项有109项、细项有371项。
1703209774
1703209775
比如，2011年的宣传工作考核，只列了大项说明，没有子项、小项，共2分。2020年的宣传工作在大项外，还有4个子项、15个小项，分别是：构建学习型机关（1.25分），含4个小项；舆论宣传（1.25分），含4个小项；文明创建（1.25分），含3个小项；文化繁荣（1.25分），含4个小项。
1703209776
1703209777
在综治项中，2011年的考核只有4项：（1）实有人口万人刑事案件发案率（1分）。按各乡镇（街道）、开发区指标值从低到高排序，第一名得1分，其后依次递减0.05分，计算得分。（2）实有人口万人命案发案率（1分）。按各乡镇（街道）、开发区指标值从低到高排序，第一名得1分，其后依次递减0.05分，计算得分。（3）实有人口万人治安案件发案率（1分）。按各乡镇（街道）、开发区指标值从低到高排序，第一名得1分，其后依次递减0.05分，计算得分。（4）基层单位内部安全保卫措施到位率（1分）。
1703209778
1703209779
那么，在2011年，综治项只要抓好了这三项案发率，就能得分，乡镇的综治工作就抓好了。综治其他方面出了小问题或没做到位，不影响该项工作的评分。
1703209780
1703209781
但是，到2020年细化评分项之后，不仅列入了7项相关工作，增加了考核项，还对每项进行了细化，并确定细化考核分值：
1703209782
1703209783
（四）政法综治工作（5分）
1703209784
1703209785
……
1703209786
1703209787
2.重点治乱工作（0.5分）
1703209788
1703209789
（1）出台重点治乱工作方案。（0.1分）
1703209790
1703209791
（2）形成排查机制，每季建立规范的排查台账，有专项报告。（0.15分）
1703209792
1703209793
（3）对排查出的乱点和突出治安问题落实责任单位、责任人，定期整治，并有记录。（0.15分）
1703209794
1703209795
（4）对整治的乱点和突出治安问题进行检查验收，并有规范的验收情况报告。（0.1分）
1703209796
1703209797
……
1703209798
1703209799
在2011年的时候，乡镇在综治工作上可以说是“一俊遮百丑”或“一好百好”。而到了2020年，乡镇就要针对每一项的细化项目对标完成工作，只要每一小项或细项没做好就会被扣分，一小项或细项扣分了就会影响综治的整体工作，综治其他工作做得再好也没有用。这是一项不好就会影响全局的“百好才好”的逻辑。
1703209800
1703209801
其他工作也是如此，要么考核中有总体量化指标，要么对该项的考核说得较为笼统，一般都没有列出细化指标。比如党建工作，只要该年度做出了亮点，其他方面如材料、档案、记录等没有做到位则不影响整体得分，亮点工作就可以得高分或全得分。
1703209802
1703209803
指标越细化，一方面说明要做的工作越多，乡镇要付出的精力越多；另一方面将要做什么、达到什么样的目标、数量是多少，非常明确，没有模糊空间，必须刚性执行。
[
上一页 ]
[ :1.703209754e+09 ]
[
下一页 ]