1703215206
读懂中国改革2:寻找改革突破口 政府不改革,经济改革就难以推动
1703215207
1703215208
姚洋(北京大学国家发展研究院院长)
1703215209
1703215210
今天讨论的话题是中国经济改革新阶段,我想讲一下自己对政府改革的看法。如果我们能实现十八届三中全会提出的改革目标,那我们国家的经济制度会向前迈进一大步,就是向着市场的方向迈进一大步。但是在十八届三中全会报告里,没有强调政府自身的改革。
1703215211
1703215212
我个人认为,如果政府的改革不能往前推进,有可能经济改革本身比较难推动;另一方面,即使我们的经济改革推行下去了,由于我们政府没有改,改革的成果也会受到影响。为什么说仅有经济改革是不够的呢?我们从四个方面简单说一说,为什么我们还要进行政府改革。
1703215213
1703215214
第一点,政府占据的资源还是过大。我们简单地算一笔账,中国政府预算内收入占到GDP的22%左右,这个数听起来不是很大,但是如果把政府一些其他的收入,所谓全口径收入计算,那么政府的收入会占到GDP三分之一强,就是把社保,卖地的收入等等加上,三分之一强,还在增长。另一方面我们国有企业增加值占到GDP三分之一。仅仅这两项,占到整个经济三分之二。所以政府在经济中占据的资源还是非常大。在这种情况下,给我们民营企业、民间力量留下来的空间非常小。
1703215215
1703215216
第二点,政府的企业在市场中是一种非市场性因素,比如国有企业的运作很难说是完全符合市场原则,特别是一些大型的垄断企业,它们的目标还不是以赢利为目的,一方面政府强加了很多政策目标、社会目标,使得它们的行为扭曲了。另一方面,地方政府通过所谓的融资平台,直接或者间接控制了大量的资源。不仅如此,由于它们的存在,我们的金融市场被扭曲了。比如城投债的问题,现在有一部分学者,也有很多政府官员认为,地方政府债务改革的方向,就是发行更多的城投债,直接由市场来管,既然我们管不了它们,把这个任务交给市场,这样做行不行?我感觉这样做风险太高了,毕竟这些融资平台不是一个真正的市场主体。简单说,它们会不计成本地到市场上融资,我们发现结果城投债的回报率远远高于市场上应该给的回报率,造成了很多问题。其中一个很大的问题,挤出了企业债,支撑了我们国家在二渠道的利率市场化、在非正规的利率市场化过程中,推高了利率,实际是把中国经济运行推到一个高风险的区段中。
1703215217
1703215218
第三点,地方政府有非常强的GDP冲动。再加上现在的杠杆制度,通常来说一个城市的市长也好,书记也好,很少在一个城市能干满一届。平均而言3.7年,中位数3.2年,一半的人三年之后就走掉了。在这种情况下,他们搞经济建设不计成本,以前搞土地开发,现在土地开发潜力越来越少,国家说缺能源,我们昨天开会又说是搞煤质气,把煤换成气,成本极其高,这根本没有前途。由于地方政府觉得既然中央要求我们找替代能源,这又能拉升GDP。当然这跟我们税收制度有关,我们主要是流转税、增值税,只要一开工,一卖东西就收税,不是一个以利润为导向的税收体制,造成极大的浪费,同时也造成极大的环境破坏。
1703215219
1703215220
第四点,政府官僚化倾向非常严重。事实上我们整个国家架构是在变成官僚阶层的国家。这一点,在中央层面,上一届政府已经出现,这届政府延续了。各个部委的权力越来越大,大到直接和我们改革方案相对立的地步。权力分散到各个官僚手里,最终不仅导致改革的停顿,也会导致国家体制出现巨大的问题。
1703215221
1703215222
由于这四个方面,政府改革要再一次推动。朱镕基在20世纪90年代推动过一轮政府改革。那一轮主要是消减政府规模、简政放权,这次政府改革是否还是按照这个路子走,简政放权,这是远远不够的。为了保证未来10年经济改革能顺利推行,我们的政府改革应该有新的方向。如何改?国有企业改革现在是搞混合所有制,我也不是反对混合所有制,毕竟是一个进步。但是如果混合所有制最后的结果是企业还是由政府来控制,企业的总经理、董事长,还是由我们国资委来任命,甚至由组织部来任命,这样改是没有任何意义的。最重要的还是谁来控制这个企业。
1703215223
1703215224
更重要的是剥离政府的经济功能。这个说了很多次,政府该做政府的事,企业该做企业的事,为什么老剥离不了呢?可能我们要反思一下过去30年搞改革的历程。过去30年改革成功的经验,就是让地方政府竞争,参与经济运行,到了今天这条路子走不通了,实际上是在强化政府在经济中的地位,包括城投债的问题。特别是在基础设施、公益事业这些领域,能不能有更加明确的方式。所谓划清政府的职能能动性落到实处,我们天天这么说,但是没有一个抓手,能不能从基础设施、从融资开始,不要到市场上融资,该政府发债就发债,最后以税收作为担保,而不是让地方政府到市场上去发。是不是可以下一道死命令,地方政府不能再建新企业,地方政府不能再参股,包括所谓的融资平台,直接、间接地参股企业,哪怕所谓的混合所有制,把这个联系斩断。
1703215225
1703215226
其次,增强地方人大的监督功能,强化各种专业委员会,没有这些专业委员会,发挥地方政府作用是非常困难的。地方人大代表现在完全是个业余的,一两个礼拜开会,开会时变成专职的,其他时候全是业余的,根本没有这个时间和精力,也没这个能力去监管政府。怎么去监管呢?要靠一些专业委员会。
1703215227
1703215228
再者,一个人大代表能不能变成兼职化,每个月给他两天的时间,由政府出工资也好,单位出工资也好,给他两天时间行使人大代表的责任,他就会关注一些事情。
1703215229
1703215230
最后就是在最高层次上如何引进竞争机制,我们现在解决党内竞争,要么是残酷的斗争,把你扔到监狱里去,要么是大家妥协。妥协的结果就是在政府里头有各种各样的人,这些人未必受总理的节制,甚至未必受总书记的节制,在这种情况下要想让政府运转起来,执行总书记或者总理的意图是非常非常困难的。党内最高层的竞争机制,能不能搞内阁制?当选了,他来组阁。至少组阁的人都能听总书记或者总理的,使得政府不被官僚系统所蚕食。这是非常大的问题。
1703215231
1703215232
十八届三中全会经济改革描绘的宏图非常宏大,非常理想,真正要推行下去,阻力非常大。我感觉政府不改革,我们要真正实现十八届三中全会提出来的宏伟的改革目标,是有相当难度的。
1703215233
1703215234
(本文是作者在北大国发院20周年庆典上的演讲)
1703215235
1703215236
1703215237
1703215238
1703215240
读懂中国改革2:寻找改革突破口 交给市场的事政府就不要多管
1703215241
1703215242
成思危(中国科学院大学管理学院院长,华东理工大学名誉校长、博士生导师)
1703215243
1703215244
中央经济工作会议提出,稳增长、调结构、转方式,关键就是要全面深化经济体制改革。十八大报告明确指出,深化经济体制改革的关键是处理好市场和政府的关系,要更加尊重市场规律,更好发挥政府作用。
1703215245
1703215246
从历史和现实角度回顾政府和市场的关系
1703215247
1703215248
现在有一种误解,认为西方经济学就只讲市场,甚至有人说西方经济学家是市场原教旨主义者,这个说法不够全面。
1703215249
1703215250
西方最权威的经济学教科书是萨缪尔森的《经济学》,他指出,任何社会都是指令经济和市场经济的结合,都是既有指令经济又有市场经济,没有百分之百纯粹的市场经济。
1703215251
1703215252
事实上,我们从历史和现实来看也是这样。20世纪二三十年代,强调市场作用是经济学的主流,但也有斯图亚特提出要重视政府的作用。20世纪30年代美国大萧条,导致市场万能论破产并出现凯恩斯主义,凯恩斯强调政府的作用,又有些人倾向强调政府万能。第二次世界大战以后到六七十年代,自由资本主义思潮兴起,例如弗里德曼的货币学派,又强调要尊重市场作用,甚至有人说管得最少的政府是最好的政府。最近的金融危机以后,西方舆论又转向于要更加重视发挥政府作用。
1703215253
1703215254
1997年东亚金融危机以后,世界银行发表过一份报告,讲如何提高政府有效性的问题。这次金融危机以后,西方国家对于提高政府管理有效性的认识又更进了一步。
[
上一页 ]
[ :1.703215205e+09 ]
[
下一页 ]