1703230760
1703230761
(83)“International Criminal Investigative Training Assistance Program,”on the Department of Justice homepage（cited 18 May 2003）；网址：http://www.usdoj.gov/criminal/icitap/index.htm。
1703230762
1703230763
(84)Raustiala，“The Architecture of International Cooperation,”48.
1703230764
1703230765
(85)“Statement for the Record of Louis J.Freeh，Director of the FBI on International Crime before the United States Senate Committee on Appropriations Subcommittee on Foreign Operations Washington，D.C（21 April 1998）,”on the FBI Homepage（cited 20 December 2002）；网址：http://www.fbi.gov/congress/congress98/intrcrime.htm.
1703230766
1703230767
(86)“公共市民”发表评论指出，这种协调化是工业化推动的结果，也许不会永远符合公众利益。参见 “Harmonization,”on the Public Citizen homepage（cited 20 December 2002）；网址：http://www.citizen.orgtrade/harmoninzation/index.cfm。
1703230768
1703230769
(87)Ibid.“公共市民”在他们的网页上还发布了一个“协调化预警”，试图“在全球化背景下，促进透明和负责任的决策，涉及公共卫生、自然资源、消费者安全和经济正义标准等各个方面，参见 “Harmonization Alert,”on the Public Citizen homepage（cited 20 December 2002）；网址：http://www.citizen.org./documents/FinalMay-June2001Harm.PDF。
1703230770
1703230771
(88)Shapiro，“International Trade Agreements，Regulatory Protection，and Public Accountability,”436.
1703230772
1703230773
(89)“Public Citizen：Harmonization Handbook,”on the Public Citizen homepage（cited 1 June 2003）；网址：http://www.citizen.org/publications/release.cfm?=5193.
1703230774
1703230775
(90)Shapiro，“International Trade Agreements,”437.
1703230776
1703230777
(91)参见 Bermann，“Regulatory Cooperation with Counterpart Agencies Abroad：The FAA’S Aircraft Certification Experience,”669。
1703230778
1703230779
(92)Nicolaidis，“Mutual Recognition Regimes：Toward a Comparative Analysis,”（Working Paper 8，Center For International Affairs，Harvard University，1998），33.
1703230780
1703230781
(93)Ibid.
1703230782
1703230783
(94)Ibid.，49.
1703230784
1703230785
(95)Waller，“Antitrust Enforcement,”396.
1703230786
1703230787
(96)Ibid.
1703230788
1703230789
(97)查尔斯·詹姆斯的演讲，“International Antitrust in the Bush Administration”（21 September 2001），转引自Raustiala，“The Architecture of International Cooperation,”40。
1703230790
1703230791
(98)Priest，“A Four-Star Foreign Policy? U.S.Commanders Wield Rising Clout，Autonomy,”Washington Post，28 September 2000，A1.
1703230792
1703230793
1703230794
1703230795
1703230797
世界新秩序 第二章 法官：构建全球法律体制
1703230798
1703230799
（如果法院想）作出更好的裁决，（那么）更多地运用外部资源，就能为其提供额外的资料来源和工具……我认为，如果所有国家的法官和律师都能更多地运用外部资源，那么他们的效率和水平将会得到提高。
1703230800
1703230801
——加拿大最高法院法官拉弗瑞斯特（G.V.La Forest）(1)
1703230802
1703230803
人们在琢磨全球化这个词的时候，通常想到的是合作、国际市场等等，而不是法庭和全球司法。目前世界各地的法官们正在进行全球对话，这包括交换意见，在研讨会和司法组织中碰头，甚至就特定案件如何裁决进行协商谈判等活动。1993年，美国联邦司法会议（The Federal Judicial Conference）就国际司法关系事宜建立了一个委员会，负责处理美国同外国司法机构进行交流和培训等一系列广泛事务。美国最高法院与欧洲法院（ECJ）有常规的高峰会议。美国最高法院还访问了英国上议院、德国联邦宪法法院、法国行政法院（Conseil ,d’Etat）、印度最高法院，以及墨西哥最高法院。在美国之外，拿最近发生的事情来说，联合国环境规划署（UNEP）、“国际环境守法与执法网络”组织（INECE）在约翰内斯堡同联合国可持续发展会议一起组织了一个全球法官座谈会。参加这个座谈会的，有来自八十多个国家的一百多位资深法官，座谈的主题是怎样更好地建立和实施环境保护相关法律。
1703230804
1703230805
司法全球化的结果之一是全球宪法判例（global constitutional jurisprudence）的日益出现，在这一过程中，世界各国的法庭在言论自由、隐私权、死刑等一系列议题上互相参考彼此的裁决。拿美国最高法院最近发生的一件事来说，斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）大法官在裁决中援引了来自津巴布韦、印度、南非和加拿大的案子（这些案子中的大多数也在互相参考）(2)。加拿大最高法院的一位大法官提到了这种现象，她注意到，现在的法官在借鉴国外的案例时，不再像过去那样只是被动地接受，而且也同外部进行积极的对话(3)。她责备美国最高法院落在了后面，但在最近发表的演讲中，桑德拉·德·奥康纳（Sandra Day O’Connor）和斯蒂芬·布雷耶两位大法官督促美国律师们去了解外国的法律和国际法，督促他们在提交法庭的意见书和辩护状中更多地引用这些法律(4)。首席大法官威廉·伦奎斯特（William Rehnquists）现在也鼓励所有美国法官参与国际司法交流，他指出，“不同国家的法官和司法人员交流意见、分享信息、互相理解、学习彼此的司法体制”是非常重要的(5)。
1703230806
1703230807
这种日益增长的司法交流不仅仅只是发生在国家与国家之间，法官们还与其所在地区和国际组织中的同行建立了联系。各国宪法法院经常引用欧洲人权法庭的裁决，这样做的不仅仅只是欧洲国家的法院，还有全世界其他很多国家。在经济全球化的浪潮之后随之而来的是一波国际法庭的浪潮，所以建立这样的“垂直”关系的机会只会增加(6)。比如，北美自由贸易协定（NAFTA）和建立国际刑事法院的《罗马规约》（Rome Statute）都展望了国家法庭与国际法庭之间的直接关系。这些关系所产生的影响很可能会远远超出它们的创建者当初的意图之外。这里有一个最突出的例子——在欧洲法院和欧盟成员国低级法院之间发展起来的一系列关系最终酝酿出了欧盟司法体系，在很大程度上，可以说这是当初那些负责进行《罗马条约》谈判的外交官们没有预料到的。
1703230808
1703230809
民事诉讼（private litigation）领域的司法交流为我们提供了另外一个例子。在1983年的一件违约案件中，邓宁勋爵（Lord Denning）观察到他面临着一种情形：“一个法庭或另一个法庭必须让步，我希望我们能够坐下来讨论一下这件事。”(7)二十年后，法官们确实正在坐下来讨论这类事情，至少实质上是如此。法官们越来越频繁地介入各种形式的“国际司法谈判”(8)。举例来说，在跨国破产纠纷问题上，各国法院正在制定一个“跨国破产合作协议”，这基本是一个微型条约（minitreaty），对纠纷解决过程中各方的角色做出了规定。至少在美国，法官们开始为“司法礼让”制定一个指导方针，这是一系列准则，用来指导本国法庭如何尊重外国法庭。这种尊重更多地体现了一种法官对法官的尊重，而不是国家对国家的尊重。
[
上一页 ]
[ :1.70323076e+09 ]
[
下一页 ]