1703231369
(170)Ibid.，Article II，2.2.
1703231370
1703231371
(171)“最高法院主席在1999司法年度新年开幕式上的讲话”，见委内瑞拉最高法院的主页（cited 14 June 2003）。也可见http://www.tsj.gov.ve/information/miscelaneas/opening1999.html.
1703231372
1703231373
(172)1995年5月28日至6月2日，来自澳大利亚、新西兰、冰岛、印度、美国、加拿大和英国的代表参加了首次全世界普通法司法会议。“Justices，Judges from Common Law Countries Meet in Williamsburg and Washington,”International Judicial Observer 1（1995）：1.第二届全世界普通法司法会议是五月份在华盛顿召开的，参加者除了前七国之外还有以色列、新加坡和南非。
1703231374
1703231375
(173)Ibid.，1.
1703231376
1703231377
(174)Hon.Rait Maruste，“Chief Justice，National Court of Estonia，Estonia Leading Central Europe in Judicial Reform,”International Judicial Observer 2（1996）：3.
1703231378
1703231379
(175)The Law Association for Asia and the Pacific homepage（cited 20 December 2002）；available from http://www.lawasia.asn.au.LAWASIA的成员包括阿富汗、澳大利亚、孟加拉、中国、斐济、中国香港特别行政区、印度、以色列、日本、朝鲜、韩国、中国澳门特别行政区，马来西亚、尼泊尔、新西兰、巴基斯坦、巴布亚新几内亚、菲律宾、俄罗斯、新加坡、斯里兰卡、泰国、萨摩亚。
1703231380
1703231381
(176)“CEELI Update,”ABA International Law News，Summer 1991，7.
1703231382
1703231383
(177)“European Justices Meet in Washington to Discuss Common Issues，Problems,”International Judicial Observer I（January 1996）：2，3.
1703231384
1703231385
(178)该次会议上的论文后来刊登在Franck和 Gregory Fox的“International Law Decisions in national courts”一书中，见Franck，“NYU Conference Discusses Impact of International Tribunals,”3。
1703231386
1703231387
(179)Apple，“British，US Judges and Lawyers Meet，Discuss Shared Judicial，Legal Concerns,”1.
1703231388
1703231389
(180)“Yale Law School Establishes Seminar on Global Constitutional Issues,”International Judicial Observer 4（1997）：2.
1703231390
1703231391
(181)一个例子就是布兰戴斯国际法官学会（Brandeis Institute for International Judges），由布兰戴斯大学伦理、公正与公共生活国际中心创办。这个学会2002年6月开了第一次会，其目标是“鼓励新国际判例的发展”。根据该学会2002年的年度报告，该学会“为国际法庭的法官们提供了一次私下交谈的机会”，因此有助于他们的反思、学习和司法创新。Brandeis Institute for International Judges Report，Brandeis University（2002）：3.
1703231392
1703231393
(182)“Global Legal Information Network”，on the Library of Congress of the United States of America Global Legal Information Network website（cited 14 June 2003）.
1703231394
1703231395
(183)Mihm，“International Judicial Relations Committee Promotes Communication Coordination,”1.
1703231396
1703231397
(184)Committee on International Judicial Relations，Weekly Bulletin，10-14 June 2002（on file with author），Committee on International Judicial Relations，Weekly Bulletin，2-6 September 2002（on file with author）.
1703231398
1703231399
(185)Stephen Breyer，“The Supreme Court and The New International Law,”The American Society of International Law，Ninety-seventh Annual Meeting，Washington，D.C.，4 April 2003.
1703231400
1703231401
(186)Conversation reported at Brandeis Institute for International Judges，9-15 June 2002.
1703231402
1703231403
1703231404
1703231405
1703231407
世界新秩序 第三章 立法者：正在滞后
1703231408
1703231409
一条鸿沟正日益把跨政府合作同国内辩论割裂开来，其结果是相互的民主赤字，公众不再信任其政府在海外暗地里达成的多边交易。
1703231410
1703231411
——威廉·华莱士勋爵，上议院自由党外交政策发言人(1)
1703231412
1703231413
华莱士勋爵对于有关跨政府活动民主赤字的解释被广为接受。立法者被认为正在滞后。民众的声音——在一个个省、一个个国家和一个个地区中，比起监管者、法官、部长和国家首脑们的声音，更为柔弱，也更不可能被听取。
1703231414
1703231415
对此有一种回应就是呼吁建立一个全球性的议会(2)。更可能的，并从我更期望的观点来说，是立法者网络的确立，以便与最后两章将要述及的部长、监管者和法官的网络相对应。这些网络确实存在，并常常在许多令人惊奇的领域中逐步增多。然而，由于多种原因，比起其他跨政府网络来说，它们更为鲜见，也少有影响。
1703231416
1703231417
首先，至少在民主政治体系中，立法机构的代议和监管职能不相上下，也就是说，立法者与根据地域而定义的政策最为直接相关。从这个意义上说，坚决保持“国家性”甚至更狭隘的属性正是他们的工作所在。甚至当他们聚焦于国际问题时，也通常是通过国内利益的棱镜来加以透视，而不是通过外交政策中的一种独立利益来看，遑论全球治理了。为了确保再次当选，立法者必须在其选民的利益领域展示出关切和实际行动，并且必须为其选区内全体选民分得整个国家馅饼中的一块而不停地游说。对于这些选民的大多数人来说，国际合作通常不是其最优先的考虑点。
1703231418
[
上一页 ]
[ :1.703231369e+09 ]
[
下一页 ]