1703239932
“二战”的结局非常明确：德国和日本无条件地战败投降。更有意味的是战后战胜方对待战败方的方式有根本性不同。如果说“一战”之后是惩罚性和平，“二战”之后则是转变型和平。两个战败国被不同势力占有：德国被美国、苏联、英国和法国控制，日本被美国支配。这些控制势力按照自己国家的模式重塑德国和日本，从而使日本完全转变为民主国家，除了被苏联控制的部分（即民主德国）德国也实现了民主制。近3/4个世纪之后，德国和日本成为继民族国家建设之后成功实现国家政体转变的典范。
1703239933
1703239934
可以说，这种对待战败国的方式是充分考虑和评估“一战”后教训的成果。“一战”后德国受到严厉的对待，屈辱和经济困难激发出激进的民粹主义和民族主义氛围，为阿道夫·希特勒及其支持者创造了环境，打开了政治大门。平心而论，这种想法不无道理。德国和日本都曾有国内独裁主义趋势和对外征战倾向，为了防止这样的问题再次出现［也许可以称为“国家病症复发”（national recidivism）］，人们认为需要通过重大的政治约束和均衡来转变它们，让它们变成真正完善的民主社会，只有做到这一步——通过民主内部秩序建立之后，外部的稳定才可能得到保障。其结果不免偏离了《威斯特伐利亚和约》中提出的秩序理念，因为战胜国不再仅局限于简单地确保两个战败国都不会被允许拥有武力去侵害其他国家，而是都同意一种实现秩序的方法，即认同一个国家边界之内所发生的事情对其国民和其他国家都有影响。战胜国认为，鉴于“一战”之后又爆发“二战”，它们需要采取行动确保不会发生第三次世界大战，按照它们的集体意念重塑德国和日本这两个“二战”中与它们敌对的国家。
1703239935
1703239936
但是，过犹不及，我们不应就这两个案例大做文章。德国和日本战败后的一切情形都不同于很多当代推广民主的呼吁。当时更多是出于现实主义的考虑，而不是理想主义。事实上，“二战”之后对德国和日本处理方式不同的主要原因是已经感受到一个新时代（冷战时代）即将出现的紧迫感。美国以及西方国家需要一个强大、非共产主义的德国和日本，以抵制苏联势力在欧洲和亚洲的扩张与影响。
1703239937
1703239938
不论当时各种动机如何交错制衡，这样的尝试很成功。这可能是因为德国社会和日本社会都尊重权威，公民教育程度高，政治与宗教之间界限分明，而且体验到公民社会和现代经济所带来的广泛就业的优势。这两个国家在过去3/4个世纪里的发展非常惊人，成功演变成稳定、全面完善的民主社会，私营经济强劲，并且都成为美国同盟体系、联合国和全球经济的核心支柱。德国在联邦德国时期是创建欧洲共同体（European Community，以下简称欧共体）的主推国之一，欧共体后来演变发展为欧盟（European Union）。
1703239939
1703239941
1703239942
[2]Hedley Bull,The Anarchical Society
:A Study of Order in World Politics(New York
:Colombia University Press,1977).
1703239943
1703239944
[3]Henry A.Kissinger,A World Restored
:Metternich,Castlereagh and the Problems of Peace1812-1822(Great Britain
:Weidenfeld&Nicholson,1957;New York
:Universal Library,1964).Citations refer to the Universal Library edition.
1703239945
1703239946
[4]Kissinger,A World Restored,1.
1703239947
1703239948
[5]Kissinger,A World Restored,318.
1703239949
1703239950
[6]Peter Wilson,The Thirty Years War
:Europe’s Tragedy(Cambridge,MA
:Harvard University Press,2011),753-754.
1703239951
1703239952
[7]For background,see Kissinger,A World Restored,as well as Harold Nicolson,The Congress of Vienna
:A Study in Allied Unity
:1812-1822(New York
:Harcourt Brace Jovanovich,1946).
1703239953
1703239954
[8]For background,see Rene Albrecht-Carrie,ed.,The Concert of Europe,1815-1914(New York
:Harper Collins,1968)and A.J.P.Taylor,The Struggle for the Mastery of Europe,1848-1918(New York
:Oxford University Press,1971).
1703239955
1703239956
[9]Mark Mazower,Governing the World
:The History of an Idea,1815to the Present(New York
:Penguin,2013),5.
1703239957
1703239958
[10]On Bismarck,see Jonathan Steinberg,Bismarck
:A Life(New York
:Oxford University Press,2011).Also see Henry A.Kissinger,“The White Revolutionary
:Reflections on Bismarck,”Daedalus97,no.3(Summer1968)
:888-924,http://www.jstor.org/stable/20023844.
1703239959
1703239960
[11]For a sampling of the enormous literature on the origins of World War I,see Christopher Clark,The Sleepwalkers
:How Europe Went to War in1914(New York
:Harper Collins,2012);Margaret MacMillan,The War that Ended Peace
:The Road to1914(New York
:Random House,2013);and Barbara Tuchman,The Guns of August(New York
:Random House,1962).
1703239961
1703239962
[12]For the conceptual background,see Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Power and Interdependence,2nd ed.(Glenview,IL
:Scott,Foresman and Co,1989).As for the argument made in the late nineteenth century that commerce would help prevent war,see Richard Cobden,The Political Writings of Richard Cobden Volume1(New York
:Cambridge University Press,2011).
1703239963
1703239964
[13]See Michael Walzer,Just and Unjust Wars
:A Moral Argument with Historical Illustrations,3rd ed.(New York
:Basic Books,2000).
1703239965
1703239966
[14]John Maynard Keynes,The Economic Consequences of the Peace(New York
:Harcourt,Brace,and Howe,Inc.,1920).
1703239967
1703239968
[15]“Treaty between the United States and other Powers providing for the renunciation of war as an instrument of national policy,”August27,1928,The Avalon Project
:Yale University,http://avalon.law.yale.edu/20th century/kbpact.asp
#art2.
1703239969
1703239970
1703239971
1703239972
1703239974
失序时代：全球旧秩序的崩溃与新秩序的重塑 第二章 冷战秩序
1703239975
1703239976
历史再次掀开了具有讽刺意味的一页：构成20世纪后半叶国际秩序的主要的力量来自一个非民主、非市场经济的国家，它曾经是美国的对手，致力于在全球竞争中打败美国，力图创建一个由社会主义或共产主义国家构成的世界，听从莫斯科的指挥。很显然，我说的是苏联。
1703239977
1703239978
冷战秩序的特性和基础值得一探。任何种类的秩序都难以确保。冷战之前的20世纪有两次大国之争，引发了可怕的大规模大国冲突。从俄国1917革命起，美俄关系一直不和睦。对于很多美国人来说，沙皇是个可憎的角色，而在他们看来列宁和托洛茨基的意识形态比沙皇有过之而无不及，于是美国在俄国内战期间通过支持反革命派“白军”进行小规模的干预。25年之后，美俄和许多其他国家结成反法西斯同盟，但是这种同盟关系往往又成为摩擦的根源，因为斯大林怀疑罗斯福和丘吉尔不愿意开辟抵抗纳粹德国的第二战场的主因是他们想保存实力，以期在战后竞争中削弱苏联。套用马克思主义的一个概念来描述则更为确切：美苏在“二战”期间的联盟关系表明，敌人的敌人未必是朋友。
1703239979
1703239980
事实上，没过多久，前敌人的敌人也变成了对手。关于冷战起因的探讨，自然是连篇累牍。一些反映出修正主义者的观点，将责任归于美国。[1]幸好持这一观点的人属于少数派。更多的人则认为责任应归于苏联，其进入德国和朝鲜的行径标志着它已经准备好发动一场针对美国在欧洲和亚洲利益的全球性挑战。即使有不同意见，一个公正的说法是，由于当时美苏这两个超级大国的利益和意识形态迥异，所以冷战在某种意义上无法避免。
1703239981
[
上一页 ]
[ :1.703239932e+09 ]
[
下一页 ]