1703241755
1703241756
例如，这些动机不会妨害你按你愿意出的价钱来得到你想要的牛奶。相反，牛奶生产商那并不高尚的动机恰恰才是你能得到牛奶的原因。就如亚当·斯密所指出的，“我们可不能指望靠着屠夫、酿酒师、面包师的善心来获得我们的晚餐，我们只能指望靠着他们的自私自利思想来获得晚餐”。牛奶生产商的贪欲促使他为你服务，结果你就能以你心目中最好的价格得到牛奶。
1703241757
1703241758
保证你的需求得到满足的最可靠东西就是“利益动机”。要是杂货商没有贪欲，你就只能在自家后院里挖掘自种的萝卜了。要是房地产商没有贪欲，你就只能住在某处的树屋上了。还有，要是你的雇主没有贪欲，你就连工作都没有了。市场之美就在于它们可以驾驭人们的贪欲，并且使这些贪欲可以为别人的需求服务。要是消灭了对富裕的渴求，你就是消灭了过上丰裕物质生活的最好机会。
1703241759
1703241760
个人动机的高尚程度和他们的行为所产生的实际后果之间有着重要的差异，这种重要的差异启示我们该以什么样的眼光来评价海盗。海盗们也许是“坏人”，受到卑劣动机的驱使，甚至乐意动用暴力手段来满足自己的欲望，但他们这种受利益驱动的行为有时却是值得称颂的。例如，正是为了追逐利润，海盗们会努力避免他们的战利品被炸得粉碎；也正是为了追逐利润，使得他们不敢过分残酷地折磨俘虏，不能过于依赖强征来的成员。当然了，在上述的每一个例子里，海盗们的贪婪并没有促使真正的公众“利益”出现。对于那些海盗手下的受害者来说，要是他们在一开始就不用面对海盗们的威胁肯定就更好了。但是在海盗们出现了的前提下，海盗们那些卑劣的动机（自私自利的贪欲）就减少了受害人所受到的伤害。
1703241761
1703241762
更重要的是，正是海盗的贪欲驱动着他们创立了先进的组织形式，并且有了一些甚为先进的实践行动。例如，正是这种贪欲使得海盗内部的宪法式民主得以出现——在17、18世纪的合法社会里，这还是一种普遍不为人知的体制；还是这种贪欲，促成了海盗社保体系的出现；同样是这种贪欲，让某些海上恶棍居然会给黑人不错的待遇。在上述这些例子里，海盗们卑劣的动机（事实上，他们作为贪婪的罪犯，其卑劣程度可算是最高的了）却带来了“光明”的结果——这些结果都和当今世界最广受传诵的价值观相一致，这些价值观包括民主、平等以及社会保障。
1703241763
1703241764
海盗不以实践“光明的”价值观为终极目标，他们追求的是钱!但他们对后者那永无止境的追逐却为那些与前者有关的良好结果的出现铺平了道路，而且正是这种追逐使得他们走在了合法社会的前面，先于合法社会实现了同样的结果。就如我们在本章中所探讨过的那样，海盗们的组织体制正是麦迪逊为民主分权提出的论据的反映——他们的行动反映了这个论据的卓越之处，但麦迪逊却是在比他们迟了50年之后才写下这些论据的。从这方面来看，在我们最为神圣的社会组织理想方面，海盗们实在是先行者。借用某款非常受欢迎的海盗风格朗姆酒的宣传口号，美国的开国先贤们“体内都有个小船长”。正是因为如此，我才会说海盗们值得我们尊敬。在这些方面，海盗们是真正的先锋，或者可以这么说，他们至少给我们提供了一个早期的证明，证明一个崇尚此类价值观的社会是可以良好运作的。从这方面来看，我们应该坚决地公开成为一个“海盗崇拜者”，就如戈登·葛盖所说的，“贪欲有益；贪欲有用……无论是哪种形式的贪欲都标志着人类的上升发展”。一个真正的海盗实在是这句话最好的注脚了。
1703241765
1703241766
1703241767
1703241768
1703241770
海盗经济学 第二章 无法无天：“海盗章程”背后的经济学
1703241771
1703241772
☠人们认为海盗的生活必然是粗粝鲁莽不计后果的，他们贪得无厌手段凶残，他们就是骗子、是叛徒，也是小偷、凶手，海盗圈子就像精神病院一样混乱无序、毫无诚实可言。海盗社会是一个没有监狱、警察、议会、大律师、法院执行官和皇家法官的由暴力分子组成的社会。然而，和普罗大众的传统看法恰恰相反，海盗的生活秩序井然且坦诚实在。
1703241773
1703241774
海盗就像一帮无赖，他们所做出的职业选择已足以描绘出一幅生动的画像——他们的生活必然都是粗粝鲁莽不计后果的，他们贪得无厌手段凶残，他们就是骗子、是叛徒，当然他们也是小偷、凶手，还是水手。海盗圈子里一定就像一家专门收容疯狂罪犯的精神病院一样混乱无序、毫无诚实可言。
1703241775
1703241776
除此以外，海盗圈子里一定也没任何管治组织。海盗那里没有监狱、警察，也没有议会；他们没有大律师、法院执行官，也没有皇家法官。如果说，在一个主要由遵纪守法的良好公民所组成的社会中尚需要这些维持法纪的机制来防止野蛮行为和混乱状况，那你完全可以想象得到，在一个由暴力犯罪分子组成的社会中，没有了这些机制将意味着什么。海盗圈子不仅仅就像一个收容疯狂罪犯的精神病院——它还是个没有监管人的精神病院。
1703241777
1703241778
尽管大家有上述那样的直觉是合情合理的，可那些直觉依然是大错特错的！和普罗大众的传统看法恰恰相反，海盗的生活秩序井然且坦诚实在。
1703241779
1703241780
这和我们对海盗目的（也就是追逐利润）的记忆也并不相悖。为了通过合作让彼此得益——实际上是为了发展他们的整个犯罪组织，海盗们需要防止他们这个由亡命之徒组成的社会堕落成一个疯人院。亚当·斯密对这种必要性做出过最好的陈述，他指出：“要是社会成员都是些随时准备去伤害他人的人，这样的一个社会是难以为继的……要是某个社会的成员都是些杀人越货之徒，那他们至少必须做到，不以这个社会中的其他人为其杀人越货的目标。”因此，海盗其实有着强烈的动机去确保在没有政府的情况下也能实现社会和谐。那他们是怎么做到的呢？他们的社会秩序又是怎样的呢？这种秩序真的有效吗？就像我在前面的章节中所提的，海盗们提出问题，经济学给出答案。
1703241781
1703241782
有关社会需要政府这一说法的理据实在是和政府这一事物本身一样源远流长。托马斯·霍布斯®（Thomas Hobbes）[⑦]在其所著的《利维坦》（Leviathan）[⑧]一书中曾描述过没有政府的生活会是怎样的，“孤单、贫困、危险、兽性，并且短暂”，这是其中一条针对这种生活状态的最著名描述。霍布斯于1651年时写下上述内容，但他的话至今仍影响着每个人对无政府状态的印象。他比较了没有政府的世界（他口中的处于“自然状态”的无序世界）和有政府的世界（他争辩道，这样的世界才容得下文明）之间的区别。前者，永远都会有冲突和打斗，那是“一场所有人针对所有人的战争”；后者，则会有广泛的合作与和平。
1703241783
1703241784
为什么霍布斯会将无政府状态下的生活刻画得与有政府状态下的生活大不一样呢？他争辩的理由就是人类的自私自利本性。在第1章，我们探究过麦迪逊在《联邦党人文集》第51号文档中提出的观点——（社会）需要诸如民主和分权这样的“手段”来“控制政府滥权”，这正是“人类本性的反映”，统治者与生倶来的自私自利若不受约束，则会导致权力的滥用，因为“天使”不“管治人类”，所以社会需要“对政府进行外部和内部管束”。我们可以认为，霍布斯其实提供了一个相似的论点，不过他说的是被管治的人。麦迪逊说,“如果人类是天使，那就不需要任何政府了”；而霍布斯认为，正因为人类不是天使，所以政府是天使。
1703241785
1703241786
我们的想象也给霍布斯的断言提供了现成的支持。
1703241787
1703241788
要是没有了政府，谁会为了让社会秩序井然而去提供规章法律呢？什么可以阻止强者用诡计压榨弱者呢？个人又如何解决彼此之间的纷争呢？什么能够阻止他们参与伤害他人的活动呢？就此推演开去，又是谁来养活不能自立的老弱病残呢？如果人类都像霍布斯和麦迪逊所描述的那样自私自利，并且就如本书所论述过的那样，海盗也同样如此，那在没有政府控制他们的情况下，谁来防止欺诈、谎言和偷盗泛滥成灾的局面出现？没有政府的社会如何可以避免陷入混乱？
1703241789
1703241790
要回答这些问题，很重要的一点就是要搞清楚政府（government）和管治（governance）之间的区别，而这往往会被人们忽视掉。政府,是一个凭借着武力在其所负责管理的领土上享有垄断地位的权力组织，它是建基于武力之上的。通常人们会假设，正是这种用以强迫人民按一些他们不会自愿选择的方式来行事的垄断，让政府有能力防止诈骗、盗窃，并且创造更为广泛的秩序。同样是这种垄断，通过合法地使用权力，它能赋予政府扶养老弱病残的能力。这里的论据就是，自私的人们是不会自行去养活这些人的，所以我们就给予了政府强行从人们那里拿走某些东西再将其重新分配给有需要之人的权力。
1703241791
1703241792
为了让你不再怀疑政府是建立在武力之上的，请你想象一下，要是你决定不遵守政府制定的某条法规，或者决定不按政府对你的要求交税给他们，那会怎样呢？前一种行为，叫“犯法”，政府会通过监禁或者罚款来惩罚你。后一种行为，叫“逃税”，政府也会用类似的手段来惩罚你。因此，政府所做的每件事都是通过胁迫来实现的。某些政府在权力上的垄断主要源于统治者的优势力量，统治者会利用这些优势力量将权力集中独占并以此统治人民。
1703241793
1703241794
其他一些政府在权力上的垄断则主要是源于其治下人民的认可。以当代美国为例，政府如何使用权力由其大多数公民审核批准，如果你是其中一分子，也许你就不会介意政府要求你遵守的那些规章制度，也不会介意政府要求你支付的种种费用。但这对你而言，无非就是一个令人愉快的巧合，它不能改变的一个事实就是，假如你不按政府的要求去做，你就躲不过受惩罚的命运。会有为数不少的一群人总是渴望用与政府期望不一样的方式来行事，而这正是社会从一开始就需要政府的主要原因之一，社会需要政府来强制这些人不按其自身渴望的方式行事。因此，尽管很多时候，会有人愿意执行政府的要求，但这也不会让政府变成“自愿的”，政府所做的每件事背后都有强制垄断，而这种强制垄断正是自愿选择的反面——当中根本就没有一点儿自愿的成份。
1703241795
1703241796
好了，如果上面所说的就是政府，那管治（governance）又是什么？管治，是一个比“政府”更为广泛的概念。它所涉及的，只是某些可以提供且加强社会规则并由此带来社会秩序的手段方式或者制度机构。政府只是其中一种可以实现管治的制度机构，它是那种基于垄断强制力量的制度机构，但不是唯一的一种。
1703241797
1703241798
细想一下联合公寓房管协会（Condominium Association）这个例子。房管协会有一系列规则需要协会里的居民遵守，它还会明示，要是不遵守这些规则将会受到什么惩罚。
1703241799
1703241800
例如，如果你所属的房管协会其章程要求你每月为公共区域的维护支付380美元（用来布置园林、重新粉刷公寓外墙，诸如此类），而你又没有支付这笔应付费用的话，房管协会有权力将你一脚踢走。房管协会还会订立一些规则，用以限制那些可能会影响到其他居民的行为。例如，房管协会章程会禁止居民在自家阳台上使用烧烤架。还有很多房管协会也给其居民提供物业保护。例如，房管协会会用你所支付的费用来雇请一名私人保安或者看门人，来监视、巡查整座建筑。如此一来，房管协会就对其成员实现了管治，而且其管治和政府对公民的管治有着许多相同之处。
1703241801
1703241802
但是联合公寓房管协会并不是政府。想知道为什么？只需想想你的政府和房管协会有何根本区别。前者是基于权力之上的，后者则纯粹是志愿性质的。要是你不想的话，你是不必屈从于房管协会规则的。你可能会不喜欢某个房管协会所订立的规则中的某些部分，你可以选择不买这家房管协会旗下的公寓。要是你喜欢，你完全有自由去买别的公寓，或者根本就不买公寓也行。如果你这么做了，你也不欠那家被你拒绝的房管协会什么东西。譬如说，你不必因为你不想为他们的服务买单而要向他们支付协会会费。由于房管协会是一家私人组织，因此，他们不能使用武力来胁迫你做些你不会自愿去做的事情。一旦你同意了要遵守协会订立的规则，你就必须要遵守这些规则了。但是在一开始时，没人会强逼你同意遵守这些规则。
1703241803
1703241804
但在政府那里，一切都是另一回事了。政府可以用武力威胁你并且也会这样威胁你，好让你遵守它定下的规则并且向它支付“协会费”。要是你不喜欢政府订立的规则，那就麻烦了。因为你没法像对付房管协会那样对政府说，“不！谢谢你啦！我可不在乎你的那些规则，所以我要带上我的钱并且按我自己的规则去生活。”无论你是否喜欢它的规则，政府都会强迫你遵守它订立的规则并且乖乖交税。你也许会提出反对意见说：“但是政府给我提供了服务，这些服务值得我交钱的啊!”对你来说，这也许成立，但对其他人来说，这很有可能是不成立的。你认为本地公园让你每年付出的税钱与“票价”相当并不意味着你的邻居们也是这么想的，就算是他在反对为公园服务付钱的同时却在享受着公园服务的事实也不会改变这一点。
[
上一页 ]
[ :1.703241755e+09 ]
[
下一页 ]