1703273306
（2）集体选择的产生
1703273307
1703273308
在霍布斯无政府主义【3】的“自然状态”中，个人之间可能存在相互侵犯的行为，通过长期的交往，人们感觉到可能通过心照不宣的或正式的协议进行，只要合作的费用低于所带来的收益即可。合作相对于霍布斯的自然状态是帕累托改进。就整个社会而言，促成这种移动的协议是某种形式的旨在建立每个人财产权和行为约束的“宪法契约”。布坎南认为，这些由“宪法契约”所确定的财产权和行为约束是以后组成自愿交易体系（市场）的“后宪法契约”的创立所必不可少的先决条件。布坎南的这一思想实际上表明宪法约束高于市场行为原则。随着离开霍布斯的无政府状态，集体选择的问题就提了出来，因此，政府的产生相对于无政府状态是一种帕累托改进的过程。
1703273309
1703273310
政府在某种意义上也是一种公共物品。公共物品在供给上具有不可分性，在消费上不具备排斥性，这一特性使得公共物品的收益必须以全部社会成员参与为条件，在供给上来说，纯自愿的公共物品供给是不可能的。这使得公共物品的供给和消费必须通过集体进行选择。因此，公共物品的特征构成了集体选择存在的理由。
1703273311
1703273312
一般而言，总有人不愿意支付合作的费用而享受合作的好处，即“搭便车”行为；或者总有人破坏协议以获得好处。当参与博弈的人数众多的时候，“搭便车”行为或违约行为不易察觉，或者对之进行监督和惩罚的成本过高以至于在实际上无法进行监督。因此，布坎南认为，自愿服从行为准则或自愿提供公共物品，在小社会比在大社会更容易做到。在大社会或大团体中如果完全依赖于自愿服从，可能导致公共物品无人供给。而违约又具有不断强化的特点。
1703273313
1703273314
5．政府失灵论
1703273315
1703273316
公共选择理论从经济人假设出发对政府表现出了极度的不信任，对于政府在经济领域的作用，公共选择学派表示质疑，认为政府在经济领域中的干涉行为更多是降低了经济的效率而非提高经济的效率。公共选择理论主要从官僚主义模型和制度原因两个方面提供对政府失灵的解释。
1703273317
1703273318
布坎南认为政府失灵是制度设计的必然结果，因此，为了克服政府失灵，应该提供一种制度阻止特殊利益集团对公共利益的侵蚀。为此，布坎南提出了具体的制度建设和改革方案：
1703273319
1703273320
（1）主张宪法民主和宪法改革
1703273321
1703273322
布坎南认为，应当用宪法对集体选择过程中政治权力的范围进行限制，只有这样才是真正有意义的民主。因此要进行宪法改革，约束政府过分的权力。
1703273323
1703273324
（2）在公共部门引入竞争机制
1703273325
1703273326
布坎南认为，政府失灵和政府低效率的一个重要原因在于政府是公共服务的垄断提供商，因此不具有改进自身服务的压力和动力。为了提高政府效率，布坎南认为应该在公共部门内引入竞争，如让非政府组织在公共事务中发挥更大的作用，从而为政府提供一个竞争者，促使其提高服务质量。
1703273327
1703273328
（3）将尽可能多的政府职责让与或转交地方政府
1703273329
1703273330
多个政府的存在可以提供类似于竞争的环境。当民众可以低成本迁徙的时候，就会出现人民用脚投票的现象，低效率的地方政府将会被抛弃，从而促使政府提高效率，约束自身行为。
1703273331
1703273332
（4）将更多的问题直接提交给选民以削弱特殊利益集团的势力
1703273333
1703273334
布坎南从个人选择理论出发，认识到在政治领域中占少数的特殊利益集团具有更大的影响力，他们会通过各种院外活动对政府决策施加影响，危及社会正义。而将更多的问题直接提交给选民则可以增强普通民众的人数优势，削弱特殊利益集团的资源优势，使决策趋向于正义。
1703273335
1703273336
6．评价
1703273337
1703273338
布坎南及其所开创的公共选择理论以经济人假设为桥梁，重新沟通了从亚当·斯密之后日益分化的政治学和经济学，既丰富了经济学的内容，又更新了政治学的研究方法，具有重要影响力。
1703273339
1703273340
布坎南利用经济人假设对个人、利益集团和政府的行为模式进行了分析，认识到政府并非一个神圣的或邪恶的整体，而是和市场中的组织一样，是由一个个的经济人组成的，虽然它具有强制力，垄断了大量的公共资源，但并不代表政府能够通过干涉经济而提高经济效率，并提高社会正义。对于政府，我们应该将其视为和市场的垄断生产商相近的机构，而不必抱有过多的期待。
1703273341
1703273342
对于提高经济效率和社会正义而言，重要的是通过宪政改革和制度创新，用制度约束政府，限制特殊利益集团，捍卫个人自由和权利，实现政治和经济的发展。
1703273343
1703273344
三、评价
1703273345
1703273346
自由主义作为时代思想的主流，具有深厚的理论功底和严密的思想体系，虽然其内部流派存在着明显的分歧，但在内部的基本原则上，它以个人的自由和权利为立论的基点，把它们的价值的普遍有效性作为不言而喻的前提。而这些思想在很大程度上正是当代政治文明的基石。新自由主义固然受到各种挑战，但它依然具有旺盛的生命力。
1703273347
1703273349
第二节 新保守主义
1703273350
1703273351
一、新保守主义简介
1703273352
1703273353
保守主义和自由主义之间具有纠缠不清的联系，有许多学者常有时被划入自由主义阵营而有时又被划入保守主义阵营。其实出现这种现象的主要原因在于自由主义思潮是一股宽泛且不断调整的思想潮流，而新自由主义在很大程度上吸纳了很多传统上属于保守主义的理论，因此使得两种思潮难以分辨。但就基本原则而言，保守主义和自由主义之间还是具有明显的区分的，保守主义的基本理念在于从社会有机体的理论出发，强调作为一个整体的社会和国家的完整性和连续性，认同各种传统、习惯在社会传延中的意义；而自由主义的基本理念则是从个人利益和权利出发，以个人间的契约为基础构建社会，认为国家和政府的目的在于实现和维护个人的利益。因此，自由主义具有更强的激进性而保守主义具有极强的传统性。
1703273354
1703273355
柏克是近代保守主义理论的代表人物，他在其《法国革命论》中对法国大革命进行了严厉批判，从中可以形象地窥见保守主义的一些基本理念。保守主义在西方政治学思潮中长期具有重要意义，在历史和现实中，以其为理论基础的政党不胜枚举。
[
上一页 ]
[ :1.703273306e+09 ]
[
下一页 ]