1703275882
[67]W.E.B. DuBois，The Souls of Black Folk. New York: Dodd，Mead and Company，1903/1979，p.163.
1703275883
1703275884
[68]类似的一个著名的当代哲学论证就是和普遍观念相悖的，“关于知识分子该如何促进启蒙主义的乌托邦的到来这一点，休谟给出了比康德更加有用的见解，这种理想是两人都共有的”（p.128），见Richard Rorty，“Human Rights，Rationality and Sentimentality”，in Stephen Shute and Susan Hurley，eds.，On Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures 1993. New York: Basic Books，1993，pp.111—134。詹姆斯·布坎甚至论证道，苏格兰启蒙主义的情感主义“在赋予无法投票的社会团体（比如女孩、已婚妇女、乡下人、非洲奴隶、家禽和野生动物）同情方面，创建了当代的政治程序”（James Buchan，Crowded with Genius: The Scottish Enlightenment: Edinburgh’s Moment of the Mind. New York: HarperCollins，2003，pp.302—303）。
1703275885
1703275886
[69]来自最近的政治理论家的，类似的对休谟的理解，参见Russell Hardin，David Hume: Moral and Political Theorist. New York: Oxford University Press，2007。
1703275887
1703275888
[70]Letter 13，September 17，1739，写给Francis Hutcheson，见L，Vol. I，p.32。
1703275889
1703275890
[71]Bernard Mandeville，The Fable of the Bees，or Private Vices，Publick Benefits. 1714/1729. With a Commentary by F. B. Kaye. 2 Vols. Indianaplois，Ind.: Liberty Fund，1988，p.3.
1703275891
1703275892
[72]关于拟人原则（anthropomorphism）详见NHR，3.2.。有意思的是，休谟为拟人原则提供的例子，是亚里斯多德关于物体会由于“sympathies”相互吸引的例子。
1703275893
1703275894
[73]Korsgaard，1996，p.55.
1703275895
1703275896
[74]另一个类似的论证，见 Gill，1996。
1703275897
1703275898
[75]我在这里的立场类似于Louis E. Loeb，Stability and Justification in Hume’s Treatise. New York: Oxford University Press，2002。
1703275899
1703275900
[76]考斯佳德认识到道德情感直接的反思性，和全面的反思性平衡是相辅相成，相互加强的。她写道：“道德感认同其自身的一个原因就是道德致力于我们的幸福，而道德感认同让人幸福的任何东西。”（Korsgaard，1996，p.65）类似的，经修正的道德情感可以成为反思性稳定心灵的一部分正是因为它能认可自身。
1703275901
1703275902
[77]很显然，休谟在这里的立场和当代一些认知障碍或其他的精神疾病是有关系的，这种关系的详述，参见Loeb，2002，pp.10—11。对此问题的心理学经典研究，参见Leon Festinger，A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston，Ill.: Row，Peterson，1957。关于认知障碍的当代最新研究，参见Eddie Harmon Jones and Judson Mills，eds.，Cognitive Dissonance: Progress in a Pivotal Theory in Social Psychology. Washington，D.C.: American Psychological Association，1999。
1703275903
1703275904
[78]“古代先贤提供了道德哲学最好的模式”（EPM，App.4.11），在这个领域，“他们达到了当代所未能企及的高度”（EPM，A Dialogue，18）休谟这样的观点和坚持，为最近的关于休谟的研究提供了启发，这种学派主要以古代先哲对其影响的角度来研究和理解休谟 的哲学。例如Donald Siebert，The Moral Animus of David Hume. Newark: Delaware University Press，1990；Marie A. Martin，“Hume on Human Excellence”，Hume Studies 18: 2（1992），pp.383—400；Martin，“Hume as Classical Moralist”，International Philosophical Quarterly 34: 3（1994），pp.323—334；以及Adam Potkay，The Fate of Eloquence in the Age of Hume. Ithaca，N.Y.: Cornell University Press，1994。
1703275905
1703275906
[79]对这个论证的辩护，参见Scott Yenor，“Humanity and Happiness: Philosophic Treatment of Happiness in a Non-Teleological World”，Interpretation 31: 3（2004），pp.301—324。更早的一个例子，参见Robert J. Fogelin，Hume’s Skepticism in the Treatise of Human Nature. Boston: Routledge & Kegan Paul，1985，pp.117—119。
1703275907
1703275908
[80]Adam Potkay，The Passion for Happiness: Samuel Johnson and David Hume. Ithaca，N.Y.: Cornell University Press，2000，pp.63—100；Donald W. Livingston，Philosophical Melancholy and Delirium: Hume’s Pathology of Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press，1998，pp.97—100，138—141.
1703275909
1703275910
[81]休谟在这里大致上是在应和阿利安所记录的《爱比克泰德手册》的第十六节。由W. A. Oldfather翻译为英文的“Loeb”版本中，原文如下：当你看到有人痛哭，因为远行的孩子或者因为失去财产，务必注意他的痛苦并不来自外在，你应该时刻意识到：“并不是发生的事情让他痛苦，而是他自己对此的判断（这事并不一定让他人痛苦）。”不过别犹豫，尽情同情他吧，甚至与他一起痛哭；但注意不要错以为你是痛苦的中心。引自The Discourses，Fragments and Encheiridion. With an English translation by W. A. Oldfather，Vol.II of Epictetus in the Loeb Classical Library. Cambridge，MA: Harvard University Press，1928，pp.495—496。
1703275911
1703275912
[82]在这一论文系列的后面，休谟的怀疑论者推荐那些想要让哲学能在日常中更有作用的人去阅读“有意思的论理学家，特别是沙夫茨伯里”（EMPL，179）。
1703275913
1703275914
[83]唯一一个可能的例外是休谟笔下的柏拉图主义者，也是与其他三篇古典哲学家论文相比，最短也是发展得最少的。更多关于休谟的四篇论文作为西塞罗式的对话这一点，参见John Immerwahr，“Hume’s Essays on Happiness”，Hume Studies 15（1989），pp.307—324。
1703275915
1703275916
第三章
1703275917
1703275918
[84]Bertrand Russell，“Reply to Criticisms”，in Paul Arthur Schilpp，ed.，The Philosophy of Bertrand Russell. LaSalle，Ill.: Open Court，1971，p.727.
1703275919
1703275920
[85]John Stuart Mill，“Bentham”，in Essays on Ethics，Religion and Society，ed. by J. M. Robertson，in Collected Works of John Stuart Mill. Toronto: University of Toronto Press，1969，10: 80，p.4.
1703275921
1703275922
[86]关于休谟的哲学和他政治保守主义之间的关系的经典解读，参见Wolin，1976。自沃林之后，关于这一点的二手文献就多不可数了。认为休谟是对现存体制持高度满意态度的保守主义者的著作，参见以下两篇: Donald W. Livingston，Hume’s Philosophy of Common Life. Chicago: Chicago University Press，1984；Snare，1991。对休谟是完全自由主义和改良主义者的论述，参见John B. Stewart，Opinion and Reform in Hume’s Political Philosophy. Princeton，N.J.: Princeton University Press，1992。另外有两篇在这一点上更加平衡的作品，参见Miller，1981；Whelan，1985。
1703275923
1703275924
[87]在休谟的《道德原则研究》中讨论正义的部分，并未明述“人造美德”和“自然美德”之间的区分，也就是说与《人性论》比起来，这一对概念的变化不大。在《契约的起源》（参见EMPL，pp.479—480）这篇论文里，他又明确地谈到了这个区分，虽然在此论文中已经不再使用之前的术语了。虽然休谟放弃了他最早的关于“自然美德”和“人造美德”的有些许误导性的术语，但没理由认为他放弃了这一对概念和它们之间的分别。
1703275925
1703275926
[88]在混淆自然和人造美德之间的界限这一点上，休谟和卢梭是截然对立的。对卢梭而言，要能消灭我们的自然“怜悯”，我们就必须去别处寻找能管理我们文明和政治生活的原则。而休谟的“同情”在他的政治哲学中，至始至终都扮演着重要角色。
1703275927
1703275928
[89]Annette Baier，“Hume’s Account of Social Artifice—Its Origins and Originality”，Ethics 98（1988），pp.757—778，p.757.
1703275929
1703275930
[90]John Rawls，“Two Concepts of Rules”，in Collected Papers. Edited by Samuel Freeman. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1999，pp.20—47，p.36. Originally published in Philosophical Review 67（1955），pp.3—32。罗尔斯在文中作为范例的两种践习是惩罚和许诺。这两者都是休谟正义理论的元素，而罗尔斯这里故意表明自己的立场和休谟是一致的（见脚注，p.20和p.32）。有意思的是，在这篇早期论文里，罗尔斯在为功利主义辩护，也就是他后来的敌人。不过严格来说这并不是前后矛盾。因为罗尔斯后期的正义理论中批判的功利主义和这里他所辩护的功利主义并非主张一样。
1703275931
[
上一页 ]
[ :1.703275882e+09 ]
[
下一页 ]