1703276288
[265]参见Mark Timmons，“Toward a Sentimentalist Deontology”，in Sinnott-Armstron，ed.，2008，Volume 3，pp.93—104。Nichols and Knobe，2008，也提出了一个“情感能力模式”（affective competence model）在这个模式中一个判断的情感来源并不能证明其无用或错误。另一个情感主义对义务论的辩护，参见Slote，2007，ch. 3，pp.42—54。
1703276289
1703276290
[266]对“情感操纵”的恐惧确实是广泛存在的，参见Brader，2006，pp.35—38。
1703276291
1703276292
[267]参见Jürgen Habermas，The Theory of Communicative Action Volume I: Reason and the Rationalization of Society. Translated by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press，1981，p.295；强调部分为原文所加。
1703276293
1703276294
[268]Danielle S. Allen，Talking to Strangers: Anxieties of Citizenship Since Brown v. Board of Education. Chicago: University of Chicago Press，2004，p.55.
1703276295
1703276296
[269]Habermas，Moral Consciousness and Communicative Action. Translated by Christian Lernhardt and Sherry Weber Nicholson. Cambridge: MIT Press，1996，p.202，182。这些哈贝马斯理论中关于在审议中，认知和感情元素的引言来自Krause，“Desiring Justice: Motivation and Justification in Rawls and Habermas”，Contemporary Political Theory 4（2005），pp.363–85，especially pp.374—377。也参见Krause，2008，pp.37—47。
1703276297
1703276298
[270]参见Mark E. Warren，“The Self in Discursive Democracy”，in Stephen K. White，ed.，The Cambridge Companion to Habermas. New York: Cambridge University Press，1995，pp.167—200，p.181。
1703276299
1703276300
[271]任何关于民主审议的论文集，都给这样的立场提供了大量证据，大部分今天的审议民主支持者都持这样的观点。《民主与差异》一书的编者塞拉·本哈比就表达了其赞许之词，谈到合适的审议制度保护了决策过程不受感情偏私性影响（p.72）。约书亚·科恩则坚持认为只有在理性的论证广泛流行的时候审议才可能存在（p.100）。艾丽斯·扬批评托马斯·斯普拉根斯，认为合适的审议必须“不被非理性玷污”（p.130）。参见Seyla Benhabib，ed.，Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton，N.J.: Princeton University Press，1996。
1703276301
1703276302
[272]Amy Gutmann and Dennis Thompson，Why Deliberative Democracy? Princeton，N.J.: Princeton University Press，2004，pp.50—51.
1703276303
1703276304
[273]John S. Dryzek，Deliberative Democracy and Beyond: Liberals，Critics，Contestations. New York: Oxford University Press，2000，especially pp.52—53，p.167.
1703276305
1703276306
[274]Allen，2004，especially pp.58—59，pp.140—160。另一个亚里斯多德主义的对修辞的辩护，参见Bryan Garsten，Saving Persuasion: A Defense of Rhetoric and Judgment. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，2006。
1703276307
1703276308
[275]一个值得一提的例外，参见Krause，2008，especially pp.142—174.
1703276309
1703276310
[276]利奇曼在《道德哲学的系统》的前言中回忆道，哈奇森自己的教育学也有这个独特的情感主义目的；他“将对心灵的培养作为所有道德教育的核心”（SMP，Preface，vol. 1，p.xxxi）。
1703276311
1703276312
[277]Davis，1996，pp.80—81.
1703276313
1703276314
[278]Batson，1991，pp.218—220；Hoffman，2001，pp.287—298.
1703276315
1703276316
[279]Martha C. Nussbaum，Cultivating Humanity: A Classical Defense of Reform in Liberal Education. Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1997，especially pp.85—112.
1703276317
1703276318
[280]对这样认识的陈述，参见Stephen Macedo，Liberal Virtues: Citizenship，Virtue and Community in Liberal Constitutionalism. Oxford: Clarendon，1990。
1703276319
1703276320
1703276321
1703276322
1703276323
1703276324
1703276325
1703276326
1703276327
1703276328
1703276329
1703276330
1703276331
1703276332
坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学
1703276333
274306
1703276334
作者: 赵汀阳
1703276335
出版: 中国人民大学出版社
1703276336
ISBN: 9787300104140
1703276337
[
上一页 ]
[ :1.703276288e+09 ]
[
下一页 ]