1703277284
1703277285
【103】 《左传·昭公二十年》；也见于《晏子春秋·外篇第五》。
1703277286
1703277287
【104】 《国语·郑语》。
1703277288
1703277289
【105】 《国语·周语下》。
1703277290
1703277291
【106】 《礼记·乐记》。
1703277292
1703277293
【107】 《管子·内业》。
1703277294
1703277295
【108】 《易经·乾·彖》。
1703277296
1703277297
【109】 《易经·乾·文言》。
1703277298
1703277299
【110】 《论语·雍也》。
1703277300
1703277301
【111】 参见［德］康德：《永久和平论》，见《历史理性批判文集》，北京，商务印书馆，1997。
1703277302
1703277303
【112】 《道德经·五十四章》。
1703277304
1703277305
【113】 《管子·牧民》。
1703277306
1703277307
【114】 ［美］伊曼纽尔·沃勒斯坦：《现代世界体系》卷1，460页，北京，高等教育出版社，1998。
1703277308
1703277309
【115】 《荀子·正论》。
1703277310
1703277311
【116】 《墨子·尚同上》。
1703277312
1703277313
【117】 费孝通：《乡土中国》，27页，北京，三联书店，1985。
1703277314
1703277315
【118】 《商君书·开塞》。
1703277316
1703277317
【119】 《墨子·兼爱上》。
1703277318
1703277319
1703277320
1703277321
1703277323
坏世界研究：作为第一哲学的政治哲学 5．治与乱
1703277324
1703277326
5.1 好制度与坏人性
1703277327
1703277328
周之崩溃，又成乱世，礼崩乐坏，诸侯相伐，争为霸主，兼并成风，战争与权谋成为主流。以当时条件而论，西周是个好社会（当然并非没有冲突），据说当时人们重视道德荣誉，人心淳朴，政府推行德治，可是西周还是崩溃了，这似乎意味着即使一个具有优越制度和政策的政权也很难长治久安。文学化的传统解释喜欢把政权的崩溃归于统治者腐败昏庸，这是流俗文人喜欢的解释套路。周幽王为讨女人喜欢而烽火戏诸侯之类的故事就是此类解释的一个典型。这种文学解释基本上不懂政治。其实历史上大多数皇帝都是腐败昏庸的，这不稀奇，腐败政权长期衰而不亡是常见事实，而那些腐败政权最后崩溃往往还是因为外部入侵、自然灾害、宫廷政变或者地方叛乱之类偶然情况，主要并非因为腐败本身。
1703277329
1703277330
西周后期外有蛮族之患，内有诸侯坐大，这是事实，但仍然不是要害问题。西北游牧民族一直是中原政权的大患。游牧民族全民皆兵，而且勇猛过人。游牧民族有许多生活资料依赖中原，入侵中原去抢劫所需物资始终是一种诱惑。早期游牧民族生产方式和生活习惯大异于中土，还没有意识到入主中原的长期利益，因此战争主要限于抢劫以及非常有限的必要扩张。假如游牧民族与中原能够建立公平稳定的贸易关系，抢劫性战争的积极性恐怕就会大大降低，可是中原物资丰富，对游牧民族没有物资依赖，与游牧民族建立稳定合理的贸易制度的积极性可能一直不高。而且，周推崇朴实生活，反对看重来自远方的“奢侈品”，如《尚书》所载，周虽通道于九夷八蛮，“四夷咸宾，无有远迩，毕献方物”，但周反对“玩物丧志”，主张“不贵异物”、“不宝远物”，甚至“犬马非其土性不畜，珍禽奇兽不育于国”【1】，周如此轻视远方物品，当然就缺乏积极性与夷狄建立具有重大经济意义的大规模贸易关系，这等于与蛮族缺乏实质性合作。
1703277331
1703277332
史书吹嘘汤武德盖天下，惠及四夷，万邦宾服，其实大有可疑之处。核心王朝对蛮族各邦的所谓“德”似乎属于政治承认和尊重，这是很虚的好处，到底有什么样的实惠，记载无多，恐怕确实不多。蛮族从核心王朝那里没有明显所“得”，也就说不上王朝有多大的“德”。在理论上说，周很重视天下体系的万国互惠关系，但限于当时的经济水平，核心王朝没有意识到规模足够大而且稳定的经济通商具有巨大的政治意义，而更看重象征性或仪礼性的政治关系，这也许是许多狄戎蛮夷没有真正化入天下体系的原因。西周对屡屡犯边的游牧民族的报复性征讨除了劳民伤财，并无积极意义，反而暴露出军事弱点，最后亡于犬戎突袭——周幽王失信于诸侯而导致无人驰援只是戏剧性故事，并没有决定性意义，何况中原诸侯也未必胜过蛮族。
1703277333
[
上一页 ]
[ :1.703277284e+09 ]
[
下一页 ]