1703284370

1703284371 [9]Worthington C. Ford编，《亨利·亚当斯书信：1892—1918》（Boston: Houghton Mifflin, 1938），301页：Patrick Geddes，“博览会的终结：1900年的巴黎”，《当代评论》78（1900） 653—668：Friedrich Naumann，“巴黎书信”，Naumann《著作》（Cologne: Westdeutscher Verlag, 1964），第六卷，378—387页：Jane Addams，《我的朋友：朱莉亚·拉斯罗普》（1935年重印本，New York: Arno Press, 1974），145—146页。

1703284372

1703284373 [10]Geddes，“博览会的终结”，665页：E.Cummings，“巴黎博览会上的社会经济学”，《经济学季刊》4（1890）：212—221页：Jules Helbronner，《1889年巴黎世界博览会社会经济部报告》（Ottawa：按议会要求出版，1890）。

1703284374

1703284375 [11]William F.Willoughby，“法国现实劳工问题研究”，《经济学季刊》13（1899）：270—291页：Leopold Katscher，“社会科学法国博物馆”，《冈顿杂志》（Gunton’s Magazine）23（1902）：488—495页：Sanford Elwitt，“19世纪末期法国的社会改革和社会秩序：社会博物馆和它的朋友们”，《法国历史研究》11（1980）：431—451页：Judith F.Stone，《寻求社会和平：1890—1914年法国改革立法》（Albany: State University of New York Press, 1985），52—54页。“社会经济”（économie sociale）这个术语最早出现在19世纪中期，是担心工业革命对道德、机构、家庭权威产生分离性影响的天主教改革者的口号，但是到了1880年代，不管是使用还是意义上，它开始快速泛滥。Charles Gide，“经济学派和法国政治经济学教学”，《政治学季刊》5（1890）：625—626页。

1703284376

1703284377 [12]《1900年世界博览会官方目录》，第18册，第16组：“社会经济学、卫生、公共救济”（Paris: Lemercier,n.d.）。

1703284378

1703284379 [13]《1900年世界博览会：国际委员会报告》，“第六部分：社会经济学”（Paris: Imprimerie Nationale, 1902），2—3页：Stone，《寻求社会和平》，37页。

1703284380

1703284381 [14]社会经济展览最好的描述见于上文提到的《国际委员会报告》中Charles Gide的序言：《巴黎博览会（1900）》（L’Exposition de Paris（1900），Paris: Librairie Illustrée,n.d.），第三卷，303—304页：Nicholas P.Gilman，“巴黎博览会上的社会经济学”，美国劳工部《公报》（Bulletin）6（1901）：440—489页：W.F.Willoughby，“关于社会经济学、卫生、公共救济的特别报告”，《1900年巴黎世界博览会美国总干事报告》，第55届国会第二次会议，参议院文件232（1901）。

1703284382

1703284383 [15]《纽约时报》1900年9月2日，18页，《1900年巴黎世界博览会官方目录，德意志帝国的展览》（Berlin: Imperial Commission, 1900）。

1703284384

1703284385 [16]J.E.S.Hayward，“第三共和国的官方哲学：莱昂·布尔热瓦和社会连带主义”，《国际社会史评论》6（1961）：19—48页：Charles Gide，“作为经济项目的团结思想”（L’Idée de solidarité en tant que programme economique），《国际社会学杂志》1（1893）：385—400页：Leon Bourgeois，《团结》（Solidarité，Paris: Armand Colin, 1896）。

1703284386

1703284387 [17]“1900年世界博览会”，《北美评论》170（1900）：475页。

1703284388

1703284389 [18]W.H.Tolman，“巴黎博览会上的社会经济学”，《瞭望》〈Outlook〉66（1900）：311—318页。Willoughby，“社会经济学特别报告”：W.E.B.Du Bois，“巴黎的美国黑人”，《美国评论之评论月刊》22（1900）：575—577页。

1703284390

1703284391 [19]William H.Tolman，“社会服务同盟”，《竞技场》（Arena）21（1899）：474页：William H.Tolman，《美国的城市改革运动》（New York: Fleming H.Revell, 1895）：Josiah Strong，William H.Tolman和 William D.P.Bliss编，《社会进步：经济、工业、社会、宗教统计数据年鉴》（New York: Baker and Taylor, 1904—1906）：美国社会服务研究所编，《社会服务：展示社会和工业改善运动的幻灯片描述清单》（New York: American Institute of Social Service, 1905）。

1703284392

1703284393 [20]《巴黎博览会》，第3页：《国际委员会报告》，19—20页。

1703284394

1703284395 [21]Gilman，“巴黎博览会上的社会经济学”，465页：Gerhard A.Ritter，《德国英国的社会福利：起源和发展》，Kim Traynor译（Leamington Spa: Berg, 1986）。

1703284396

1703284397 [22]Robert Hunter，《社会主义者在行动》（New York: Macmillan, 1908），第5章：Gary P.Steenson，《“不是一个人!不是一分钱!”：1863—1914年的德国社会民主》（“Not One Man! Not One Penny!”，Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1981）：Émile Vandervelde，《社会主义与国家》，Charles H.Kerr译（Chicago: Charles H.Kerr, 1919），124,20页。

1703284398

1703284399 [23]Albert S.Lindemann，《欧洲社会主义史》（New Haven: Yale University Press, 1983），第4章：Peter Gay，《民主社会主义的困境：爱德华·伯恩斯坦对马克思的挑战》（New York: Columbia University Press, 1952）。Jaurès的话引自Hunter的《社会主义者在行动》，47页。

1703284400

1703284401 [24]William E.Forbaugh，“美国劳工运动的形成”，《哈佛法学评论》102（1989）：1109—1257页：Gerald Friedman，“劳工好斗性及其后果：1877—1914年美国劳工动荡的政治反应”，《国际劳工和工人阶级史》40（1991）：5—17页：James E.Cronin和 Peter Weiler，“1900—1940年工人阶级利益和英国社会民主改革政治”，同上，40（1991）：47—66页。

1703284402

1703284403 [25]1900年巴黎世界博览会，妇女工作和机构国际大会工作报告（Paris: Charles Blot, 1902）。

1703284404

1703284405 [26]Seth Koven和Sonya Michel，“女性义务：1880—1920年法国、德国、英国、美国的母性政策和福利国家的根源”，《美国历史评论》95（1990）：1076—1108页：Linda Gordon编，《妇女、国家和福利》（Madison: University of Wisconsin Press, 1990）：Kathleen D.McCarthy编，《重访女慈善家：妇女、慈善和权力》（New Brunswick，N.J.：Rutgers University Press, 1990）：Gisela Bock和Pat Thane编，《母性和性别政策：1880年代—1950年代妇女与欧洲福利国家的兴起》（London: Routledge, 1991）：Miriam Cohen和Michael Hanagan编，“1900—1940年性别政治和福利国家的形成”，《社会史杂志》24（1991）：469—484页：Robyn Muncy，《1890—1935年在美国改革中创造女性统治地位》（New York: Oxford University Press, 1991）：Ian Tyrrell，《女性的世界/女性的帝国：1880—1930年国际视野中的女性基督徒节制会》（Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991）：Theda Skocpol，《保护士兵和母亲：美国社会政策的政治根源》（Cambridge: Harvard University Press, 1992）：Seth Koven和Sonya Michel编，《新世界的母亲：母性政治与福利国家的起源》（New York: Routledge, 1993）：Alisa Klaus，《每个孩子都是狮子：1890—1920年美国和法国妇女儿童健康政策的根源》（Ithaca: Cornell University Press, 1993）：Susan Pedersen，《1914—1945年英国法国的家庭、依赖与福利国家的起源》（Cambridge: Cambridge University Press, 1993）：Linda Gordon，《得到同情但没有资格：单身母亲与福利历史，1850—1935年》（New York: Free Press, 1994）：Gwendolyn Mink，《母亲的工资：1917—1942年福利国家的不平等》（Ithaca: Cornell University Press, 1995）：Molly Ladd-Taylor，《母亲工作：1890—1930年妇女、儿童福利和国家》（Urbana: University of Illinois Press, 1994）：Ulla Wikander，Alice Kessler-Harris和Jane Lewis编，《保护妇女：1880—1920年欧洲、美国和澳大利亚劳工立法》（Urbana: University of Illinois Press, 1995）。

1703284406

1703284407 [27]关于这些辩论的总体回顾，可参阅Asa Briggs，“历史视野中的福利国家”，《欧洲社会学档案》2（1961）：221—258页：Jill Quadagno，“福利国家的理论”，《社会学年度评论》13（1987）：109—128页：Gerhard A.Ritter，“比较视野下社会国家的产生和发展”（Entstehung und Entwichlung des Socialstaates in Vergleichender Perspektive），《历史杂志》 243（1986）：1—90页：Skocpol，《保护士兵和母亲》，“绪论”：Francis G.Castles编，《公共政策对比历史》（Cambridge: Polity Press 1989）中的文章。

1703284408

1703284409 [28]这方面最好的著作有：Robert Bremner，《来自深处：美国贫困的发现》（New York: New York University Press, 1956）：Roy Lubove，《1900—1935年争取社会保障的斗争》（Cambridge: Harvard University Press, 1968）：James T.Patterson，《1900—1980年美国反对贫困的斗争》（Cambridge: Harvard University Press, 1981）。

1703284410

1703284411 [29]Harold L.Wilensky，《福利国家和平等：公共开支的结构和意识形态根源》（Berkeley: University of California Press, 1975）：Peter Flora和Arnold J.Heidenheimer编，《欧美福利国家的发展》（New Brunswick，N.J.：Transaction Books, 1981）。关于批评，参阅Douglas E.Ashford，“福利国家的辉格党解释”，《政策历史杂志》1（1989）：24—43页。Francis G.Castles和R.D.McKinlay，“公共福利救济、斯堪的纳维亚、政治的社会学途径的徒劳”，《英国政治学杂志》9（1979）：157—172。John H.Goldthorpe的“合并的终结：现代西方社会中社团主义和二元论倾向”，《经济生活的新途径》，Bryan Roberts等编（Manchester，England: Manchester University Press, 1985）：Jens Alber，《从济贫院到福利国家：西欧社会政治的发展分析》（Frankfurt: Campus, 1982）。

1703284412

1703284413 [30]Gosta Esping-Andersen，《反对市场的政治：社会民主通向权力之路》（Princeton: Princeton University Press, 1985）：J.Rogers Hollingsworth和Robert A.Hanneman，“西方资本主义社会的工人阶级力量和政治经济学”，《对比社会研究》5（1982）：61—80页。Ira Katznelson，“美国社会民主的思考”，《比较政治学》11（1978）：77—99页。John Myles，《福利国家的晚年生活：公共补贴的政治经济学》（Boston: Little，Brown, 1985）：Frances Fox Piven和Richard A.Cloward，《新阶级战争：里根对福利国家的攻击及其后果》修订版（New York: Pantheon, 1985）。关于社会政策的“社会民主”解释的局限性，请参阅：Henry Pelling，“工人阶级与福利国家的根源”，《英国维多利亚时代后期的大众政治和社会》（London: Macmillan, 1968）：Pat Thane，“1880—1914年英国的工人阶级和国家‘福利’”，《历史杂志》27（1984）：877—900页。

1703284414

1703284415 [31]Hans-Ulrich Wehler，《1871—1918年的德意志帝国》，Kim Traynor译（Leamington Spa: Berg, 1985）：J.Craig Jenkins和Barbara G.Brents，“社会抗议、霸权竞争、社会改革：美国福利国家的起源之政治斗争解释”，《美国社会学评论》54（1989）：891—909页：Jill S.Quadagno，“福利资本主义和1935年的《社会保障法案》”，《美国社会学评论》49（1984）：632—647页：Colin Gordon，《新政：1920—1935年美国的企业、劳工和政治》（Cambridge: Cambridge University Press, 1994）。关于批评和修改，请参阅：Thomas Niperdey，“威廉帝国：批评与辩论”，《历史与社会》1（1975）：539—560页：Allan Mitchell，“波拿巴主义作为俾斯麦政治的模范”，《现代史杂志》49（1977）：181—209页：Joseph Melling，“福利资本主义与福利国家的起源：1870—1914年的英国工业、工场福利和社会改革”，《社会历史》17（1992）：453—478页：Edward Berkowitz和 Kim McQuaid，《创造福利国家：20世纪改革的政治经济学》第2版（New York: Praeger, 1988）：Edwin Amenta和Sunita Parikh，“资本家不想要《社会保障法案》：‘资本家控制论’批判”，《美国社会学评论》56（1991）：124—129页：更笼统的著作请参阅Fred Block，《国家理论修正：政治和后工业主义文集》（Philadelphia: Temple University Press, 1987）：Claus Offe，《福利国家的矛盾》（Cambridge: MIT Press, 1984）：Theda Skocpol，“资本主义危机的政治反应：新马克思主义国家理论和新政”，《政治与社会》10（1980）：155—201页。

1703284416

1703284417 [32]Peter B.Evans，Dietrich Rueschemeyer和Theda Skocpol编，《把国家带回来》（Cambridge: Cambridge University Press, 1985）：Skocpol，《保护士兵和母亲》：Theda Skocpol和John Ikenberry，“从历史和比较视角看美国福利国家的政治形成”，《比较社会研究》6（1983）：87—148页：Weir和Skocpol，“国家结构和‘凯恩斯式’反应的可能性”：Christopher Leman，《福利改革的崩溃：加拿大和美国政治机构、政策和穷人》（Cambridge: MIT Press, 1980）：Roger Davidson和Rodney Lowe，“1870—1945年英国福利政策的官僚体制和革新”，《1850—1950年德国和英国福利国家的出现》，W.J.Mommsen编（London: Croom Helm, 1981）。

1703284418

1703284419 [33]Heide Gerstenberger，“穷人和值得尊重的工人：德国社会保险介绍”，《劳工历史》48（1985）：69—85页。Eric Gorham，“民间资源保护队模糊的行为”，《社会历史》17（1992）：231—249页：Linda Gordon，“福利管理了什么？”《社会研究》55（1988）：609—630页：Barbara J.Nelson，“双渠道福利国家的来源：工人赔偿和母亲补助”，《妇女、国家和福利》，Gordonz编。关于批评，请参阅Robert van Krieken，“社会控制的贫穷：福利国家历史社会学的解释力”（The Poverty of Social Control），《社会评论》39（1991）：1—25页。

[ 上一页 ]  [ :1.70328437e+09 ]  [ 下一页 ]