1703285260
1703285261
[449]Gilbert，《国民保险的演化》，第6—7章。
1703285262
1703285263
[450]全国公民联盟社会保险部，《初步外国调查委员会报告》（New York: National Civic Federation, 1914），22,28页。
1703285264
1703285265
[451]Heclo，《现代社会政治》，85—90页：Beatrice Webb，《我们的伙伴关系》（Our Partnership, 1948：Cambridge: Cambridge University Press, 1975），475—476页：Sidney Webb和Beatrice Webb，《贫困预防》（London: Longmans，Green, 1912）：Ritter，《社会福利》，91页。
1703285266
1703285267
[452]Gilbert，《国民保险的演化》，273页。
1703285268
1703285269
[453]John Graham Brooks，《社会动荡：劳工和社会主义运动研究》（New York: Macmillan, 1903），46页：Arthur Shadwell，《工业效率：英国、德国、美国工业生活对比研究》（London: Longmans，Green, 1906），第二卷，第5章。
1703285270
1703285271
[454]美国劳工立法协会执行委员会的通函，1906年5月：法纳姆家族文件集，手稿和档案，耶鲁大学图书馆：1908年3月27日给John P.Frey的通函，美国劳工立法协会文件集，康奈尔大学纽约州工业关系学院。关于美国劳工立法协会工作的概况，请参阅Theda Skocpol，《保护士兵和母亲：美国社会政策的政治根源》（Cambridge: Harvard University Press, 1992），第3章：David Moss，《保障的社会化：进步时代的经济学家和美国社会政策的根源》（Cambridge: Harvard University Press, 1996）。
1703285272
1703285273
[455]Maud Nathan，《划时代运动的故事》（Garden City，N.Y.：Doubleday，Page, 1926）。
1703285274
1703285275
[456]Florence Kelly，《从立法而来的一些伦理收获》（New York: Macmillan, 1905）：Walter I.Trattner，《保护儿童的圣战：全国童工委员会和美国童工改革的历史》（Crusade for Children，Chicago: Qudrangle, 1970）。
1703285276
1703285277
[457]全国消费者联盟，《第六次年度报告》（New York, 1905）。
1703285278
1703285279
[458]Felix Frankfurter和Josephine Goldmark，《工业中的妇女》（New York: National Consumers’ League, 1907）：Josephine Goldmark，《疲劳和效率：工业研究》（New York: Charities Publication Committee, 1912）：Felix Frankfurter和Josephine Goldmark，《缩短工作日的理由》（A Case for the Shorter Work Day，New York: National Consumers’ League, 1916）。
1703285280
1703285281
[459]John A.Ryan，《生计工资》（A Living Wage，New York: Macmillan, 1906）：Diane Kirkby，《爱丽丝·亨利，笔和声音的力量：一位澳裔美国劳工改革者的生平》（Cambridge: Cambridge University Press, 1991）。
1703285282
1703285283
[460]Florence Kelley，“消费者联盟30年”，《调查》63（1929）：210—212页：Elizabeth Glendower Evans，“支持最低工资委员会”（A Case for Minimum Wage Boards），同上，31（1914）：497—498页：Irene Osgood Andrews，《最低工资立法：纽约州工厂调查委员会第三份报告的附录三》（Albany, 1914）：更笼统的材料请参阅Vivien Hart，《受宪法约束：妇女、工人和最低工资》（Bound by Our Constitution，Princeton: Princeton University Press, 1994）：Peter J.Coleman，《进步主义和改革世界：新西兰与美国福利国家的起源》（Lawrence: University Press of Kansas, 1987），第5章。
1703285284
1703285285
[461]Elizabeth Brandeis，“劳工立法”，《1896—1932年美国劳工历史》，John R.Commons 等编（New York: Macmillan, 1918—1935），第三卷，458—460,409页：Felix Frankfurter和Josephine Goldmark，《俄勒冈最低工资案例：错案被告在再辩论中的辩护状》（New York: National Consumers’ League, 1916）。
1703285286
1703285287
[462]Florence Kelly，“最低工资法律”，《政治经济学杂志》20（1912）：999—1010页：Florence Kelley，“最低工资立法”，《调查》30（1913）：9—10页。
1703285288
1703285289
[463]Brian Gratton，“社会工作者和养老金”，《社会服务评论》57（1983）：402—415页：《调查》35（1915）：197页。
1703285290
1703285291
[464]Skocpol，《保护士兵和母亲》，第二部分。在这部本来紧凑和说服力强的书中，斯科波尔提出联邦老兵福利制度包括一个“超前的社会开支体制”，这是错误看待了国家开支推动和社会政治之间的关系。在一个严重不向工人或者穷人（南方，黑人，1865年后的移民）倾斜，而是向北方乡村和小城镇倾斜的体制里，老兵津贴法案的有效亲属不是社会经济学——不管超前不超前，而是共和党关税和西部土地政治。类似的：Ann Shola Orloff和Theda Skocpol，“为什么不是平等保护？解释英国1890—1911年和美国1880—1920年的公共开支政策”，《美国社会学评论》49（1984）：726—750：Ann Shola Orloff，“美国迟到的福利国家的政治起源”，《美国社会政策的政治学》，Margaret Weir，Ann Shola Orloff和Theda Skocpol编（Princeton: Princeton University Press, 1988）：Ann Shola Orloff，《养老金的政治：对比分析英国、加拿大和美国，1880—1940年》（Madison: University of Wisconsin Press, 1993）。关于老兵津贴制度的规模：Maris A.Winovskis，“社会历史学家输掉了内战吗？一些初步的人口统计猜测”（Have Social Historians Lost the Civil War？），《美国历史杂志》76（1989）：34—58：Henderson，《工业保险》，274页。
1703285292
1703285293
[465]马萨诸塞社会保险特别委员会，《报告》：马萨诸塞养老金、年金和保险委员会，《报告》（Boston, 1910），314,308页：Frank J.Goodnow，《社会改革与宪法》（New York: Macmillan, 1911），330—317页：Susan Sterrett，“宪政和社会开支：1920年代宾夕法尼亚养老金”，《美国政治发展研究》4（1990）：231—247页。
1703285294
1703285295
[466]Skocpol，《保护士兵和母亲》，第三部分：Linda Gordon，《得到同情但没有资格：单身母亲和福利历史》（New York: Free Press, 1994），第1,2章：Mark H.Leff，“改革的共识：进步时代的母亲补贴运动”，《社会服务评论》47（1973）：397—417页：Barbara J.Nelson，“双渠道福利国家的起源：工人补偿和母亲补贴”，《妇女、国家和福利》，Linda Gordon编（Madison: University of Wisconsin Press, 1990）。
1703285296
1703285297
[467]Jane Jenson，“性别的表现：1914年前法国和美国‘保护’女工和儿童的政策”，出处同上。关于美国母亲津贴运动对英国产生的影响，请参阅Pedersen，《家庭、依赖与福利国家的起源》，第3章。
1703285298
1703285299
[468]美国劳工局长，《第四份特别报告：德国强制性保险》（Washington，D.C.，1893）：William F.Willoughby，《工人保险》（New York: Thomas Y.Crowell, 1898）：美国劳工局长，《第二十三个年度报告：美国的工人保险和补贴资金》（Washington，D.C.，1909）：美国劳工局长，《第二十四个年度报告：欧洲的工人保险和赔偿制度》（Washington，D.C.，1911）。
1703285300
1703285301
[469]Willoughby，《工人保险》，“结论”：Louis D.Brandeis，“为什么不为挣工资者设立储蓄银行式人寿保险？”《美国评论之评论月刊》35（1907）：337—339页：威斯康星参议院的政府和国家保险可行性委员会，《报告》（Madison, 1907）：加利福尼亚社会保险委员会，《报告》，253—254页。
1703285302
1703285303
[470]Willoughby，《工人保险》，112页：Henry W.Farnam，“劳工立法的一些根本区别”，《美国经济学家协会出版物》第三辑，10（1900）：104—118页：Henry W.Farnam，“德国工人保险的心理学”，《耶鲁评论》13（1904）：98—113页：美国工业委员会，《最终报告》（Washington，D.C.，1902）。
1703285304
1703285305
[471]明尼苏达雇工赔偿委员会，《报告》（ST.Paul：1911），124—128页：Donald B.Johnson编，《全国政党政纲》（Urbana: University of Illinois Press, 1973），127—128,140—142,163—166页：美国国会众议院劳工委员会，《社会保险和失业研究委员会：关于众议院第159号联合决议的听证会》，第64届国会第一次会议，1916年，众议院报告第914号：Morris Hillquit，“社会主义和社会保险”，社会工作全国会议，《会议记录》（1917），525—528页。
1703285306
1703285307
[472]J.Lee Kreader，“伊萨克·鲁宾诺：社会保险专家先驱者”，《社会服务评论》50（1976）：402—425页：I.M.Rubinow，“强制性国家工人保险”，《美国政治与社会科学院纪事》24（1904）：331—358页：I.M.Rubinow，“来自欧洲的公民教育：强制性保险”（Civic Lessons from Europe），《肖托夸会刊》41（1905）：48—59页：Rubinow，《社会保险》。
1703285308
1703285309
[473]I.M.Rubinow，《马克思错了吗？》（New York: Marx Institute of America, 1914）。引语来自I.M.Rubinow，“疾病保险”，《美国劳工立法评论》3（1913）：162页：I.M.Rubinow，“劳动保险”，《政治经济学杂志》12（1904）：362页。
[
上一页 ]
[ :1.70328526e+09 ]
[
下一页 ]