1703287666
1703287667
我愿意提及有关礼乐的一个题外问题，虽不属于世界制度问题，但事关世界的精神性。“礼”意味着对不同的事、人、物分别给予不同的礼遇，即以不同方式去尊重不同的存在。荀子将礼定义为“分”，可谓精准。对不同的存在（人、事、物）的不同礼遇之道具有复合的文化性质：伦理、社会等级和美学意义，是生活价值观的一种整体传达。“礼”创造了可分享的相互敬意，但如果缺乏内在精神，礼的外在形式（礼仪）便不成敬意，孔子说过：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”[285]便是此意；至于“乐”，并不限于音乐，而是意味着赋予一切经验某种可分享的美学表达方式，以可分享的美学方式去表达经验，意在使任性纵情的经验收敛为对情感的敬意或尊重，同时也是对分享者的敬意。
1703287668
1703287669
周公创制礼乐的深意或许就在于通过创造对生活细节的敬意而创造生活的神性，通过使一切事物具有神性而使整个世界具有精神性。万物的神性并非来自神，而来自生活的严肃性。这一点与《周易》思想是一致的：自然万物以其变化而向人传达神圣的消息，因此万物都值得尊重，而尊重万物就是尊重天地，就是人道与天道之一致，人的生活也因此具有神性。只有生活中的一切事务具有神性，生活才具有意义。假如流逝的生活不能在自身的消失过程中产生神性，假如神性仅仅属于绝对、永恒、完美的神，那么生活就是无意义的。礼乐正是生活神性的证明，所以孔子才会认为礼崩乐坏是最大的罪恶。一旦礼崩乐坏，人就不尊重一切事物，不敬重万物的尺度，而以人的自由作为万物的尺度，这样必定最终导致取消任何标准，一切经验、情感或艺术就走向放肆、任性、任意，与瞬间性同质，也在瞬间中消失，没有任何意义可以留存。
1703287670
1703287671
政治制度只能保证一个好世界，即一个安全、和平、合作的世界，而一个好世界却未必能够保证好生活，即生活过程本身具有意义的生活。好世界只是好生活的必要条件，却不是充分条件。在这本书里，我只限制于讨论天下体系有可能创造一个好世界的理由，却没有涉及世界如何才能够有好生活的问题。在今天这个失去精神性的世界里，什么样的礼乐才能拯救经验呢？孔子当年就一筹莫展。六经中的《乐经》早已不知所终，以至于难以知晓礼乐之全貌。考古学家在古墓中发现过许多古书，却尚未发现《乐经》。《乐经》的失踪或可看作是一个隐喻。
1703287672
1703287673
[255]Failed state是美国人的一个见解。它主要是指一个国家在功能上基本失效而导致社会混乱。
1703287674
1703287675
[256]《威斯特伐利亚和约》是指于1648年10月24日分别在神圣罗马帝国明斯特市和奥斯纳布吕克市（威斯特伐利亚区）签订的一系列和约，标志着三十年战争的结束。签约方包括统治神圣罗马帝国皇帝斐迪南三世、西班牙王国、法兰西王国、瑞典帝国、荷兰共和国、神圣罗马帝国诸侯、帝国自由城市。——编者注
1703287676
1703287677
[257]参见Thomas Piketty: Le capital au XXIe siècle. Paris: Edition du Seuil, 2013.（托马斯·皮凯蒂：《21世纪资本论》，中译本2014年由中信出版社出版。——编者注）
1703287678
1703287679
[258]参见Michael Hardt and Antonio Negri: Empire. Cambridge, Mass: Harvard University Press,2001; Multitude. New York: Penguin Books, 2004 ; Commonwealth. Cambridge, Mass: The Belknap Press of Harvard University Press, 2009.（麦克尔·哈特、安东尼奥·奈格里：《帝国》，中译本2008年由江苏人民出版社出版。其他两本书暂无中译本——编者注）
1703287680
1703287681
[259]参见Nassim Nicholas Taleb: Antifragile. London: Random House, 2012.（纳西姆·尼古拉斯·塔勒布：《反脆弱》，中译本2014年由中信出版社出版。——编者注）
1703287682
1703287683
[260]参见康德：《世界公民观点下的普遍历史观念》和《永久和平论》，见康德的《历史理性批判文集》，北京：商务印书馆，1997年版。
1703287684
1703287685
[261]参见我的论文“Understanding and Acceptance”（载Les Assises de la Connaissance Reciproque, ed. Alain Le Pichon, Paris:Le Robert, 2003.），其中有对哈贝马斯交往对话理论的批评。
1703287686
1703287687
[262]罗尔斯：《万民法》，哈尔滨：吉林人民出版社，2001年版。
1703287688
1703287689
[263]罗尔斯：《万民法》，哈尔滨：吉林人民出版社，2001年版，86页。
1703287690
1703287691
[264]康德：《历史理性批判文集》，北京：商务印书馆，1990年版，102页。
1703287692
1703287693
[265]赵汀阳：《天下体系》，南京：江苏教育出版社，2005年版。
1703287694
1703287695
[266]Stephen C. Angle: Contemporary Confucian Political Philosophy. Bristol: Polity Press, 2012, p.79.
1703287696
1703287697
[267]Stephen C. Angle: Contemporary Confucian Political Philosophy. Bristol: Polity Press, 2012, p.79.
1703287698
1703287699
[268]细节请参见本人在《坏世界研究》中的论述：《坏世界研究》，北京：中国人民大学出版社，2009年版，200~210页。
1703287700
1703287701
[269]见本书第一章第七节“天命”中对“绝地天通”历史事件的论述。——编者注
1703287702
1703287703
[270]塞缪尔·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，北京：新华出版社，1999年版，36~37页。
1703287704
1703287705
[271]所谓“依附”，就是指“一些国家的经济受制于它所依附的另一国经济的发展和扩张……依附状态导致依附国处于落后和受统治国剥削这样一种局面”。参见特奥托尼奥·多斯桑托斯：《帝国主义与依附》，北京：社会科学文献出版社，1999年版，302页。
1703287706
1703287707
[272]约瑟夫·奈呼吁美国加强它的软力量以补充其硬力量，尽管美国已经是“自罗马帝国以来最强大的力量”，但单靠硬力量还不足以“在世界上为所欲为”。参见Joseph S. Nye: The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. London: Oxford University Press. 2002.（约瑟夫·奈
:《美国霸权的困惑》，中译本2002年由世界知识出版社出版。——编者注）
1703287708
1703287709
[273]关于美元霸权的论述参见乔良：《美国人为何而战》，见《中国青年报》2011-02-25（9）；《金融与战争：美元霸权与中美棋局》，见《国防参考》2015年第11~12期。
1703287710
1703287711
[274]康托世界是数学概念，即一个由康托的集合论定义的实无限世界。
1703287712
1703287713
[275]可参考《两面之词》（北京：中信出版社，2014年版，179~183页）中作者和德布雷对这个问题的讨论，文中类似说法为“服务就是力量”。——编者注
1703287714
1703287715
[276]Publicracy是作者按照democracy的构词格式自创的英文词，可参考作者另一著作《两面之词》（北京：中信出版社，2014年版）中的用法。——编者注
[
上一页 ]
[ :1.703287666e+09 ]
[
下一页 ]