1703287990
1703287991
但更为重要的是，政治学的研究关乎一个国家或政治体（polity）最根本层面的诸多问题，其核心则是所谓政权与治理问题。古往今来，政治学的核心概念是“权力”（power）；政治学探讨的中心问题在于政治权力如何产生、如何发展、如何具有合理性，以及它在现代社会怎样被分割、分配及代表。随着政治学在21世纪的发展，今天的政治学家所关注的权力问题既包括政治权力，也包括社会权力、经济权力、文化权力及环境权力等一系列综合权力；他们所关注的既包括权力自身的存续逻辑，更包括不同类型的权力在政治系统内的产生、分配、整合与代表的问题。而这些不同类型的权力在政治系统内的产生、分配、运行和调适的规则和过程，体现在制度化和组织化层面，就是“政权”。政权对国家和社会公共事务的掌控和管理，以及此种掌控和管理所产生的效果和影响，我们统称为“治理”。政权和治理，是政治学关注的两大根本议题。
1703287992
1703287993
因此，21世纪的政治学尤其关注规则问题，特别是政治社会和政治活动的规则，即在一个“陌生人社会”中人们如何在政治系统和政治生活中进行互动、一切公共事务是否需要及需要按照什么样的规则来运行等严肃问题。政治学亦关注权威问题，例如政治领袖如何进行领导，政权如何管治社会、怎样将整个社会生活有序地协调起来。对政治权威的研究涉及认受性问题——即谁拥有为人们普遍接受的理由掌握政权、进行治理？以及怎样的治理形式具有社会公认的合理性？譬如，为何组成现代代议制机关的少数人就可以制定全体国民都需要遵守的法律？又如，为何国家得以合法地剥夺经法庭定罪的犯罪人的人身自由？为何政府得以合法地向国土内外的居民征税？等等。对这些问题的回答都涉及政治学对于政治权威和认受性问题的研究。政治学还关注公共资源配置及再分配的问题。公共资源的分配及再分配，涉及税收和公共福利等显性可见的公共物质资源的分配和再分配，但也包括更抽象的空间、认同、国民身份等隐性公共资源的准入和分配问题。譬如，现代国家究竟应该怎样对待外来移民？政府应修建更多还是更少的廉价住所提供给低收入阶层？社会不同阶层人士应该以何种方式分担税赋？以及各自应获得怎样的福利与保障？等等。在政权和治理这两项根本议题下，政治学研究的正是这些关乎国家与社会管治最根本层面的问题。
1703287994
1703287996
21世纪的政治学
1703287997
1703287998
当今天的政治学家仔细观察与考量我们生活的世界时，往往可以发现有着无数的政治问题尚未被人类所完全了解。与自然科学相若，政治学的使命也是要不断地缩小我们人类对世界的各种未知领域的认识。而政治学家对于政治世界的认识和了解也是不断深入的，有时则需要经历非常漫长的过程。在过去的一个多世纪里，政治学发展的轨迹基本反映了以下三个趋向：第一，从研究方法上，政治学经历了从简单到复杂、从单视角到多维度、从文本分析到实证研究，以及从定性分析到定性和定量分析相结合的路径。第二，就研究对象而言，政治学也从单一的对各国宪法、政体的研究发展到今天广泛的、多样性的研究指向。政治学科的研究对象已经从政府本身扩展到政治经济、社会发展、文化影响、社会运动、身份认同、政治心理等人类社会的各个领域。第三，就认识论基础而言，政治学也从以往的以西方政体为主导的单一模式认知，向以当代多元文化和多样性为基础的多路径发展模式、多元认识转化，20世纪初曾充斥政治学的各式各样的决定论也被从实际出发、辩证的思考方式和认识论所逐渐取代。特别需要指出的是，在政治学科的发展历程中，政治学家对20世纪全球广大发展中国家特有的政治经验的深入研究为丰富和扩展政治学的研究方法、内容和结论起到了十分重要的促进作用。
1703287999
1703288000
在21世纪的今天，政治学主要研究什么？让我们从一个最简单的问题开始：在这个地球上，为什么有的国家穷，而有的国家富？在同等的地理和资源条件下，为什么有的国家经济发展较快、有的较慢，有的则完全不发展甚或倒退？更深入地问：政权与治理的不同组织和运行机制如何影响一个国家或地区经济发展的速度和成效？人类世界究竟有没有一个普遍适用于所有国家的发展模式？对于第一个问题，近一个多世纪以来最聪明的社会科学学者（有些不完全是政治学家）曾给出了许多不同的解释。比如马克斯·韦伯（Max Weber）——一个出生在德国的政治经济学家和社会学家——告诉我们是西方特有的、被他称为“新教伦理”的宗教文化以及随之产生的“资本主义精神”，使得西方国家在人类现代化的道路上最先驶上了快行道。[2]这是一个标准的文化解释，也在相当长的时间里广为人们所接受，并催生了整整一代“现代化学者”。然而，20世纪60年代“亚洲四小龙”[3]的崛起，让人们开始怀疑这种文化决定论的正确性——如果西方文化或曰“新教伦理”是现代化的决定因素，那么我们如何解释富有儒家文化传统的亚洲四小龙的经济起飞呢？在发展问题上，政治学家究竟应该用什么理论来取代或修正韦伯的文化决定论和“现代化”理论呢？这些有关发展的问题会在本书第二讲里得到非常详细的讨论。
1703288001
1703288002
再比如，孙中山先生曾经对“政治”二字作出极为精当的阐释。在1924年3月9日的一次演讲中，孙中山指出：
1703288003
1703288004
政治两字的意思，浅而言之，政就是众人之事，治就是管理，管理众人的事便是政治。有管理众人之事的力量，便是政权。[4]
1703288005
1703288006
按照这个定义，政治学的题中应有之义就是要研究如何管理“众人之事”，以及公共权力应该怎样分配和组织起来。几代政治学家对这些具有关键性意义的问题的不同回答，造就了今天政治学科里林林总总的政权理论。政治学中的政权理论试图回答：不同国家、不同文化里的政权组织结构是如何形成、发展、演变和运行的？特定的经济、社会、文化因素如何影响不同的政权形态？如何区分不同的政权类型？古希腊著名学者亚里士多德曾说，不同的政权类型和形态实际上是一个对立统一的循环体系，从君主制到暴民政治是一个永不停止的流动过程。[5]而当代政治学家的研究又表明，大多数现存的政权形式其实都是混合型的政权——所有国家都可以被看成在一个连续的分布轴上的一个点；没有绝对民主或者绝对专制的政权，每个国家的具体政权组织形式都可以看作在这两个端点之间的某个最适合本国国情的平衡点。因此，混合政体形式（hybrid regimes）是21世纪不同国家组织其政权的通常方式。他们的看法对吗？本书第三讲将详细介绍当代政治学的政体理论。
1703288007
1703288008
政治学的研究对象还包括政府组织形式的问题。从历史上看，世界上不同的国家，或者同一国家在不同的时期，其所采用的政府组织形式都是丰富多彩的。譬如就君主制国家而言，就有绝对君主制、立宪君主制、半君主制、部落酋长制等的分别，不一而足。宪法是政府组织和政府运行的总章程。但就宪法的具体形式而言，有的国家的政府组织和运行是依照成文宪法进行的（比如中国、美国），而有的国家则是按照不成文的惯例来组织和运作政府的（比如英国）。就立法和行政机关的关系而言，有中国以“议行合一”为标志的人民代表大会制度，也有美国等国实行的总统制、英国等国实行的议会内阁制、法国实行的半总统制等，以及其他很多国家实行的、把这些制度以不同形式混合在一起的政府结构。那么，究竟为何不同的国家会采用不同的政府组织结构？是历史的偶然、抑或文化的制约，还是经济发展水准的影响？什么样的政府结构最能够保证政治稳定、经济发展和社会公平？对于国情迥然不同的国家来讲，对这些问题能够有一个可以照搬、照抄的标准答案吗？同样的道理，政治学家也追问为什么不同国家拥有不同的政党制度和选举制度？以各国的具体国情而言，究竟什么样的政党制度和选举制度最能适合本国的政治需要并保证国家的稳定、发展与公平正义？本书第四讲介绍的正是当代政治学中有关政府组织形式的一系列重要问题。
1703288009
1703288010
这些当代政治学中制度主义的理论探索，最终都归结到现代政治生活的一个核心概念：国家。实际上，数个世纪以来，政治学家一直在不断地探究关于国家的各种制度性问题。譬如，什么是国家？国家权力——特别是强制权力——的来源为何？为何国家可以合法征税？为何国家可以把触犯法律的个人投入监狱，并依照法律剥夺他们的人身自由甚至生命？为何国家可以组织武装力量并发动战争？国家存在最重要的目的是什么——维护社会正义、保护公民权利、维护法制尊严、照顾弱势人群，抑或维护社会安宁、捍卫民族文化传统，还是组织大规模经济建设？在这些不同的目的发生冲突的时候，国家又应该在政治和政策层面如何取舍？国家与市场之间的关系如何界定？又譬如，维护现代国家存在的根本基础是社会的安宁与秩序——或者用政治学的术语来说：政治稳定。那么对国家而言，究竟什么是最好的途径来保证政治稳定？怎样有效地通过国家机器的运作保障社会的安宁和秩序？经济发展、经济改革与政治稳定之间的关系又如何？现代福利国家在社会安宁与经济效率之间做出了怎样的取舍权衡？国家理论包括了许多当代政治学家们每天都在不断探讨的重要议题，也是本书第五讲的核心议题。
1703288011
1703288012
政治参与和市民社会是当代政治学关注的重要领域，这两项议题会在本书第六讲和第七讲中进行介绍。第六讲所介绍的政治参与理论，关注的是普通人如何通过正式和非正式的管道有序参与到国家和地方的政治生活中去。政治参与理论研究人们参与政治的原因，考察不同政治参与方式的特征和影响，探讨制约人们参与政治生活的限制性因素，并对政治参与行为进行全球的比较研究。而市民社会，就政治学定义而言是指那些既不属于国家也不属于市场更不属于单个家庭的公共空间。政治学家关注市民社会究竟在现代社会生活中扮演什么样的角色，以及起到什么样的作用。比如，哈佛大学的著名政治学家罗伯特·帕特南（Robert D.Putnam）曾发现，意大利北部深厚的社区主义传统和活跃的市民社会，加深了现代社会的社会纽带，使得民主制度真正地运行起来。[6]然而，另一位政治学家谢瑞·伯曼（Sheri Berman）则发现，20世纪二三十年代德国纳粹党上台之前，德国的市民社会也曾十分积极和活跃。[7]但为什么在魏玛共和国时期的德国，活跃的市民社会不但没有让民主运转起来，反而摧毁了整个民主体系，甚至把世界带入了战争的浩劫呢？今天，我们的社会也存在着大量的市民社会组织。从旨在拯救环境的环保组织到以扶危济困为宗旨的社会援助机构，从红十字会到动物保护协会，各式各样的市民社会组织构成了政治世界的肌理——那么，如何认识这些组织和公共空间的作用？如何保证它们发挥积极的而非消极的甚至破坏性的社会功效呢？这些问题都会在本书第七讲中介绍。
1703288013
1703288014
当代政治学研究的另一个核心课题是社会运动。社会运动是集体性的政治行动。在政治社会中，人民通常通过制度化的管道发出自己的声音，并使自己的利益在各种政策过程中得到代表。这些制度化的管道往往包括政党、利益团体、政府机构、咨询团体等民意机关，再加上新闻媒体。通过制度化管道表达意见及主张权益的政治通常称为制度化政治。但是，在某些非常情况下，当制度化管道失灵或者不存在，或者管道本身缺乏认受性的时候，人民亦会选择以集体行动的形式实现政治、经济或社会层面利益诉求的表达。这些集体行动的形式包括抗议、示威、罢工、游行等，我们将之统称为抗争性政治。随着抗争性政治行动在规模、层次、激烈程度和行动持续性等方面的提升，有的行动最终发展为武装起义或者革命，直接威胁现有国家政权的存续。
1703288015
1703288016
除了传统型抗争性政治行动之外，从20世纪下半期开始，还出现了多种多样的新形式社会运动，如绿色和平运动、反全球化运动或者同性恋人群争取平等权利的全球运动等。这些运动都具备全球范围内的诉求表达、组织建构和人群动员；但它们往往不针对某一特定的具体利益目标，而更注重于表达共同理念、推崇特殊的生活方式或者建立某种一致的社会文化认同。简言之，这些全球化的社会运动旨在“意义的构建”，而非“利益的主张”，所以它们被称为“新社会运动”。无论是传统还是新型的社会运动，政治学家们希望理解为什么人们会参与抗争性政治行动或社会运动？这些集体政治行为遵循怎样的规律发生、发展和消退？什么样的政治、经济、社会条件促成了抗争性政治行为和社会运动的发生？不同的抗争性政治和社会运动在组织结构和领导体制方面有哪些异同？全球各地的政府应如何更好地应对抗争性政治行为和社会运动？以及如何理解传统抗争性政治与新社会运动之间的不同？而全球化对社会运动的发展又有怎样的影响？本书的第八讲会详细讨论这些问题。
1703288017
1703288018
当代政治学发展的最新成果是政治认同理论。现代社会是一个多样化的存在。在国家的层面上看，当今世界大多数国家都是多民族、多文化的；从国际的层面上看，各种不同的民族文化、国家制度和自然社会风貌，使我们生活的世界像个万花筒。在多样性的世界里，社会中每个人和每个群体都往往归属于不同的种族、宗教、国别，拥有不同的文化地位、生活经历、职业归属、性别差异，由此形成个人、人群对各自的身份定位截然不同的认同。这些认同往往会对政治生活起到意想不到的巨大影响。从非洲一些国家极度暴力的种族冲突和仇杀，到美国部分大学录取新生时采用的针对特定种族的优惠政策（affirmative action），从撞毁了纽约世贸中心大楼的“9·11”事件，到魁北克的独立运动，认同的政治在不知不觉中已经成为我们这个时代政治新闻中的最强音符。政治学试图回答：什么是政治认同？政治认同是怎样形成的？身份认同如何影响人们的单独或者集体政治行动的方式？同样，这些问题会在本书的第九讲里被讨论。
1703288019
1703288020
由此可见，政治学所讨论的议题范畴可谓包罗万象，其基础理论涵盖了人类政治生活的各个主要方面。目前，政治学家的研究可以大略划分为三个层次和四个面向。
1703288021
1703288022
在宏观层次上，政治哲学家探讨政治的“应然”状态，即什么是最好的政治生活、什么是最善的政治、什么是最好的政府体制等终极性的问题。根本而言，政治哲学家讨论的不外乎“我们是谁？”（即关于政治中善、正义等基本原则的讨论）、“我们从哪里来？”（关于政治传统、思想和源流的讨论）以及“我们向哪里去？”（关于最好的政治体制的讨论）这三个人类社会所需要面临的核心问题。在中观和微观的层面上，政治学家们则着力解释政治的“实然”状态，亦即现实政治是怎样的？为什么会这样？中观理论探讨政治现象、政治组织和政治制度发生、发展和消亡的规律。譬如，如何理解政治国家与社会的关系？如何理解人类群体的集体政治行为？以及如何理解国与国之间的关系？等等。在中观的层面上，政治学被分为比较政治学和国际关系两个门类。在微观层面，政治学进一步被发展为公共行政学（或公共管理学）。公共行政学以理性选择理论为基石，研究政治社会中具体而微的行政行为、政策过程和管理技术。
1703288023
1703288024
基于这些区分，当代政治学实际上包含了政治哲学、比较政治学、国际关系学和公共行政学四个主要面向。本书的重点在于介绍与我们日常生活密切相关的政治学的主要理论；而国际关系（探讨国与国的关系）、政治哲学（探讨政治的“应然”）与公共行政学都已发展成较为独立的专门学科门类，所以属于这三个分支学科的内容将不会在本书中涉及。
1703288025
1703288027
寻找因果联系
1703288028
1703288029
发展、民主、政权、国家、政党、选举、市民社会、社会运动、政治认同，这些大众耳熟能详的词语所指代的，不仅是现代生活中最重要的一些政治现象、实体与过程，同时也是当代政治学研究的主要议题范畴。实际上，过去一个多世纪当代政治学的发展和演进差不多都是围绕这一系列中心问题而展开的。在我们逐一了解这些具体而微的研究领域之前，有一个疑问需要首先得到回答，即当代政治学家究竟是如何研究人类政治生活的呢？
1703288030
1703288031
政治学家的主要工作是解释政治世界，并在对政治世界科学解释的基础上，为改造政治世界提供理论指导。由这些解释过程所发展出来的政治学理论，让我们对政治世界和人类社会的认识更加完整、深入，不断缩小着我们未知的空间。科学、可信、实事求是的政治学理论会对政治家、革命家、社会活动家的政治活动产生重要的参考或者指引作用，可以帮助他们更好地进行政治决策、提供公共服务、处理外交难题、组织社会运动。但是，政治学家中的绝大多数本身并非政治活动家，亦非政治运动的领导成员。在这里，当代政治学家与政治家之间往往存在着一条被刻意保存的鸿沟，以使得政治学能够与实际的、纷繁复杂的政治生活保持适当的理论距离。
1703288032
1703288033
在今天的政治学中，不少政治学家的研究是基于实际政治生活素材的。他们通过访谈、问卷、抽样等定性或者定量的手法，从实际政治生活中发现问题、搜集证据、进行比较并做出解释。这些政治学研究被称作“实证政治学”。而另外一些政治学家，并不把自己的研究与某个特定的政治社会联系起来，他们研究的是各个政治社会都会存在的、那些具有普遍性的政治现象和问题。这类问题都是从不同国家的具体政治现象中，经过理论的抽象而形成，最后要经过理论的推导形成一定的模型，用高等数学的形式表现出来。研究这些不与具体国家相关的、普遍性的政治问题的政治学研究，被称为“理论政治学”。理论政治学往往要使用非常先进的数学工具。
1703288034
1703288035
然而，在当代政治学中，无论是实证政治学家还是理论政治学家，他们的工作只有一个目的，那就是：寻找政治世界中的因果联系（causal relationship）。因果联系是政治学观察和解释人类社会的基本逻辑结构，或者说“范式”。正是对蕴含在人类政治世界中五光十色的因果联系的探索，使政治学从早期单纯的“描述性”研究中解放出来，成为一个具有“解释力”的学科。
1703288036
1703288037
而这两者的区别是相当显著的。一个世纪前，当现代政治学诞生之初，我们这门学科曾主要是描述性的。其时，政治学家的工作重点是宪法学研究，即研究各个政府组织的特点、规范和内涵。当比较的方法被引入后，宪法学研究被扩展为比较宪法或者比较政治制度研究，即对各种不同的政治制度和国家组织形式进行精确、细致、深入的比较，以扩展人们对政治世界的理解。描述性的学科研究从20世纪初叶起，存在了半个多世纪。然而西方科学主义的发展，使得政治学家越来越感到单纯描述的不足之处。比如，对宪法制度的精当了解，并不能帮助我们理解在特定国家的宪法制度下现实政治行为和政治过程的状况，更不能帮助我们理解那些完全不属于成文或不成文宪法制度的隐形规则、反规则或者无规则。因此描述性的宪法研究在今天看来是极为欠缺解释力的：无论我们积累再多关于宪法制度、各国政治制度的知识，也丝毫不能帮助我们解释为什么有的国家政治稳定、有的国家政治动荡，为什么有的国家发展成功、有的国家发展失败这些非常重要的理论问题。1912年，当袁世凯政府试图为初创的中华民国制定一部正式宪法的时候，应邀来华担任宪法顾问的就是古德诺教授（Frank J.Goodnow）。古德诺教授是美国政治学会的第一任主席，也是美国政治学比较宪法传统的代表人物。虽然他对欧美各国的宪法制度十分熟悉，但由于描述性的方法所限，使他无法也没有回答为何君主制在英国可以成功得到改革、而在法国则不能被成功改革这样的分析性问题。所以虽然知识丰富的古德诺教授为民国草拟了一个总汇各国宪法特点的宪法草案，却不能因时因地制宜地向当时的中国政府提供最符合当地实际情况的宪法设计，留下历史的惨痛教训。
1703288038
1703288039
第二次世界大战后，随着科学主义的发展，政治学的发展才逐渐走上了实证和科学化的道路。政治学家的功能，从描述性信息的搜集整理，开始逐渐变为探索政治世界中各种纷繁复杂的因果关系。对于实证政治学研究而言，因果关系是一个非常基本、但贯穿于所有学理探索的关键概念，也是现代政治学理论构建的最重要的基础性元素。举例来讲，我们在不少大众读物上不难看到一个说法，即经济发展和社会富足会导致民主制度的建立——这就是一个标准的基于因果联系的假说。在这里，“经济发展”为因，而“民主制度”为果。同样地，我们也常常从媒体评论员那里听说，“社会不平等引发革命”。这也是一个因果命题。在这里，“社会不平等”是原因，“革命”是结果。对政治学家们来说，当我们试图研究一个政治现象或者政治过程时，我们首先要假设一些因果联系的存在，然后搜寻实证资料、数据和信息，来证明这种因果联系确实存在或者不存在。通过寻找因果联系来解释政治世界，这就是当代政治学的核心任务。
[
上一页 ]
[ :1.70328799e+09 ]
[
下一页 ]