1703290678
1703290679
就在这种政治混乱的情形里头，有个别地方的治理开始出现好转。原因很可能是流寇中的某个强有力者把其他流寇都赶走了，他自己摇身变为坐寇。坐寇为什么可能强于流寇？因为坐寇发现，倘若自己依靠武力以抢劫为生，就没有人从事生产了，老百姓都逃亡了，经济也就完蛋了。经过理性思考，坐寇发现这样是没有出路的，统治无法长期维持。所以，他下令任何军人不得再抢劫任何财物，但同时规定辖区内的每一住户须按一定税率给他缴税，比如大致按每亩地平均收成的10%缴税。
1703290680
1703290681
与流寇统治相比，坐寇统治怎样呢？无疑，其社会激励机制要好得多。所以，大家就有了从事生产活动的动力，大约只需要把10%的收成作为税收交给统治者。这个统治者由于有税收需要，所以他希望经济能够发展。当经济发展时，他的税收收入也能相应增加。因此，坐寇统治要强于流寇统治。
1703290682
1703290683
但是，坐寇统治仍然有它的问题。从逻辑上说，第一个问题是有些坐寇会变得极其贪婪，甚至会极不理性。比如，他可能会制定非常高的税率，甚至还采取变相的掠夺手段。对辖区内富有的阶层或较大的企业，统治者可能想征收他们的财产。这样，当统治者变得贪婪时，“统治之手”就变成了“掠夺之手”。
1703290684
1703290685
坐寇统治的第二个问题是每个统治者都会死，这就面临坐寇代际更替的问题。假如统治者有生之年考虑要把位置传给自己的下一代——假定他能顺利传给下一代的话，仍然存在一个问题：统治者是代际关系中的利他主义者吗？简单地说，这个统治者只考虑自己的现世享受呢，还是考虑“子孙后代江山永固”的问题？或许有统治者像关心自己的福利一样关心自己子女的福利，这样的统治者会更加深谋远虑和审慎节制。但是，大家都听过法国国王路易十五的名言——“在我之后，哪管洪水滔天”。结果，在路易十六的时代，法国大革命就爆发了。所以，统治者并非总能做到深谋远虑和审慎节制。
1703290686
1703290687
因此，尽管坐寇统治要比流寇统治好，但并非是一种理想的统治形式。只有把统治者的权力放到宪政民主的框架中，统治者才不会胡作非为，长期持续的繁荣才有保证。换句话说，坐寇或统治者的权力必须受到制约，统治者不是想干什么就可以干什么。这是宪政的基本原则，宪政的简单理解就是“限政”，即限制政治权力。当然，与宪政密切相关是民主的办法，即辖区内的居民对由谁来统治拥有投票和选择权，就是由被统治者来决定谁可以统治大家。因此，通过宪法和民主的方法来决定统治规则，才更有可能实现持久的繁荣。当然，从经验来看，民主政体是否更有利于经济增长和长期繁荣，目前学术界还有争议。但是，奥尔森的言说逻辑无疑是可信的。作为经济学家的奥尔森认为政治非常重要：如果统治和统治者的问题不能很好解决，持久的繁荣是不可能的。
1703290688
1703290689
另一位美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺思在中国的影响很大。他在《经济史中的结构与变革》中提出了这样一个问题：在近代欧洲，为什么是英国与荷兰，而不是法国与西班牙，较早地开始工业革命？他认为，英国的制度倾向于保护财产权利，法国的制度中君主力量过大，缺少应有的制约，所以法国君主有可能侵犯臣民的财产权。比如，诺思提到，法国南部原来有一个比较有名的市场，但由于法国国王征收与掠夺，这个市场就逐渐衰落了。这不过是当时法国政治经济模式的冰山一角。英国就与此不同，英国从1215年《大宪章》开始，就确立了制约国王政治权力的传统。后来，尽管国王和贵族就这个问题不断发生冲突，但到了1688年，英国就基本确立了宪政体制。宪政体制使得英国的财产权利得到了有效保护。这样，更有效率的产权制度最终成就了英国的工业革命。所以，诺思认为，英国工业革命的前提是从13世纪到17世纪英国政治体系的变革及宪政体制的确立。[4]
1703290690
1703290691
诺思及其合作者后来的研究同样证明了政治的重要性，他们在2008年出版的《暴力与社会秩序》（Violence and Social Order）一书中有如下表格（见表1.1）。该表是对1960年到2000年穷国与富国的经济增长率和经济增长年份比率的比较。该表的三个发现是：（1）在经济增长的年份，穷国的平均经济增长率要高于富国；（2）穷国经济增长年份的比率却远远低于富国；（3）在经济衰退的年份，穷国的经济衰退率也高于富国。
1703290692
1703290693
表1.1 穷国与富国的好年头和坏年头的增长率（国家按2000年人均收入分类）
1703290694
1703290695
1703290696
1703290697
1703290698
资料来源：道格拉斯·C.诺思、约翰·约瑟夫·瓦利斯、巴里·R.温格斯特：《暴力与社会秩序：诠释有文字记载的人类历史的一个概念性框架》，杭行、王亮译，上海：上海人民出版社2013年版，第7页，表1.2。中译表格数据存在少许错误，此处参考英文原著作了调整。
1703290699
1703290700
表1.1中，国家是根据2000年人均收入来区分的。我们这里只关注三个数据：一是增长年份的比率；二是增长年份的平均增长率；三是衰退年份的平均衰退率。为了简化处理，此处只考察两类国家。一类是人均收入超过20 000美元的非石油国家，该表中有27个。在所有统计年份中，这些国家84%的年份是增长的，增长年份的平均增长率是3.88%；16%的年份是衰退的，衰退年份的平均负增长率是-2.33%。如果按100年计算，富国84年实现了增长，平均增长率是3.88%；16年出现了衰退，平均负增长率是-2.33%。两者相比，富国的长期经济绩效应该是不错的。
1703290701
1703290702
一类是人均收入300至2000美元的最穷国家组，该表中有44个国家。这些国家只有56%的年份是增长的，增长年份的平均增长率达到了5.37%（高于富国的3.88%），但是它们有44%的年份是衰退的，衰退年份的平均负增长率是-5.38%。如果按100年计算，穷国56年实现了增长，平均增长率是5.37%；但有44年出现了衰退，平均负增长率达-5.38%。两者比较，就会发现，即便在一个世纪的漫长时间里，这些国家能够实现的长期经济绩效是非常有限的。
1703290703
1703290704
从表1.1看出，穷国贫穷的核心是其经济增长不是连续的，有大量年份处在经济衰退中。诺思及其合作者追问：为什么穷国增长年份的比率如此之低？总的来说，他们认为，构建有效社会秩序的困难，是穷国经济增长困境的根源——而这看上去更多是一个政治问题。
1703290705
1703290706
所以，诺思的两项研究都证明了政治对于经济增长的重要性。诺思认为：“国家既是经济增长的关键，也是人为的经济衰退的根源。”这句话后来被称为国家问题的“诺思悖论”。如果说国家是决定经济增长或衰退的关键因素，当然就证明了政治对经济的重要性。
1703290707
1703290708
政治学通识 [:1703290389]
1703290709
1.2 中国人的政治观
1703290710
1703290711
既然政治很重要，那么什么是政治呢？这里先考察中国古代对于政治概念的理解。[5]《说文解字》上说“政，正也”，可以理解为端正或正确。在中国古代典籍中，“政”字有几种主要含义：（1）政可以指政事。《尚书·洪范》中有“八政”的说法，意指八种政事。（2）政可以指政权或权柄。《论语》说：“天下有道，则政不在大夫。”孔子的意思是说，如果天下有道，政权或权力不应该在大夫的手上，而应该在国君的手上。（3）政可以指政令和政策。苏轼所说“今日之政，小用则小败，大用则大败”中的“政”是指政令和政策。（4）政可以指主持政事。《宋史·欧阳修传》记载：“其在政府，与韩琦同心辅政。”是说欧阳修与韩琦两人同心协力来辅佐朝政，主持政事。（5）政可以指国家的制度和秩序。《春秋左传》有“大乱宋国之政”的说法，是指整个制度和秩序乱掉了。（6）政还可以指符合礼仪和道德的做法，这更多代表儒家的观点。《论语》说：“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”这里的“政”可以理解为一种符合礼仪和道德的做法。这几种含义代表了中国古人对“政”的理解。
1703290712
1703290713
“治”在古代本为水名。《说文》记载：“治，水，出东莱曲城阳丘山，南入海。”这里提到的地方大概在今天胶东半岛的龙口一带。后来，“治”就被引申为“治水”“治理”“整治”的意思。在中国古代，“治”可以指治理和统治。《史记·循吏列传序》里面说：“奉职循理，亦可以为治，何必威严哉？”意思是说“奉职循理”就可以治理得很好。“治”还可以指政治清明、社会安定。这里的“治”与“乱”相对，成语有“治乱兴衰”的说法。《易·系辞下》也有这样的用法：“君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱。”
1703290714
1703290715
那么，“政”和“治”两字合用是什么意思呢？在中国古代典籍中，“政治”主要有几层含义。第一层含义是政事得到了治理。比如，《书·毕命》有“道洽政治，泽润生命”的说法，汉朝贾谊的《新书·大政下》说：“有教然后政治也，政治然后民劝之。”这里的“政治”都是指“政”事得到有效的“治”理。第二层含义是政事治理的本身。《宋书·沈攸之传》记载：“至荆州，政治如在下口，营造舟甲，常如敌至。”这里的“政治”讲的是政事治理本身，而没有讲到政事是否得到了有效的治理。第三层含义是治理国家所实行的措施。比如，《周礼·地官·遂人》上说：“掌其政治禁令。”这里的“政治”跟治理国家的措施有关。此外，在中国古代，“政治”最通用的理解是指君主及其大臣统治国家和治理社会的活动。这也更符合现代政治学常用的表述方式。
1703290716
1703290717
到了近代，中文语境中又是如何理解政治呢？近代政治的概念应为英文“politics”的中译。比如，《海国图志》里就有“梭伦所定政治章程……”“罗马军旅最有纪律……勤修政治”的说法。1903年，《新尔雅》介绍“政治”词条时这样说：“（《释群》）成国家政治之中枢机关谓之统治机关，统治机关之运营谓之政治。确定表明政治之理想者谓之立法，实行政治之理想者谓之行政。”这里把政治理解为“统治机关之运营”，代表了中国人在20世纪初对政治的理解。
1703290718
1703290719
中国近代政治观的主要代表人物是孙中山先生，他在《民权主义》中的政治观非常经典，为人熟知——
1703290720
1703290721
政治两字的意思，浅而言之，政是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。有管理众人之事的力量，便是政权，今以人民管理政事，便叫做民权。
1703290722
1703290723
1949年以后，国内公共政治课教科书的观点很大程度上受到20世纪30年代苏联政治教科书的影响。目前，不少公共政治教科书仍然这样定义政治：
1703290724
1703290725
政治是以经济为基础的上层建筑，是经济的集中表现，是以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。
1703290726
1703290727
在这一定义之上，通常还有三个基本观点：一是政治的根源是经济，政治是经济的集中表现，政治关系归根到底是由经济关系决定的；二是政治的实质是阶级关系，在阶级社会中，阶级性是政治的基本特性；三是政治的核心是政治权力，所以国家政权是政治权力的根本问题，任何阶级要实现自己的目的，都必须掌握对国家或社会的最高统治权。这个大概是目前主流公共政治教科书对政治概念的解读。