打字猴:1.703291042e+09
1703291042 所以,美国政治思想家汉密尔顿在《联邦党人文集》的第一篇就提出了一个严肃的问题:“我们人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府,还是他们永远注定要靠机遇和强力决定他们的政治组织。”这里的机遇就是运气,强力就是暴力。这个问题是汉密尔顿在1787年致纽约州人民的信中提出来的。这个问题还可以拿来问教室里的每一个人,所有人都应该去思考这个问题。
1703291043
1703291044 我们再回到岛屿之上。如果上面讲到的政治情形不断重复,也许有一些人会开始更深入地思考政治问题。其中一些人也许活得比较长寿,他们见多识广,过去又受过政治学或法学训练,这样他们的思考也许更有价值。随着时间的流逝,其中一位长者开始觉得对这个岛屿上的很多事情大彻大悟了,所以,他就开始在一些私下的场合不停地唠叨一个道理。他想要说的道理是什么呢?这位长者这样说:
1703291045
1703291046 我们岛屿的统治再也不能沿袭过去的做法了,无论基于传统、基于卡里斯玛还是基于暴力,政治上都是不可靠的。这几种统治方式都无法带来真正的善治和实现长治久安。很多人对我们这里过去发生的事情都是亲眼所见,比如,统治者开始可能是好的,但后来就变坏了;上一任统治者可能是好的,但下一任统治者就变坏了;更不用说统治者与统治者权力交替时发生的惨不忍睹的一幕幕悲剧了。所以,我们再也不能这样过了。
1703291047
1703291048 当这样一位长者不断地跟岛上的众人去阐发这些道理的时候,有人可能会来向他继续请教:“先生,您说我们应该怎么办呢?照您的说法,我们怎样才能在岛上构建优良而长久的政治秩序呢?”这位长者说出了下面这样一番话:
1703291049
1703291050 我们岛屿的统治应该要基于法理。惟有法理型统治,才是真正的长久之道。那么,什么是法理型统治呢?可能岛上的很多年轻人没有听过这个说法。事情还要从很久以前说起。
1703291051
1703291052 老朽来到这个岛屿之前——大概是几十年前了,跟大家曾经生活在一片大陆上。在那片大陆上,存在着不同的统治方式和政治秩序,它们有的非常优良,有的并不理想,有的则糟糕之极。但是,根据老朽的观察,凡是最优良的政治秩序都是法理型统治。观察了本岛过去数十年政治上的起起落落和治乱兴衰,老朽更确定无疑地以为,只有法理型统治才能真正改善本岛的政治状况,才会有利于本岛长久的福祉。
1703291053
1703291054 你们现在肯定很关心什么是法理型统治。简单地说,法理型统治要遵循三个原则:
1703291055
1703291056 第一个原则是,不管谁统治,首先要建立基本的规则。这个基本规则决定了无论是谁掌握政治权力,他只能按确定的规则来统治,统治者不能随心所欲、为所欲为。我们应该把一个确定的规则放在谁来统治这个问题之前。就像过去英格兰的著名法学家柯克爵士对当时的英格兰国王所言:国王啊国王,您尽管在万人之上,但仍然在上帝与法律之下。所以,基本的法要优先于统治本身,基本的法要优先于统治者本身。这种传统过去被称为“立宪主义”。我们首先要明确基本规则,明确统治者和统治机构能够做什么和不能做什么,然后再来讨论谁来统治和具体如何统治的问题。
1703291057
1703291058 第二个原则是,所有岛上公民的基本权利要有切实的保障。无论谁做统治者,他都不能破坏岛上公民的基本权利,其中最重要的是生命权、财产权与自由权。统治者的暴虐与对公民权利的侵害,往往是一个硬币的两面。当公民权利得到确定无疑的保护时,统治者也不应该和不能够为所欲为了。这样,统治者也更有可能成为优秀的统治者,岛上公民们才能获得一种有保障的生活。
1703291059
1703291060 第三个原则是,要通过一种和平的、寻求岛上多数公民支持的方式来选择统治者。当然,这意味着一种投票制度,但投票制度的具体形式则存在多种选择。一种办法是直接选举,所有岛上的成年公民——比如,18岁或20岁以上——可以在一个预先确定的时间,到广场上来投票决定未来两年中谁将成为我们的统治者,这是一个办法。但也有人会对这种选举方式表示担忧,众人真的能选出对本岛有益的领袖吗?他们的主要顾虑是,这里的好多年轻人没有政治经验,可能缺少政治判断力。因此,让所有18岁以上的公民来直接选举统治者,未必是一个审慎稳妥的做法。那么,怎么办呢?我们还可以先让18岁以上的公民选出一个议事机构——比如15位或25位公民代表,再由这个议事机构来决定谁将成为我们岛屿的统治者。我估计,大家会选择更有能力和智慧的年长公民来组成议事机构,这样可能会形成更审慎的决定。
1703291061
1703291062 当然,法理型统治的具体安排要比这三条原则复杂得多,但老朽以为这三条原则是最重要的。实际上,过去数十年中我们岛屿已经尝试多种统治方式和政治秩序,结果都不能令人满意。所以,我们现在的出路只有一条,那就是法理型统治。惟其如此,本岛才能长治久安。
1703291063
1703291064 如果你是岛上一位公民,听到长者这一番语重心长的话,再去思考本岛过去政治上的纷扰,你会不会赞同这位长者的见解呢?用他所倡导的法理型统治原则来构建我们岛屿的政治秩序,是否更合理呢?
1703291065
1703291066 这位长者的见解在岛上激起了很多秘密的讨论,尤其是那些富有经验的年长公民对此讨论更为热烈。一部分人说,在尝试了诸种并不理想——最后往往很糟糕——的统治方式之后,法理型统治是本岛惟一的出路。若不能实行法理型统治,本岛将继续在一批优秀的统治者与一批糟糕的统治者之间来回摇摆,将无法摆脱这种治乱交替的命运。
1703291067
1703291068 但另一部分人则认为,这种法理型统治的政治秩序固然是“可欲的”,但是它也是“可得的”吗?住在岛屿另一头的另一位年长智者就持有这种见解。他这样说:
1703291069
1703291070 听到上面那位老先生的见解,我感到有些忧虑。我已经同他争论好多年了,你们众人还是不要轻信了他的看法。在我们曾经生活的那片大陆上,出现过很多类似的情形。有的国家就采用刚才那位老先生倡议的方式来构建政治秩序。固然,有的国家实施得非常之好,但有的国家实施下来却是一场政治悲剧。照我看来,一个地方的政治如何,完全不取决于他们所实施的制度,而取决于实施这些制度的人。他们有什么样的人,比他们有什么样的制度,往往更重要。
1703291071
1703291072 在那片大陆上——如果我没有记错的话——有不少国家实行这种法理型统治的政治秩序后,并没有得到他们想要的结果。如果你让公众投票来决定谁统治他们,结果是该国的精英阶层马上四分五裂了,形成大量的派系。富人有富人的派系,穷人有穷人的派系;有神论者有有神论者的派系,无神论者有无神论者的派系;甚至东南西北的人群还各有各的东南西北的派系。结果是,一开始各个派系之间只是互相竞争,到后来有的就变成互相恶斗了。在不少国家,投票活动常常都演变为暴力角逐。极常见的情形是,那得势的一方往往想方设法压制失势的一方,而那失势的一方总喜欢制造混乱的局面,使那得势的一方也难以统治。那样的话,不要说好的治理,就是连和平与秩序都难有保障了。
1703291073
1703291074 所以,要以我的经验来看,统治的问题,不是你想要怎样设计就能怎样设计。实际上,现有的政治就是我们这些年来自己造成的。不是我过于悲观,我只是一个务实的人。要我说,我们大概只能在现有的状态里生活。你们若问我如何变得更好,我直接的想法是我们可能很难有办法变得更好。我知道,你们未必同意我的见解,特别是那些憧憬未来的年轻人。但是,你们也要知道,人本身就有缺陷,所以人类社会怎么可能没有缺陷呢?
1703291075
1703291076 岛屿的故事讲到这里,大家又怎么看待这个问题呢?我们的讨论没有标准答案,政治不是数学,很多时候并不存在惟一的最优解。我只希望,诸位都能有自己的判断。
1703291077
1703291078 两位年长智者关心的是同一个问题:一个社会如何构建合理的政治秩序?然而,前者更多关注“什么是可欲的政治秩序”,后者更多关注“什么是可得的政治秩序”。用更学理的方式来说,第一个问题是我们在岛上应该构建何种政治秩序?第二个问题是我们在岛上能够构建何种政治秩序?前者是“应然”的问题,关注应该怎样;后者是“实然”的问题,关注事实怎样。诸位现在应该很清楚地知道,这两种思考问题的路径差异很大。
1703291079
1703291080 的确,当思考我们应该拥有何种政治秩序的时候,还必须考虑我们能够拥有何种政治秩序。如果回到经验世界,大家还会发现,一种政治秩序的构建较少取决于智者的思考,较多取决于政治参与者的行动。不是政治哲学原理决定了一个国家的政治秩序是怎样的,而是主要政治集团的观念、行为、选择以及互相之间的政治博弈决定了一个国家的政治秩序是怎样的。这正是现实政治的冷峻之处!
1703291081
1703291082 如果想作进一步的讨论,我们还可以超越一个岛屿的政治秩序问题,转而来思考诸岛竞争的问题。假定今天不只是我们这样一个班级和教室,而是我们有五个类似的班级和教室,每个教室里都有一位老师和120位学生,同样的规模,类似的男女比例,大家的智商和知识程度相当。此时,我们突然被一股神秘的力量同样弃置在太平洋深处五个规模与资源相当的不同岛屿之上。然后,经过50年、80年、100年的时间,那个时候的造船技术或别的技术也许发达一些。我们五个不同的岛屿能互相接触、彼此发现对方的时候,就存在一个诸岛竞争的问题。
1703291083
1703291084 那么,是什么因素决定了50年、80年、100年以后,我们的岛屿可能会比别的岛屿更富有和发达一些呢?我们当年的人口条件是相当的,岛屿的资源条件也是相当的。那么,是什么因素决定了诸岛发展程度的差异呢?
1703291085
1703291086 倘若我们的岛屿是其中最发达的一个,如果开放签证的话,其他岛屿的公民可能很乐意来我们的岛屿经商或者工作,乐意让他们的子女来我们这里接受教育,而我们会给他们当中条件较优秀的人发放绿卡,或者长期居留证。如果是这种情形,我们必须要问:我们是凭什么胜出的呢?因为有的岛屿可能跟我们完全不同。最糟糕岛屿的公民们发现还有别的岛屿之后,甚至还会发生大规模的逃亡。为什么诸岛之间会形成如此巨大的差异?如果深入探究,大家应该能发现,这种差异的根源在于政治秩序的不同。到那个时候,作为学者的我如果还活着的话,也许还能写出《岛富岛穷》或《为什么有的岛屿会失败?》这样的学术畅销书。
1703291087
1703291088 总的来说,政治秩序的好坏,直接关系到一个岛屿的福祉。每个人的生活好坏,每个人的职业成就高低,每个人的才干知识是否有用武之地,每个人是否具有努力工作的动力,每个人是否珍惜自己的德行与名声,每个家庭是否更安稳和幸福,整个社会是否拥有和平与安定,所有这些方面都跟岛屿的政治秩序有关。政治秩序的优劣,除了关系到一个岛屿的福祉,还关系到诸岛之间的竞争。一种优良的政治秩序,更能使一个社会产生发达的文明和强大的竞争力,从而使得这个岛屿不仅不会落后,反而还会遥遥领先,成为诸岛竞争中的胜出者,成为人类文明的领导者。
1703291089
1703291090 上面讲的故事尽管只是一个政治寓言,但这大概跟人类社会过去上千年走过的道路是有关系的。如何构建合理的政治秩序,是人类政治生活的基本问题。政治学思想与研究的演进,很大程度跟这个问题有关。
1703291091
[ 上一页 ]  [ :1.703291042e+09 ]  [ 下一页 ]