1703291744
1703291745
九是尊重财产权的原则。保守主义非常重要的一条原则是强调对财产权的保护和捍卫。在这一点上，保守主义与古典自由主义的立场别无二致。保守主义不仅反对国家剥夺或征收财产，而且反对国家对私人市场的过度干预、高税收和高福利等做法。上述这些做法违背了尊重财产权的原则。保守主义在20世纪70、80年代演变为新保守主义时，在这一问题上是跟新古典自由主义是一致的。
1703291746
1703291747
当然，保守主义的上述几项原则并非完全能做到内在自洽。作为一个博大精深的思想体系，保守主义内部可能存在冲突。所以，要完整而准确地理解保守主义并非易事。这里再以埃德蒙·柏克的《法国革命论》佐证上述几项原则。柏克创作该书的背景是1789年的法国大革命。法国大革命爆发之后，有人给柏克写信介绍法国的情况，然后柏克给这位朋友写了一封非常长的回信，这就是《法国革命论》，书名直译应该是《法国革命的反思》。当然，上面这些细节可能仅是一个传说，柏克不过是借着这个由头要写这样一本书。
1703291748
1703291749
法国大革命刚发生时，很多英国人和欧洲人对法国大革命抱有热切的期待，革命意味着一种对旧秩序的打破和对一种新秩序的创造。但是，经过一段时间之后，他们发现，这个革命变得越来越暴力，越来越没有秩序，而且历时漫长。那么，柏克对法国大革命怎么看呢？这里再做进一步的介绍。柏克说：
1703291750
1703291751
我应该中止我对于法国的新的自由的祝贺，直到我获悉了它是怎样与政府相结合在一起的，与公共力量、与军队的纪律性和服从、与一种有效的而分配良好的征税制度、与道德和宗教、与财产的稳定、与和平的秩序、与政治和社会的风尚相结合在一起的。所有这些（以它们的方式）也都是好东西；而且没有它们，就是有了自由，也不是什么好事，并且大概是不会长久的。[26]
1703291752
1703291753
柏克对诸种重要的社会价值有一个排序，一边放着自由或称之为“新的自由”，另一边放着政府、公共力量、军队的纪律和服从、税收制度、美德与宗教、财产权、和平的秩序以及整个社会过去形成的传统与风尚。他说，当同时拥有后面这些东西时，这个新的自由才是好的；如果没有这些东西，新的自由就不是什么好事。
1703291754
1703291755
他这段话不仅包括了对法国大革命的看法，而且含有对这场大革命前景的预言。如果有自由，但是没有上述这些重要的事情，这种自由是不会长久的。在拿破仑上台之前，法国就经历了相当长时间的混乱。为什么法国需要拿破仑？一个简单的解释是：拿破仑在当时代表了秩序和稳定，代表了对社会分歧的弥合。特别是，今天你被推上了断头台，明天他被推上了断头台——法国人后来发现再不能忍受这种生活了，整个法国渴望回归秩序。所以，在长时间混乱之后，拿破仑成了法国人民欢迎的人物。拿破仑带来的是稳定的秩序、财产的保障、有效的政府力量及军队的服从。
1703291756
1703291757
面对法国大革命，柏克还感到非常遗憾：
1703291758
1703291759
但是骑士的时代已经成为过去了。继之而来的是诡辩家、经济家和计算家的时代；欧洲的光荣是永远消失了。我们永远、永远再也看不到那种对上级和对女性的慷慨的效忠、那种骄傲的驯服、那种庄严的服从、那种衷心的部曲关系——它们哪怕是在卑顺本身之中，也活生生地保持着一种崇高的自由精神。[27]
1703291760
1703291761
在这段话中，柏克对欧洲传统的消逝充满遗憾和留恋。他同时还强调，法国大革命之前欧洲的时代，是一个既拥有秩序与权威、又饱含自由精神的时代。讲到反对革命与激进变革，他还说：
1703291762
1703291763
我对革命——它那信号往往都是从布道论坛上发出的——感到厌恶；改革的精神已经传到了国外；对一切古老制度——当其被置之于当前的方便感或与当前的倾向相对立时——的全盘鄙弃，正在你们那里风行，并且可能也要在我们这里风行：所有以上的考虑在我看来，就使得唤起我们对自己国内法律的真正原则的关注成为了并非是不可取的事。[28]
1703291764
1703291765
柏克的这段话中充满了对英格兰法律传统的强调。在该书其他部分，柏克还反复提到对家庭的尊重、对美德的尊重、对宗教的尊重，以及对社会既有传统的尊重。所有这些都从不同维度上声张了保守主义的观点。
1703291766
1703291767
柏克之后，保守主义思潮又经历了复杂的演变。按照杰里·马勒的说法，詹姆斯·麦迪逊、约瑟夫·熊彼特、卡尔·施米特、迈克尔·奥克肖特、弗里德里希·哈耶克等思想家身上，或多或少包含了保守主义的思想倾向。保守主义意识形态内部的一大争论是，保守主义究竟是一整套系统的价值观念和意识形态体系，还是仅仅是一种对于现状的维系与变革之间的思想倾向。这方面并无定论。更为复杂的是，按照杰里·马勒的说法：“保守主义的内容不仅随着时间和国家语境改变，而且常常在同一时间地点自称保守主义者的人中也内涵不一。”[29]
1703291768
1703291769
政治学通识 [:1703290411]
1703291770
3.8 撒切尔夫人改革与里根革命
1703291771
1703291772
20世纪70年代以后，随着欧美社会经济滞胀和福利病的出现，保守主义开始迎来新的春天。以英国和美国为首，新保守主义运动开始兴起。两位发动新保守主义改革的政治家是英国首相玛格丽特·撒切尔夫人与美国总统罗纳德·里根。
1703291773
1703291774
英国在20世纪40年代的第二次世界大战时期已经建成福利社会，又经过50、60年代较快的经济增长，但到70年代也随整个欧美社会开始陷入一定程度的危机。福利国家的包袱越来越重，国家的经济干预越来越深，整个社会的活力与创新精神开始下降，通货膨胀与失业同时出现。面对这种情况，英国何去何从？撒切尔夫人当时对英国的经济和社会的评价是：
1703291775
1703291776
一种有气无力的社会主义已经成为英国的时尚。工党统治下接连不断的危机——经济、财政和工业危机不断地驱使我们思考和提出背离流行的看法和共识的思想和政策。[30]
1703291777
1703291778
在撒切尔夫人看来，工党统治所实行的政策已经造成了一系列的危机，所以这种现实逼迫作为保守党人的撒切尔夫人提出与当时主流不一样的思想和政策。那么，当时的主流看法有什么问题呢？当时英国保守党的另一位重要政治家基思·约瑟夫说：“我们管理得太多，支出得太多，税收得太多，钱借得太多，人员也配备得太多。”
1703291779
1703291780
那么，该怎么办呢？一句话，统统要砍下来。要把多余的管理和政府干预砍下来，把过多的支出砍下来，把过多的税收砍下来，把过多的公债砍下来，把过多的政府和人员规模也砍下来。撒切尔夫人的基本想法是：“我想利用私有化来实现我自己建立一个拥有资本的民主国家的理想。”这意味着，撒切尔夫人的理想国家是资本和市场力量充分发挥作用、政府大幅缩减规模的民主国家。这种理念就更像是向古典自由主义的回归。
1703291781
1703291782
撒切尔夫人的基本做法就是大力推进私有化改革，出售了很多国有企业，同时缩减政府干预的范围。这些方面尽管阻力重重，但总的来说还是取得了重大进展。撒切尔夫人还试图把社会福利砍下来，但遭到了社会的严重反弹，结果是收效甚微。主要原因在于，整个社会对于这种改革的抵抗非常厉害，现代工业社会的背景加上民主政体与普选制的制度——所有这一切都束缚了撒切尔夫人的手脚，最终使得她这种新保守主义改革无法达到她期待的结果。
1703291783
1703291784
里根总统的名言是：“政府不是解决问题的手段，政府就是问题本身。”这句出自里根1981年总统就职典礼的演说，它仿佛吹响了里根革命的号角。一般认为，里根革命的理论依据是供给学派的经济学。里根推行的是供给学派的经济政策，比如将所得税降低了25%，努力降低通货膨胀，降低利率，并对企业和市场行为放松政府管制。里根始终怀疑政府干预和管制的有效性，他的做法是撤回政府干预并降低税率和市场管制，以此让自由市场机制自动修正所面临的问题。
1703291785
1703291786
关于税率与财政收入的关系，里根总统的经济政策受到了美国经济学家阿瑟·拉弗的影响。拉弗有一个关于税率与财政收入的理论，可以用图3.2的拉弗曲线来表示。拉弗曲线其实并不高深，图中横轴是税率高低，纵轴是政府收入数量。如果税率为零，政府收入亦为零；随着税率的提高，政府收入也会提高；但是，当税率高到某个点之后，随着税率的提高，政府收入反而会下降。
1703291787
1703291788
1703291789
1703291790
1703291791
图3.2 拉弗曲线
1703291792
1703291793
为什么呢？因为税率过高时，大家就没有动力工作了，这样经济就发展不了。所以，如果原本税率过高，通过降低税率和放松管制，使自由市场经济的活力得到激发，经济发展速度就会提高，结果是实现政府收入的提高。里根在很大程度上参考了拉弗曲线的政策。