1703291921
1703291922
关于自由和权威的关系，英国思想家大卫·休谟曾写下一段非常经典的话，值得参考。他这样说：
1703291923
1703291924
在所有政府内部始终存在权威与自由之间的斗争，有时候是公开的，有时是隐蔽的，两者之中从无一方在争斗中占据绝对上风。在每一个政府中自由都必须做出重大牺牲，而限制自由的权威，绝不能而且也不应该在任何的政治中，成为全面专制，不受控制。必须承认自由乃文明社会的尽善化，但仍然必须承认权威乃其生存之必需。[39]
1703291925
1703291926
再来探讨民主这一重要议题。有人支持民主，有人不那么支持民主，甚至反对民主。支持民主的理由是什么？反对民主的理由又是什么？关于民主，温斯顿·丘吉尔有一段广为流传的话：
1703291927
1703291928
没有人试图假装认为民主是尽善尽美或全知全能的，事实上，据说民主是最坏的政府形式——除了所有那些过去被反复尝试过的政府形式以外。[40]
1703291929
1703291930
丘吉尔的这段话后来经常被翻译为“民主是最不坏的政府形式”。实际上，这段话的意思是说“民主是最好的政府形式”——尽管民主并不完美。但是，支持民主观点成为一种流行见解，总体上是19世纪以后的事情。在此之前，很少有人为民主说好话，而且民主不乏强有力的批评者。在古希腊，一位被称为老寡头（old oliarchy）的人就对民主进行过有力的批评，柏拉图也倾向于批评民主，亚里士多德对民主亦无太多好感。反对民主的理由有很多，其中一个主要看法是，根据多数人的意见来决定一个国家的统治与公共政策不仅是不恰当的，而且可能是危险的。那么，支持民主的理由有哪些呢？主要观点有两个：第一，所有统治都应该基于被治理者的同意，而民主是实现被治理者同意的一种可操作方式。第二，在现有的人类政体类型选项中，找不到一个更好的选择。正如丘吉尔所言，民主固然不完美，但还有更好的制度选项吗？
1703291931
1703291932
当然，现在多数主流政治学家都是支持民主的，但不少人认为民主存在一定的弊端。那么，这些弊端能否克服呢？实际上，1787年美国制宪会议就做出了一个很好榜样。制宪会议代表们要考虑的是如何既保证大众的权利，又恰当地限制大众的影响。他们最后在1787年《美国宪法》中设计了几个主要的制度安排。一是在美国总统选举规则中设计了选举人团制度，这实际上是一种间接选举制度。其早期操作是，先由拥有选举权的公民选举出选举人团，然后由选举人团自行决定给哪位总统候选人投票。制宪会议代表们认为，选举人团的政治智慧与政治技能要超过整个社会选民的平均水平，所以让他们来决定谁适合担任总统是一种更为稳妥的做法。当然，在美国后来的民主进程中，各州选举人团越来越根据本州选民的多数意见来投票，这样民主因素就得到了加强。
1703291933
1703291934
二是设立参议院。宪法规定，参议员由各州议会选举产生，任期6年。这也是一种政治精英选举政治精英的制度安排。参议院对应的是罗马共和国的元老院。要知道，一个人的任期越长，就越不容易受到一时情绪和情势的左右。
1703291935
1703291936
三是设立最高（联邦）法院。当然，最高（联邦）法院作为政治上具有重要影响的机构是慢慢发展起来的，其政治权力部分来自于宪法的授予，部分来自于其最初数代大法官的努力经营。后来，最高法院获得了制约行政权和立法权的力量。主要依靠违宪审查权，最高法院可以宣布总统、国会或各州的立法与决定违宪，从而使其丧失法律效力。最高法院这种巨大的政治权力也并非来自于民主的因素。
1703291937
1703291938
所以，美国宪法所确立的几种制度安排都带有强烈的精英主义民主色彩。罗伯特·达尔在《美国宪法的民主批判》一书中就认为，1787年《美国宪法》还不够民主。实际上，左翼的政治学家希望寻求的政治平等是一种更加实质性的政治平等。不是说每个人都有投票权就够了，而是能否使每个人都获得同样或比较接近的政治影响力。平民主义民主理论和参与民主理论等，都更多地强调人民主权与民意因素。如果谁想要用精英力量来平衡大众权利、来限制大众民意，他们则认为这样的民主还不够民主。[41]但是，精英主义民主论者会认为，实质性的政治不平等是不可能的——无论过去还是将来都不会实现。此外，让每个人都发挥同样的政治影响力的制度安排不仅是不可爱的，而且是危险的。所以，民主也是引发意识形态冲突的一个重要议题。
1703291939
1703291940
最后，还有两个重要的议题——平等以及政府和市场关系——前面已经有过较多的讨论，这里仅作简略分析。不同的意识形态对平等的看法差异很大。保守主义强调的是既有秩序和社会等级，所以保守主义并不热爱平等。自由主义强调的是自由优先，在自由主义框架中平等的价值显然要低于自由的价值。但与此同时，自由主义主张机会的平等和形式的平等，或者说是法律面前人人平等。当然，社会主义更多地主张结果的平等和实质的平等。所以，不同意识形态具有差异很大的平等观。此外，政府与市场的关系也是一个重要议题。政府与市场的边界在哪里？政府干预是否必要？如果政府干预确属必要，应该以何者为限？上文已有较多探讨，不再赘述。总之，更支持自由市场，还是更支持政府干预，代表了意识形态维度上的很大分歧。
1703291941
1703291943
【推荐阅读书目】
1703291944
1703291945
安德鲁·文森特：《现代政治意识形态》，袁久红等译，南京：江苏人民出版社2005年版。
1703291946
1703291947
《马克思恩格斯选集》，北京：人民出版社1995年版。
1703291948
1703291949
李强：《自由主义》，长春：吉林出版社2007年版。
1703291950
1703291951
杰里·马勒：《保守主义：从休谟到当前的社会政治思想文集》，刘曙辉、张容南译，南京：译林出版社2010年版。
1703291952
1703291953
[1]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，郭大力、王亚南译，北京：商务印书馆2005年版，上册第14页、下册第27页。
1703291954
1703291955
[2]马克思、恩格斯：《共产党宣言》，北京：人民出版社1997年版，第34、41页。
1703291956
1703291957
[3]埃德蒙·柏克：《法国革命论》，何兆武等译，北京：商务印书馆2010年版，第115、116、165页。
1703291958
1703291959
[4]米尔顿·弗里德曼、安娜·雅各布森·施瓦茨：《美国货币史》，巴曙松译，北京：北京大学出版社2009年版。
1703291960
1703291961
[5]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》第一卷，北京：人民出版社1995年版，第62—135页。
1703291962
1703291963
[6]安德鲁·海伍德：《政治学》（第二版），张立鹏译，北京：中国人民大学出版社2006年版，第51—53页。
1703291964
1703291965
[7]关于自由主义的要点总结，参见安德鲁·海伍德：《政治学》（第二版），张立鹏译，北京：中国人民大学出版社2006年版，第54—56页。
1703291966
1703291968
1703291969
[9]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（下册），郭大力、王亚南译，北京：商务印书馆2005年版，第254、272、284页。
1703291970
[
上一页 ]
[ :1.703291921e+09 ]
[
下一页 ]