1703292126
1703292127
封建主义对现代政体的一个特殊贡献是，近现代立宪政体是从封建制度中直接演化出来的。应该承认，英国立宪政体就有着较为明确的封建主义起源。如果不是封建主义以及国王和贵族之间的政治结构，就难以理解英国立宪政体的起源。英国立宪政体起源的标志性事件是1215年《大宪章》的签署，而这一事件的背景就是英国的封建主义结构。1215年，英格兰贵族联盟打败了国王约翰，然后胁迫他签下了《大宪章》。大宪章确立了英国贵族享有的一些政治权利与自由，亦保障了教会不受国王的控制；同时改革了法律和司法，限制国王及王室的行为。最初的《大宪章》有63条，其中影响最为深远的是第39条：“除非经过由普通法官进行的法律审判，或是根据法律行事；否则任何自由的人，不应被拘留或囚禁、被夺去财产、被放逐或被杀害。”根据该条文，如果国王要审判一个人，只能依据法律而不是他个人的好恶。这在人类历史上是具有开创性的。实际上，正是在封建主义结构下的政治冲突，为建立约束国王政治权力的制度安排创造了条件。
1703292128
1703292129
众所周知，后来封建主义衰落了。封建主义衰落的过程，就是欧洲近现代国家崛起的过程。为什么封建主义会衰落？学术界有不同的解释，其中一种流行的观点是技术性解释。在冷兵器时代，重装骑士的优势非常明显。但骑士的装备非常昂贵，一个重装骑士的装备相当于20、30户农户的全家财产。这意味着普通人是很难作为士兵出征的，只有贵族才能供养这样的骑士。这就使得贵族具有非常强的军事优势。此外，贵族的城堡本身也是一项非常重要的军事设施。在冷兵器时代，重装骑士作为主要的进攻手段，坚固的城堡作为主要的防守手段，两者结合了起来，决定封建主义时代的军事模式。总的来说，这种模式下，防守一方更为有利一些，重装骑士通常较难攻破坚固的城堡。因此，城堡某种程度上成了欧洲封建制度和领主权力的政治象征。
1703292130
1703292131
但是，后来战争的技术条件发生了重要变化，中国人发明的火药经由阿拉伯世界传到了欧洲，后来欧洲又出现了火炮。火炮的出现使得封建贵族的城堡不再牢不可破，城堡根本无力抵御火炮的轰击。由于火炮非常昂贵，国王的武器购买能力要远远高过贵族，所以国王与贵族的军事优势差距也变大了。这样，国王在武器方面就逐渐取得了明显的优势。所以，这种理论认为，火炮的发明和传入欧洲，成为最终瓦解封建制度的主要原因。[12]
1703292132
1703292133
查尔斯·蒂利把现代国家的兴起视为一个“战争塑造国家，国家制造战争”的过程。上文曾提到，欧洲最初政治实体的数量非常之多，而这些政治实体之间不断地发生战争。为了打赢战争，一个君主最想拥有强大的军队。只有强大的军队，才能让一个君主生存下来。为了建设军队，君主需要依靠有效税收系统的支持，最好还有一整套官僚系统。所以，为了赢得战争，君主需要发展军队，需要发展官僚系统，需要发展税收系统。当一个君主的军队、官僚制和税收系统得以发展起来时，他就更有可能在对外战争中取得优势。而君主的军队、官僚制和税收系统的发展过程，实际上就是一个现代国家的塑造过程。在这样一个军事竞争格局中，凡是那些没有发展出军队、官僚制和税收系统的政治实体就慢慢被消灭了。那些拥有军事优势的政治实体通过发动战争会占领更大的地盘。正是这样，在一个“战争塑造国家，国家制造战争”的政治军事过程中，欧洲现代国家开始兴起。[13]
1703292134
1703292136
4.4 理解国家的不同维度
1703292137
1703292138
那么，什么是国家？如何定义国家呢？目前国际学术界广泛认可的定义是德国社会学家马克斯·韦伯提出来的：
1703292139
1703292140
国家是这样一个人类团体，它在一定疆域之内（成功地）宣布了对正当使用暴力的垄断权。[14]
1703292141
1703292142
韦伯的国家定义被总结为一句简单的话：国家是合法垄断暴力的组织。美国社会学家迈克尔·曼根据韦伯的概念发展出了一个更详细的定义，他认为：
1703292143
1703292144
1. 国家是一组分工合作的制度和人员；
1703292145
1703292146
2. 具有向心性，即与中心有双向交流的政治关系；
1703292147
1703292148
3. 具有明确的地域；
1703292149
1703292150
4. 借助某种有组织的暴力，行使某种程度的权威，确保令行禁止。[15]
1703292151
1703292152
更简单地说，曼认为现代国家是具有明确地域的一种强制性组织。这跟韦伯的定义非常接近。通过对国家定义的理解，可以总结出现代国家的几个基本特征：
1703292153
1703292154
第一，国家要有特定疆域。就是说，国家的地理范围是确定的，而不是随意变动的。现代国家无疑都有着特定的疆域。当国家边界不确定时，会产生很大的问题，甚至会威胁到国家本身的稳定。
1703292155
1703292156
第二，国家包含特定人口。问题是，有的国家人口的同质性程度很高，有的国家人口的异质性程度很高。人口的同质性程度高，自然对国家较为有利。那些族群、宗教和语言构成差异大的社会，国家面临的挑战会更大些。这个问题通常会涉及如何塑造国家认同和民族认同。
1703292157
1703292158
第三，国家的主要特征是垄断暴力。每个国家都需要把军队和警察部门掌握在自己手里。从很多国家的政治史来看，垄断暴力是国家构建过程中的核心问题。从韦伯到蒂利，这些学者都把处理暴力问题视为国家的基本问题。
1703292159
1703292160
第四，国家需要一整套官僚系统。政府是国家的载体，而政府是由一整套官僚系统组成的。这套官僚系统通常从中央延伸到地方，具有统一的命令协调体系，一般包含职能分工与层级分工。没有这套官僚系统的支持，国家是无法运转的。
1703292161
1703292162
第五，国家依赖于税收系统。通常，国家必须要靠社会来提供税收。按照诺思的说法，国家通过提供公共服务来换取收入，这里的收入主要是税收。税收问题曾经在西方政治史上产生过重要影响。有人认为，英国立宪国家的起源跟贵族和国王关于税收权的战争有关。美国独立革命的口号则是“没有代表权，就不纳税”。但无论怎样，任何国家都要以税收为基础。所以，建立一个全国性的税收系统也是国家构建的重要方面。
1703292163
1703292164
第六，国家主权需要得到国际承认。现代国家处于现代国际体系之中，国家主权是国家的主要特征之一。主权得到其他主要国家或国际社会的承认，也是现代国家的特点。
1703292165
1703292166
从历史维度和全球视野来看，国家可以区分为不同类型。第一个类型区分是国家权力的特征。在欧洲国家兴起的过程中，慢慢形成了两种国家类型：一种是绝对主义国家，一种是立宪主义国家（即宪政国家）。在立宪主义国家，君主权力受到宪法和法治传统的约束。在绝对主义国家，君主权力是绝对的，君主权力和意志是不受制约的。一般认为，英国是欧洲历史上第一个立宪主义国家，其宪政历史可以追溯至1215年《大宪章》。而大革命之前的法国是欧洲绝对主义国家的代表。欧洲不同国家的不同历史演进路径，是非常值得研究的一个问题。同样从封建主义到现代国家的演进，为什么会造成立宪主义国家和绝对主义国家的分野？
1703292167
1703292168
第二个类型区分是国家不同的功能和角色。不同的意识形态流派有其相对应的理想国家类型。同时，不同时空背景下也出现过功能与角色差异较大的不同国家类型。当然，这并非严格意义上的“国家类型学”。比如，古典自由主义欣赏的是“守夜人”国家，即自由放任国家。这种类型下的理想国家主要扮演警察与法官的角色。他们相信：“管得越少的政府越是好政府。”比如，从19世纪晚期到20世纪以来，欧洲逐渐兴起了福利国家，福利国家的关键词是社会福利。这种国家观认为，国家不仅要给社会提供基本保护，还要为公民提供基本的社会福利。今天，欧洲发达国家或多或少都具有福利国家的色彩。再比如，20世纪30—40年代，希特勒统治的德国一般被称为极权主义国家，又称政治全能主义国家。极权主义国家的关键词是政治控制，即国家通过政治手段渗透到经济、社会、甚至家庭各个领域，试图对个人和社会实现无所不包的政治控制。又比如，随着东亚国家的经济崛起，国际学术界又提出了发展型国家的概念，这类国家的关键特征是发展导向。发展型国家通过适当规划和政府干预，在落后社会实现了经济增长与繁荣。最后，非洲等一些落后地区的国家则容易沦为掠夺型国家，这类国家以某种程度的“盗匪统治”为特征。在这类情形下，统治集团利用国家权力对社会进行肆无忌惮地掠夺。这样，经济和社会发展几乎是没有可能的。
1703292169
1703292170
讨论国家功能和角色，就涉及不同理论流派关于国家角色的论战。关于国家的理想角色，目前大致有三种主要观点。第一种观点认为，国家的理想角色主要是提供保护；第二种观点认为，国家的理想角色主要应该是促进发展；第三种观点认为，国家的理想角色主要应该是提供福利。启蒙运动以来的很多西方思想家认为，国家的首要角色应该是提供保护，主要是保护社会成员的生命权、自由权和财产权，国家不需要也不应该做太多的事情。国家治理的重点是保护公民自由和财产权利，提供法律和秩序，并强制执行契约，而非干预经济和社会活动。这种观点属于国家角色的自由主义传统。
1703292171
1703292172
然而，很多发展中国家赢得独立时面临着与欧洲发达国家完全不同的情境。比如，印度1947年独立时，经济发展水平非常低，人均GDP大约只有数十美元。以贾瓦哈拉尔·尼赫鲁为代表的印度领导阶层多数都在英国留过学，他们了解英国和欧洲国家的发展水平。所以，这些人掌握政治权力以后，他们的天然想法就是要用国家的力量来发展这个社会。国家不仅要扮演提供法律、秩序和保护的角色，最好还能成为经济与社会发展的促进者与推动者。所以，尼赫鲁在当时的印度就实行了既强调国家指导又容纳民营企业的某种计划经济模式。实际上，20世纪中叶，很多发展中国家都走到了政府干预的经济道路上去。当然，有的国家做得并不成功，比如印度；有的国家做得极其出色，比如朴正熙时代的韩国。但无论怎样，很多发展中国家的政治家和精英集团试图把国家作为发展的一种工具，是完全可以理解的。
1703292173
1703292174
此外，从19世纪晚期到20世纪上半叶，欧洲的发达国家则走上了普遍提供社会福利的道路，福利国家成为欧洲的一种潮流。德国从俾斯麦时代开始，尝试建立起初步的社会保险和福利制度，后来这一做法扩展到其他欧洲国家。当然，这种福利国家的模式在20世纪70—80年代以后遇到了很多挑战。今天，福利国家模式已经使得很多欧洲国家政府收支占GDP的比例达到了40%—60%的水平，逐年累积的财政赤字更使不少欧洲国家公债占GDP的比例达到100%—160%。总的来说，今天的欧洲国家已经把提供社会福利视为自己当然的职责，但同时福利国家模式面临着严重问题，改革迫在眉睫。
1703292175
[
上一页 ]
[ :1.703292126e+09 ]
[
下一页 ]