1703292235
建制性权力是一个中央化国家（a central state）——无论专制的还是非专制——的制度能力，这种制度能力能够渗透其所辖的疆域，并在后勤保障上贯彻其决定。这是一种集体性权力，权力基于国家的基础结构，并通过社会来协调社会生活。[25]
1703292236
1703292237
这意味着基础性权力是国家以制度化方式向社会渗透、与社会互动而在其领土范围内有效贯彻其政治决策的能力。基础性权力依赖于稳定的制度化路径，而专制性权力依赖的是随意的强制力。比较而言，前者有更高的合法性，后者的合法性更低。
1703292238
1703292239
基于历史的考察，曼认为存在四种不同组合：专制性权力和基础性权力都弱的类型；专制性权力强而基础性权力弱的类型；专制性权力弱而基础性权力强的类型；专制性权力和基础性权力都强的类型。曼这样区分这四种理想类型：
1703292240
1703292241
封建主义国家结合了很少的专制性权力和基础性权力，它几乎没有能力干预社会生活。……罗马帝国、中华帝国和欧洲绝对主义王权……都拥有断然的专制性权力，而少有基础性权力。……现代西方自由主义官僚制国家……拥有广泛的基础结构，这一基础结构在很大程度上受制于资本家或民主程序。……现代威权主义国家——顶峰时期的苏联——同时拥有专制性权力和坚实的基础结构（尽管它们的凝聚力没有我们想象的那么强）。[26]
1703292242
1703292243
从曼的上述分析来看，像美国这样的发达民主国家，国家能力总体上是比较强的，但这类国家强的是基础性权力，而非专制性权力。历史上的传统君主专制国家，由于其政治权力没有受到正式约束，所以专制权力通常是比较强的，但这些国家的基础权力通常都很弱。
1703292244
1703292245
弗朗西斯·福山在《国家构建》中区分了国家能力的两个维度：一是国家职能范围，二是国家力量强弱：
1703292246
1703292247
有必要将国家活动的范围和国家权力的强度区别开来，前者主要是指政府所承担的各种职能和追求的目标，后者是指国家制定并实施政策和执法能力特别是干净的、透明的执法能力——现在通常指国家能力或制度能力。[27]
1703292248
1703292249
福山首先界定了国家职能的范围，他借鉴了世界银行《1997年世界发展报告》对国家职能范围的划分：第一种是最小职能，基本上就是自由放任国家应该做的事情；第二种是中等职能，这种职能与自由放任国家不同，基本接近于20世纪现代自由主义理念下的国家职能；第三种是积极职能，政府要比在现代自由主义的理念下做了更多的事情。简单地说，国家做事的多少，是国家职能范围的概念。
1703292250
1703292251
福山强调的第二个维度是国家力量强弱。福山认为：
1703292252
1703292253
它表示制度能力的强度。在这个意义上的强度包括前面提到的制定和实施政策以及制定法律的能力，高效管理的能力，控制渎职、腐败和行贿的能力，保持政府机关高度透明和诚信的能力以及（最重要的）执法能力。[28]
1703292254
1703292255
1703292256
1703292257
1703292258
图4.2 国家职能的范围与国家力量的强度
1703292259
1703292260
基于上述两个视角的讨论，福山根据国家职能范围大小和国家力量强弱区分出四种不同类型的国家。如图4.2所示，这四种国家类型组合分别是：（1）国家职能范围小，国家力量强度高；（2）国家职能范围大，国家力量强度高；（3）国家职能范围小，国家力量强度低；（4）国家职能范围大，国家力量强度低。举例来说，美国大致应该归入第一象限，即国家职能范围小但国家力量强度高。福山对美国评价是：“美国建立的是一套有限政府制度，在历史上就限制了国家活动的范围。但在这个范围内，国家制定及实施法律和政策的能力非常之强。”[29]通过以上分析，大家就能较为完整地理解国家职能范围与国家力量强弱的概念。
1703292261
1703292262
查尔斯·蒂利则把国家能力与一国的政体类型进行了组合分析。他把国家政体类型区分为民主与不民主，把国家能力类型区分为高能力与低能力。国家能力对民主国家之所以重要，是因为“如果国家缺乏监督民主决策和将其结果付诸实现的能力，民主就不能起作用”。由此，蒂利区分了四种不同类型的国家，如图4.3所示。[30]
1703292263
1703292264
1703292265
1703292266
1703292267
图4.3 国家能力与政体类型
1703292268
1703292269
按照上图的框架，蒂利把哈萨克斯坦、伊朗等国归入高能力不民主国家类型，把索马里、刚果（金）等国归入低能力不民主国家类型，把挪威、日本等国归入高能力民主国家类型，把牙买加、比利时等国归入低能力民主国家类型。这也是一种重要的类型划分。对转型国家来说，理想目标应该是成为高能力民主国家。
1703292270
1703292271
政治学通识 [:1703290424]
1703292272
【推荐阅读书目】
1703292273
1703292274
贾恩弗朗哥·波齐：《国家：本质、发展与前景》，陈尧译，上海：上海人民出版社2007年版。
1703292275
1703292276
西达·斯考切波：《国家与社会革命：对法国、俄国和中国的比较分析》，上海：上海人民出版社2007年版。
1703292277
1703292278
乔尔·S.米格代尔：《强社会与弱国家——第三世界的国家社会关系及国家能力》，张长东等译，南京：江苏人民出版社2012年版。
1703292279
1703292280
弗朗西斯·福山：《国家构建：21世纪的国家治理与世界秩序》，黄胜强、许铭原译，北京：中国社会科学出版社2007年版。
1703292281
1703292282
[1]加布里埃尔·A.阿尔蒙德、拉塞尔·J.多尔顿、小G.宾厄姆·鲍威尔、卡雷·斯特罗姆等：《当代比较政治学：世界视野》（第八版），杨红伟等译，上海：上海人民出版社2010年版，第17页。
1703292283
1703292284
[2]全球脆弱国家指数评级，参见和平基金会网站（http://fsi.fundforpeace.org/）。