1703292962
1703292963
另一种分类是把政党划分为宪政型政党和革命型政党。宪政型政党在现有基本政治框架内提出政治主张和诉求，革命型政党旨在颠覆现有的基本政治秩序。以1919—1933年的德国魏玛共和国为例，当年社会民主党、中央党等都属于宪政型政党。他们考虑的是如何在魏玛共和国的政治框架里提出什么样的政治诉求。当时的德国共产党尽管有共产主义纲领，但在实际行为上是一个比较温和的左派政党，而不是极端左派政党，并不以鼓吹暴力革命为主要诉求。但是，当时希特勒领导的纳粹党并非宪政型政党，而是革命型政党。该党的最终目的是要颠覆魏玛共和国的政治制度。
1703292964
1703292965
在现代民主政体下，多数政党的主要意图是赢得更多选票和席位。因此，政党的战略、组织和领导都是重要的问题。在这些方面做得不够成功的政党，将难以在政治市场上赢得成功。比如，假设大家还可以回到第2讲的那个岛屿上，如今全岛的人口或许已发展到数十万了。现在，大家制定了一个新的规则，决定要通过简单多数决定制来选举议员，成立议会制政府。如果你对政治感兴趣，想组建一个政党，并想通过这个政党来赢得选票和席位，甚至想成为议会的主要政党。那么，应该怎么做呢？这里最重要的是三个问题：政党的战略问题、组织问题和领导问题。
1703292966
1703292967
战略问题涉及政党的定位。定位是一个流行的市场营销学术语。什么叫政党的定位？就是说在整个选举市场中，政党要给自己找一个有利的位置以便吸引更多选票。一个选举市场中存在着各种各样的位置。如何能找一个合适的位置，以便有机会赢得较多的选票呢？这的确是一个问题。你可以去观察岛上的数十万人，他们的经济状况、教育背景、职业状况和意识形态，等等，在此基础上你大致可以确定一个较明确的政党定位。从策略上说，政党定位主要有两种考虑：一种是基于意识形态立场的定位，另一种是非常务实的定位。前一种做法，你信仰什么，你就成立一个什么样的政党，而不必过分考虑短期的选票得失。后一种做法，你经过考察和评估，认为何种定位更能赢得选票，你就确定此种定位。这两种策略，前一种以实现政治理想为目标，后一种以选票最大化为目标。
1703292968
1703292969
明确了政党定位以后，还要考虑如何发展政党组织。比如，采用何种组织类型？如何制定政党纪律？如何获取政党资金？如何进行大众动员？如何建立地方组织与进行层级建设？如何完善政党职能建设？等等。这些都是政党组织建设的关键问题。历史经验揭示，政党的兴衰成败很大程度上维系于其组织。正如亨廷顿1968年的忠告：“谁能组织政治，谁就能掌握未来。”
1703292970
1703292971
此外，同样重要的是政党的领导问题。一个有效的政党离不开有效的政治领导力，政党主要的政治家通常扮演着重要的角色。对独立之后的印度来说，以尼赫鲁为首的国大党政治领导阶层就发挥了有效的政治领导力，从而有利于印度民主的稳定。相反，巴基斯坦在其政治领袖真纳去世后，主要政党逐渐失去了政治领导力。很快，该国就蜕变为军人统治。按照美国华人学者邹谠对中国近代政治史的解读，在当时政治冲突激烈的背景下，凡是按照自由主义原则组建、政治领导力与组织力不强的政党后来都衰落了。因此，与政党定位、政党组织相比，政党的领导同样是一个重要问题。
1703292972
1703292973
政治学通识 [:1703290442]
1703292974
6.8 政党体制的不同类型
1703292975
1703292976
政党体制或政党制度是指一个国家中政党的数量及其权力结构。美国政治学者乔万尼·萨托利在1976年政党学名著《政党与政党体制》中区分了两大类型的政党体制：一种是非竞争性政党体制，一种是竞争性政党体制，参见图6.6。
1703292977
1703292978
非竞争性政党体制是指政党之间不存在实质性的政治竞争关系，而某一主导政党居于支配性地位。非竞争性政党体制有两种类型：一党制和霸权党制。一党制是该国只有一个基于统治和支配地位的政党，不存在任何其他政党。霸权党制是该国存在多个政党，但有一个主要政党基于统治和支配地位；其他政党并非民主政体意义上的政党，这些政党可能也参与政治竞争，但该霸权政党控制着全部的或绝大部分的政治权力。
1703292979
1703292980
1703292981
1703292982
1703292983
图6.6 萨托利论政党体制的类型
1703292984
1703292985
资料来源：G.萨托利：《政党与政党体制》，王明进译，北京：商务印书馆2006年版，第182页，图4。
1703292986
1703292987
与非竞争性政党体制相对的是竞争性政党体制，是指不同政党之间存在实质性竞争关系的政党体制类型。萨托利认为，根据竞争性政党数量的多少，竞争性政党体制有几种主要类型。第一种是主导党体制（或竞争性的一党独大制）。一些国家的历史上曾出现过主导党体制，比如日本从1955年到1993年间自民党的主导党体制，其选举是自由而公正的，政党之间是竞争性的，但自民党始终控制议会的多数席位。第二种是两党制。过去的英国和现在的美国都是典型的两党制。两党制不是说只有两个政党，而是说两大主要政党能够赢得绝大多数选票和席位。第三种是温和多党制。温和多党制下，议会通常有三到五个重要政党，现在的法国和德国基本上符合这种类型。第四种是极化多党制。这是指议会中重要政党有六到八个以上。德国魏玛共和国时代的政党制度符合极化多党制的类型。第五种是碎片化政党体制。从名称来看就知道这种政党体制的数量和结构比极化多党制更加碎片化，通常包括了10或20个以上的政党。当然，有人把后面两种政党体制不加区分地称为极化多党制。
1703292988
1703292989
在论述诸种竞争性政党体制时，萨托利认为极化多党制不利于民主政体的稳定，原因在于极化多党制具有很多不利于民主有效运转的基本特征：
1703292990
1703292991
1. 反体制政党的出现；
1703292992
1703292993
2. 双边反对党的存在；
1703292994
1703292995
3. 中央存在一个（意大利）或一组（法国、德国魏玛共和国）政党为特征；
1703292996
1703292997
4. 政治的极化体制；
1703292998
1703292999
5. 离心型驱动力对向心型驱动力可能的超越；
1703293000
1703293001
6. 存在固有的意识形态型式（ideological patterning）；
1703293002
1703293003
7. 不负责任的反对党的出现；
1703293004
1703293005
8. 抬价政治（out-bidding）或过度承诺的政治。[20]
1703293006
1703293007
除了政党体制的粗略分类，拉克索（Markku Laakso）与塔格培拉（Rein Taagcpera）提出用“有效政党数目”（effective number of parties）来更精确地衡量民主国家的政党制度。[21]他们提出了计算“选举有效政党数目”和“议会有效政党数目”的公式：
1703293008
1703293009
1703293010
1703293011