1703294445
1703294446
也许没有什么东西比印刷资本主义更能加快这个追寻的脚步，并且使之获得更丰硕的成果了，因为，印刷资本主义使得迅速增加的越来越多的人得以用深刻的新方式对他们自身进行思考，并将他们自身与他人关联起来。[2]
1703294447
1703294448
而安东尼·史密斯试图融合民族的客观定义与主观定义，他把民族定义为：“具有名称在感知到的故土上居住，拥有共同的神话、共享的历史和与众不同的共同文化，所有成员拥有共同的法律与习惯的人类共同体。”[3]
1703294449
1703294450
在政治思潮的演进中，民族主义如今已经成为一种重要的意识形态。那么，民族主义有哪些基本主张呢？安东尼·史密斯认为，民族主义有个六个基本主张：[4]
1703294451
1703294452
第一，世界由不同的民族所组成，每个民族都有自己的特定、历史和认同；
1703294453
1703294454
第二，民族是政治权力的唯一源泉；
1703294455
1703294456
第三，还有对于民族的忠诚超出对其他所有的忠诚；
1703294457
1703294458
第四，为了赢得自由，每个个人必须从属于某个民族；
1703294459
1703294460
第五，每个民族都需要完全的自决与自治；
1703294461
1703294462
第六，全世界的和平和正义需要一个各民族自治的世界。
1703294463
1703294464
在民族主义意识形态的范围中，上述六个主张都是基本常识。但是，其他意识形态可能有着完全不同的观点。比如，自由主义者会认为，世界主要是由不同的个人组成的，民族未必有那么重要。举例来说，一个人20岁以前生活在中国，20岁以后去了英国读书，在英国读了6年书又工作了10年，后来他又移民并加入了加拿大籍。那么，该如何界定这个人的民族身份呢？美国已经出过不止一位华裔政府部长，其中一位叫赵小兰。有一次，赵小兰到中国访问，有位记者前去采访，其中一个提问大致是：身为中国人，您对某事有何看法？结果，赵小兰首先声明的是：“对不起，我是美国人。”当然，这位记者的真实意思应该是赵小兰作为华人——记者在此混淆了族裔身份与国籍——是如何看待某个问题的。但无论如何，这一案例都显示，换一种视角，大家对世界、国家、民族与个人关系见解会非常不同。
1703294465
1703294466
民族主义认为，民族是政治权力的来源。但有人认为，“人权是高于主权”的。比如，捷克前总统哈维尔就认为，如果在一个民族政治共同体中发生了大规模的践踏人权事件，国际社会是有权而且应该干预的。这种干预的合法性就在于“人权高于主权”的主张。比如，在德意志第三帝国时期，希特勒大规模地屠杀德国的犹太人。假如希特勒没有把他的战车驶出德国边界，他只是在德国境内进行族群屠杀，国际组织有权进行政治或军事干预吗？当然，这是一种较为严酷的情形。不同的意识形态对此会有不同的看法。
1703294467
1703294468
尽管民族主义具有诸多的共有特征，但在其内部，不同类型的民族主义差异很大。历史地看，存在过几种不同类型的民族主义，比如自由主义的民族主义——寻求民族自决的美国独立战争呈现的是这样一种特征；保守主义的民族主义——欧盟内部的反移民运动同时兼具保守主义和民族主义两种特质，扩张主义的民族主义——纳粹德国当年追求扩张与侵略的做法即是一例，反殖民主义的民族主义——印度谋求国家独立的民族主义运动展现的基本诉求就是反对殖民主义。这些都是民族主义意识形态内部的不同类型。[5]
1703294469
1703294470
需要注意的是，正如安东尼·史密斯所指出的，“民族不是国家也不是族群”。举例来说，苏联和南斯拉夫都是一个国家，但他们都不是一个民族。这两个国家内部，都有大量的不同民族。又比如，英国是一个国家，但英国包括了英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰等四个主要地区，这些地区生活着不同的民族。苏格兰人与英格兰人生活在不同的地方，他们说不同的语言，具有不同的历史文化传统。当我们说英国人的时候，是指国家意义上的。而当我们说日耳曼人、塞尔维亚人、苏格兰人时，是指某个特定的民族。所以，民族不同于国家。
1703294471
1703294472
那么，民族与族群区别何在呢？安东尼·史密斯认为：
1703294473
1703294474
民族不是族群，因为尽管两者有某种重合并都属于同一类现象（拥有集体文化认同）。但是族群通常没有政治目标，并且在很多情况下没有公共文化；且由于族群并不一定要有形地拥有其历史疆域，因此它甚至没有疆域空间。而民族至少要在相当的一个时期必须在其自己所谓的祖国中定居，以将自己构建成民族；而且为了立志成为民族并被承认，它需要发展某种公共文化，以及追求相当程度的自决。另一方面，就如我们所见到的，民族并不一定要拥有一个自己的主权国家，但需要在对自己故乡有形地占有的同时，立志争取自治。[6]
1703294475
1703294476
尽管如此，但民族与族群很多时候还是难以区分。史密斯将政治目标、公共文化、疆域空间以及是否寻求自决作为区分两者的主要标准。但这种区分可能仍然是语焉不详的。笔者的基本判断是，如果一个族群或族群内部的多数人口发展出一种普遍的政治诉求——本族群应该成为一个相对自治、甚至独立的政治共同体——时，这个族群基本上已上升为一个民族。当然，如果由于某些原因，这种政治诉求不能兑现，长期处于被压制状态，甚至慢慢地被压服了，直至不再提出要求自治或独立的主张了，这个群体可能又演变为一个族群，成为一个民族共同体的一部分。关于族群政治，后面还会详细介绍。
1703294477
1703294479
11.2 民族主义的起源与理论
1703294480
1703294481
前面简要介绍了民族主义的概念与特征，政治学者们更关心作为一种意识形态的民族主义为什么会兴起？如何从理论上解释民族主义？多数学者把民族主义视为一种现代现象，因而民族主义的兴起是与人类向现代社会的转型有关的。循着这一视角，安东尼·史密斯总结了解释民族主义的几种主要理论：[7]
1703294482
1703294483
一是社会经济的解释。“在这一视角中，各种民族主义和民族源自新型的经济社会因素，如工业资本主义、区域不平等和阶级冲突。”史密斯较为重视现代化过程中地区不平等在民族情感激发和民族理想塑造所具有的作用。还有一种角度来自于法国社会学家涂尔干的启发，他认为社会团结有两种不同形式：一种是机械团结，一种是有机团结。机械团结，如同马克思在论述亚细亚生产方式时讲的“一袋马铃薯”一般；而有机团结指社会中不同的人扮演不同的角色，然后彼此融合交织在一起，形成互赖的社会组织方式。总的来说，随着经济社会的现代化，一个社会中人与人的交易频率大大提高，彼此的融合与结合程度大大提高，整个社会的互赖程度也大大提高了。这就促成了共同体意识的成长，在此过程中民族主义逐渐形成。
1703294484
1703294485
二是社会文化的解释。“根据欧内斯特·盖尔纳的观点，各种民族主义和民族都是在‘现代化’转型过程中产生的，是现代的、工业化时代的必然社会现象。”这里强调的是，民族和民族主义是一种高级文化现象，而正是现代化实现对社会文化的改造，作为现代现象的知识增长和教育普及是其基础。另一种角度则强调地理上的接近和经济上的相似会催生出相似的文化，然后形成共同的传统。在现代化过程中，这种文化上的相似性会逐渐上升到民族主义。
1703294486
1703294487
三是政治的解释。“在这里，民族和民族主义是由现代专业化国家，或直接地，或在对抗特定的（帝国的/殖民的）国家中所造就的。”换句话说，民族和民族主义是现代国家兴起的伴随物。一个例子是国际竞争与群体生存需要促成民族主义的兴起。比如，德国民族主义的兴起是拿破仑战争刺激的产物。拿破仑战争使得德意志这块土地上的人们产生了强烈的焦虑感。从地缘政治格局来说，德意志东有俄罗斯，西有法兰西。德意志——特别是普鲁士——的精英阶层认为，他们要是不以某种方式联合起来，形成一个强大的民族和国家，德意志的生存都会成问题。马克斯·韦伯在《民族国家与经济政策》的演讲中也表达了这样的焦虑感。所以，对当时的德意志来说，可以理解为民族主义是由国际政治竞争和地缘政治局势引发的。
1703294488
1703294489
四是意识形态的解释。“这种视角强调民族主义意识形态的欧洲本源及其现代性；强调民族主义类似宗教的力量，以及它在分裂帝国和在没有出现民族的地方创立民族所起的作用。”这种视角认为启蒙运动在动员民族主义方面发挥了重要作用，所以民族主义本身是现代意识形态兴起的产物。
1703294490
1703294491
五是建构主义的解释。“这种视角与其他的现代主义形式有相当的不同，尽管它也采纳民族和民族主义是完全现代的观点，但是却强调它们的社会建构特征。”本尼迪克特·安德森所谓的民族是“想象的共同体”，就是建构主义的路径。这种观点把民族主义的出现跟工业资本主义引发的印刷品和阅读的普及关联起来。总的来说，民族是通过想象来构建的。所以，在民族主义兴起过程中，印刷品和媒体扮演着重要角色。当一个国家的精英阶层和普通大众都开始阅读类似的报纸与杂志时，共同体意识就开始被构建起来了。
1703294492
1703294493
总之，民族主义作为一种重要的意识形态和政治现象，可以从不同的理论视角来解读。
1703294494
[
上一页 ]
[ :1.703294445e+09 ]
[
下一页 ]